Защита подруги Евгении Васильевой Натальи Дыньковой требует расследования «преступных эпизодов» силами МВД с подачи Верховного суда “В Москве начался суд над одной из фигуранток коррупционного скандала в Минобороны, экс-гендиректором ОАО «439 Центральная экспериментальная военно-картографическая фабрика» («439 ЦЭВКФ») Натальей Дыньковой, защита которой выступила с с ходатайством о возвращении дела в прокуратуру, поскольку, по ее мнению, расследование было проведено с нарушениями, - пишет в понедельник издание “Мир новостей”.
По словам адвоката обвиняемой Александра Васильева, заседание перенесли на февраль, а судья заявила, что доводы защиту будут рассмотрены в дальнейшем в ходе разбирательства».
Экс-гендиректор ОАО «439 Центральная экспериментальная военно-картографическая фабрика» Наталья Дынькова атаковала слабое место обвинения с подачи Верховного суда
“Бывший генеральный директор ОАО «439 Центральная экспериментальная военно-картографическая фабрика» и подруга Евгении Васильевой Наталья Дынькова, обвиняемая в нанесении ущерба госбюджету на 11 млн руб., может спровоцировать неприятный для СКР прецедент. Она заявила, что Следственный комитет незаконно взялся за расследование ее дела, которое должно находиться в ведении МВД, - пишет в номере за 13 января деловое издание РБК daily.
Наталья Дынькова заявила о нарушении военным следователем Следственного комитета положений Уголовно-процессуального кодекса. Она просит суд на этом основании вернуть дело прокурору.
Ранее защитник Дыньковой Александр Васильев обращался в Верховный суд с просьбой уточнить, кто же должен расследовать это преступление. Верховный суд признал, что в данной ситуации в первую очередь действует 151-я статья УПК, которая определяет полномочия силовиков различных ведомств.
«Это означает, что военный следователь Следственного комитета РФ не имел процессуальных полномочий возбуждать и расследовать уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ», - объясняет защитник Дыньковой Александр Васильев.
Теперь Дынькова хочет использовать это как основной аргумент в споре с военным следствием СКР.
Если суд согласится с Дыньковой и решит, что дело должно было расследовать МВД, это может иметь плохие последствия для военного следствия СКР».
«Согласно ст. 151 УПК РФ, дела по экономическим статьям, в том числе по вменяемой Дыньковой ст. 165 УК («Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием»), подследственны МВД, а не Следственному комитету. Однако обвинительное заключение по делу Дьньковой подписано военным следователем СКР», - отмечает издание Полит.Ру.
«Дынькова сообщила на суде, что ей непонятно, почему обвинительное заключение подписано ненадлежащим должностным лицом — военным следователем Следственного комитета России, тогда как это дело согласно ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса подследственно органам МВД», — пояснил в сегодняшнем номере «Известий» адвокат обвиняемой Александр Васильев.
Дынькова и Васильев также просили суд признать недействующим пятый абзац пункта 4.5 приказа главы СКР Александра Бастрыкина от 15.01.2011 г. № 4 «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации», который поручил своим подчиненным расследовать все уголовные дела, связанные с «Оборонсервисом». По некоторым данным, в 2011 году у СКР уже была информация о том, что вокруг «Оборонсервиса» процветают аферы.
«Преступления, совершенные работниками открытого акционерного общества «Оборонсервис» и управляемых им открытых акционерных обществ, общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей», — определяется в тексте приказа круг дел, подследственных СК.
Верховный суд, разобравшись в вопросе, признал, что в данной ситуации в первую очередь действует 151-я статья УПК, которая определяет полномочия силовиков различных ведомств, хотя по сути и оставил окончательное решение на усмотрение суда.
— Это означает, что военный следователь Следственного комитета РФ не имел процессуальных полномочий возбуждать и расследовать уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ, — пояснил изданию адвокат Васильев.
Если суд признает требования Дыньковой правомерными и решит, что дело должно было расследовать МВД, это может иметь неприятные последствия для военного следствия СКР и отразиться на судьбе других уголовных дел «Оборонсервиса». Теоретически все дела необходимо будет расследовать заново, но уже силами МВД.
Адвокат Евгении Васильевой Хасан-Али Бороков говорит, что он ранее указывал на это нарушение.
- Мы говорили, что статья Дыньковой находится в подследственности МВД, - сказал изданию Бороков.
Эксперты полагают, что теперь разрешить ситуацию может лишь судья.
- Верховный суд истолковал ситуацию как всегда дипломатично, - разъяснил изданию адвокат и бывший следователь МВД Владимир Жеребенков. - С одной стороны признал, что главное - следовать УПК, а с другой фактически оставил последнее слово за судьей, который будет рассматривать дело в суде.
По словам Жеребенкова, в Верховном суде понимали, чем грозит передача дела в МВД.
- Это означает, что все доказательства по делу будут признаны недействительными, поскольку их собирал не уполномоченный орган, - говорит Жеребенков. - И таким образом расследование начнется заново. Кроме того, эта ситуация может отразиться на других уголовных делах по "Оборонсервису".
По версии ГВСУ СК РФ, когда в 2010 году Дынькова, занимавшая должность гендиректора ОАО «439 Центральная экспериментальная военно-картографическая фабрика» («439 ЦЭВКФ»), распорядилась передать в аренду 6 тыс. кв. м площадей недвижимости фирме «СтройАльянс», коммерческая структура сразу же сдала помещения в субаренду другим фирмам. С октября 2010-го по апрель 2012 года на расчетный счет ООО «СтройАльянс» арендаторы перечислили более 20 млн рублей, из которых ОАО «439 ЦЭВКФ» поступило менее 10 млн рублей. Таким образом, как считают следователи, государству был нанесен общий ущерб на сумму около 11 млн рублей».
11 ноября 2013 года в публикации Агентства федеральных расследований FLB «Амазонка» Сердюкова распугала судей» говорилось: «Замоскворецкий суд в очередной раз отложил слушания по делу в отношении Натальи Дыньковой – бывшего руководителя "дочек" ОАО "Оборонсервис" и близкой соратницы Анатолия Сердюкова. Служители Фемиды не могут начать рассмотрение материалов уже почти пять месяцев.
«По сведениям источника в правоохранительных органах, расследование в отношении Дыньковой было закончено еще летом 2013 года, а 19 июня дело поступило в Замоскворецкий суд, его передали в производство судьи Татьяны Ковалевской. Она переносила начало слушаний на протяжении четырех месяцев. В результате председатель Замоскворецкого суда Наталия Никишина передала дело в производство другого судьи — Натальи Сусиной. Слушания должна были начаться 7 ноября, но опять не состоялись. Новая дата пока так и не назначена», - передавало в ноябре 2013 года агентство «Росбалт»*.
«19 ноября будет уже пять месяцев, как громкое дело находится в суде, а его рассмотрение, так и не началось», - подчеркивало издание Altapress.Ru.
По версии ГВСУ СК РФ, когда в 2010 году Дынькова, занимавшая должность гендиректора "439 ЦЭВКФ", распорядилась передать в аренду 6 тыс. кв. метров недвижимости фирме "Стройальянс". Коммерческая структура сразу сдала помещения в субаренду другим фирмам. С октября 2010 по апрель 2012 года на расчетный счет ООО "СтройАльянс" арендаторы перечислили более 20 млн рублей, из которых ОАО "439 ЦЭВКФ" поступило менее 10 млн рублей. Таким образом, как считают следователи, государству был нанесен общий ущерб на сумму около 11 млн рублей».
«Слушанья 7 ноября опять не состоялись. Наталья Сусина объявила, что данную дату выбирала еще Ковалевская, а у нее самой на этот день запланировано рассмотрение других дел. Новая дата пока так и не назначена. Между тем 19 ноября будет уже пять месяцев, как громкое дело находится в суде, а его рассмотрение, так и не началось. Опрошенные журналистом агентства "Росбалт" Александром Шваревым адвокаты других подобных случаев вспомнить не смогли.
Источник, знакомый с ситуацией, предположил, что служители Фемиды не испытывают большого желания браться за это дело по одной причине. Власти четкой позиции по расследованиям вокруг "Оборонсервиса" так и не высказали.
"В чем я вас могу заверить: и следствие, и судебное разбирательство будут предельно объективными. Нет никакого желания кого-то выгораживать…В этом вы можете быть уверенными на 100%. Только суд может определить, виновен кто-то или нет. Уворовали или не уворовали", —заявилял ранее Владимир Путин, комментируя громкие расследования, связанные с Минобороной. "В результате непонятно: наказывать фигурантов дел по всей строгости закона или находить смягчающие обстоятельства, а то и прислушиваться к доводам адвокатов, что хищений не было, а следствие велось с нарушениями. Для судей это непростой вопрос, на который они, возможно, сами не могут найти ответа", — полагает источник.
Ранее столичные суды вынесли несколько приговоров лицам, связанным с продажей имущества оборонного ведомства. В том числе одному из руководителей фирмы "Мира" Дмитрию Митяеву. Однако это были персоны, крайне далекие от бывшего министра обороны, которые никогда с ним даже не общались.
Дынькова же входила в окружение Сердюкова, который был допрошен в качестве свидетеля по данному делу.
Стоит отметить, что с аналогичными трудностями сталкивались и следователи по делам "Оборонсервиса", - уточнял автор публикации.
Ранее источник в правоохранительных органах рассказывал, что изначально следственно-оперативную группу возглавлял замначальника отдела Военно-следственного управления СК РФ Олег Гриднев, который и возбуждал в октябре 2012 года все дела о хищениях в МО, а также проводил первые допросы Васильевой. Однако потом группу возглавил следователь Данилов. Как отмечал собеседник агентства, произошло это после того, как стало понятно, что руководить следствием по Минобороны практически то же, что идти по минному полю: один неверный шаг, неправильный допрос или действие — и карьера пойдет под откос.
"Вначале в ВСУ царили крайне радужные настроения, был дан полный карт-бланш, расследование сулило профессиональный взлет, — отмечал источник в правоохранительных органах. — Потом навалились технические сложности: ВСУ никогда не расследовало столь масштабных дел, не хватало людей — военных следователей ведь довольно мало. А вскоре ложная эйфория пропала, стало ясно, что славы на этом деле едва ли стяжаешь, а вот попасть в опалу легко".
Напомним, в разное время Дынькова возглавляла и входила в советы директоров более десяти "дочек" "Оборонсервиса", в том числе: ОАО "Русь", ОАО "Оборонстрой", ОАО "Оборонэнергосбыт", ОАО "Красная звезда", ОАО "Агропром". Претензии следователей, связаны с ее работой в ОАО "439 Центральная экспериментальная военно-картографическая фабрика" ("439 ЦЭВКФ").
По версии ГВСУ СК РФ, когда в 2010 году Дынькова, занимавшая должность гендиректора "439 ЦЭВКФ", распорядилась передать в аренду 6 тыс. кв. метров недвижимости фирме "Стройальянс". Коммерческая структура сразу сдала помещения в субаренду другим фирмам. С октября 2010-го по апрель 2012 года на расчетный счет ООО "СтройАльянс" арендаторы перечислили более 20 млн рублей, из которых ОАО "439 ЦЭВКФ" поступило менее 10 млн рублей. Таким образом, как считают следователи, государству был нанесен общий ущерб на сумму около 11 млн рублей.
Ряд приказов и распоряжений, благодаря которым имущество было сдано в аренду, подписал лично Анатолий Сердюков. В результате его допросили по этому делу в качестве свидетеля. В распоряжении "Росбалта" оказалась копия прокола допроса.
Следователи задают Сердюкову вопросы о том, "кем именно представлялись" ему на подпись документы (перечисляются директивы и даты их подписания), благодаря которым стали возможны сделки с недвижимостью ЦЭВК. Экс-министр обороны отвечает: "Пояснить не могу, не помню".
Стоит отметить, что ГВСУ СК РФ подозревает, что большинство этих документов Сердюкову передавала экс-начальник Департамента имущественных отношений Минобороны Евгения Васильева. Следователи развивают тему: называют несколько конкретных документов и интересуются, могли ли они быть подписаны Сердюковым, учитывая, что, согласно указанной дате, министр обороны утвердил эти документы в выходной день. Бывший глава оборонного ведомства короток: "Не исключено".
Сердюкову демонстрируют несколько документов, интересуются его ли подпись на них стоит и спрашивают: "Что предписано указанными директивами, чем обусловлено такое указание?" (речь идет об одобрении сделок с недвижимостью ЦЭВК, которая, по версии ГВСУ СК РФ, была занижена). Сердюков сам вопрос обходит стороной, а по поводу подписи отвечает: "Я ознакомился с предъявленными мне документами, их суть и содержание мне понятны. Подпись в конце указанных документов похожа на мою. При этом данные документы прошли регистрацию".
Абсолютно идентично экс-министр обороны отвечает после каждого другого, предъявленного ему для ознакомления документа.
На вопросы о явных нестыковках при подписании указаний министра обороны по сделкам с недвижимостью (например, арендаторов для объектов ЦЭВК начинали зачастую искать за пять месяцев до того, как появлялись необходимые директивы главы оборонного ведомства), Сердюков отвечает: "Пояснить не могу".
Однако самый распространенный его ответ: "Нет, не знал". Так Сердюков отвечает на все вопросы о том, знал ли он о реальной стоимости объектов недвижимости, кому доставалась возможная незаконная прибыль от их аренды и т.д.
Под конец следователи прямо спрашивают: "Получали вы какое-либо денежное вознаграждение за подписание указанных документов?". "Нет", — отвечает Сердюков».
