Что коммунисты предлагают сегодняшнему столичному избирателю, стоит ли оппозиции опасаться поддерживать парламентское большинство, и насколько нынешняя Мосгордума отвечает требованиям современного законодательного органа - на эти и другие вопросы «Веку» ответил один из лидеров предвыборного списка КПРФ, актер Николай ГУБЕНКО.
- На последнем Пленуме ЦК КПРФ руководство партии обязало региональные отделения вводить в региональные списки как можно больше молодежи. Насколько удалось выполнить это поручение в списке кандидатов в депутаты Московской городской Думы?
-Сегодня список кандидатов от КПРФ - самый молодой за всю историю нашего участия в выборных кампаниях. Средний возраст кандидатов – 45 лет. Одиннадцать из них - молодые люди в возрасте до 30-ти лет, причем, некоторые находятся на проходных местах и имеют реальную возможность стать депутатами.
- Что на этот раз МГК КПРФ предлагает столичному избирателю в качестве предвыборной программы?
-Программа партии опубликована на сайте МГК, но её реализация возможна лишь при увеличении численности оппозиции в Московской городской Думе, когда система управления городом будет под контролем москвичей.
К сожалению, в настоящем составе Московской городской Думы сделать Москву городом для всех москвичей, городом равных возможностей, а не только для богатых, не удается. Главное, чего будут добиваться коммунисты, это не просто повышения уровня жизни, а качественного улучшения, соответствующего понятию достойной жизни. Недопустима свистопляска цен на продовольствие, квартплату, электроэнергию, газ, транспорт, медицинское обслуживание, лекарства, бензин. Цена на нефть упала в три раза, цена бензина в России – всего на несколько рублей. В Катаре литр бензина стоит 6 рублей, у нас – 20, хотя и для России, и для Катара источником доходов является нефть. Я понимаю несопоставимость территории, климата и т.д. Но нужно установить потолок цен на жизнеобеспечивающие товары, в частности, законодательно обеспечить порядок, при котором квартплата и плата за коммунальные услуги не будет превышать 10% совокупного дохода семьи.
Содержание жилья инвалидов, пенсионеров и лиц с доходом ниже прожиточного минимума должно быть за счет бюджета города. В том же Катаре жилье для его граждан, вода, электричество – бесплатны. Ни ребенок, ни юноша, ни пенсионер не должны копаться в мусорном баке в поисках пищи. Это должно быть аксиомой для власти. И так называемая рыночная экономика здесь не может быть аргументом. Ни плановая, ни рыночная экономика не могут ставить своей целью нищету, голод, в конечном счете - униженное и оскорбительное прозябание людей.
В нашей родной столице имущественное расслоение достигло катастрофических размеров. В среднем по стране - 1 к 15. В Москве – 1 к 42. «Если у одного человека много лишнего, - писал Лев Толстой, - то у многих других недостает нужного». Необходимо законодательное ограничение излишеств богатых, унижающее достоинство бедных. Имеется в виду налоговое законодательство. Если Кремль не решается, Москва первая должна ввести прогрессивное налогообложение, начиная с доходов, в 10 раз превышающих средний уровень по стране, т.е. с 200 тысяч рублей в месяц. Правда, тогда чиновникам и депутатам придется начинать с самих себя. Но нам, коммунистам, не привыкать. Известно, что 40% своей зарплаты мы, депутаты, добровольно отдаем на поддержку товарищей по партии. Недопустимо, когда профессионалы-труженики (учителя, врачи, профессура, инженеры, основной производственный и интеллектуальный потенциал нации, т.н. бюджетники) и олигархи платят равный налог по 13%. Олигархов не так много, но денег у них больше, чем в бюджете всей России.
Следующее. Необходимо увеличить ассигнования бюджета на строительство дешевого жилья и ремонт системы ЖКХ. Выкупить за счет города по себестоимости и распределить между нуждающимися и очередниками квартиры, не реализованные застройщиками на 1 января 2010 года. Имеются в виду, прежде всего, ветераны Великой Отечественной войны, ветераны локальных войн, молодые семьи с детьми, инвалиды и все, кому ст.40 Конституции РФ гарантирует жилье бесплатно или за доступную цену.
Я не понимаю, почему в бюджете 2009 года было выделено 700 млн. рублей на покупку санатория в Израиле, когда на эти же деньги можно было бы приобрести плодородные, брошенные земли в Ставрополье, создать несколько крестьянских кооперативов или колхозов или, если хотите, кибуцев, выращивать овощи и поставлять их по дешевой цене в Москву для ветеранов, пенсионеров, инвалидов и малоимущих.
Я не понимаю, почему в том же бюджете были предусмотрены расходы на создание в течение трех лет VIP-дирижабля в сумме 1 млрд. 74 млн. рублей, когда на эти же деньги можно было бы построить несколько домов престарелых.
Я не понимаю, почему содержание лошади частного владельца на московской конюшне обходится в 54 тыс. рублей в месяц, содержание собаки в питомнике, финансируемом из бюджета Москвы – 4557 рублей в месяц, а продовольственная часть потребительской корзины москвича, установленная Правительством Москвы, равна 2531 рублю в месяц.
В программе московских коммунистов есть конкретные предложения по решению всех этих проблем.
- Не секрет, что бывали случаи, когда члены КПРФ поддерживали на выборах единороссов, как, например, в Урюпинске, мотивируя это тем, что от коммунистов не было зарегистрированных кандидатов. Как, по-вашему, такие прецеденты соотносятся с оппозиционностью КПРФ и ее критикой «партии власти»?
-Не уверен, что Вы верно формулируете мотивировку коммунистов Урюпинска в конкретном случае, но я и не вижу препятствий для оппозиции голосовать за достойного кандидата, исповедующего идею социальной справедливости и делающего все для защиты интересов своих избирателей. За такого кандидата, к какой бы партии он не принадлежал, может голосовать и оппозиция. Возьмите, например, ушедшего в эти дни из жизни сенатора-демократа Эдварда Кеннеди. По многим телеканалам я видел искренне переживающих республиканцев, которые говорили, что если бы Кеннеди выдвинул свою кандидатуру на пост президента, они – республиканцы - голосовали бы за него.
Все мы, к какой бы партии не принадлежали, какие бы взгляды не исповедовали, обязаны объединить свои усилия во имя процветания России, честного, правдивого взгляда на ее прошлое и настоящее.
Ложь должна караться законом, от кого бы она ни исходила. В историческом плане идея правды и объединения плодотворнее идеи лжи и сепаратизма.
- Что Вы могли бы выделить среди Ваших личных законодательных достижений в уходящей Думе?
-Достижений? Разве возможно кому-либо из депутатов какой угодно фракции считать достижением жизнь, которой живет простой труженик? Тогда этот депутат или идиот, или придурок.
Из законодательных инициатив мною, например, была внесена поправка к Конституции РФ, определяющая ответственность России за воссоединение некогда братских народов на добровольной основе.
Мною был также внесен законопроект об усилении административной ответственности за использование ненормативной лексики в средствах массовой информации и в быту, и т.д. Но какая бы законодательная инициатива не исходила от КПРФ, она блокируется единороссами. Однако и в этих условиях нам удается влиять - прежде всего ,на формирование бюджета посредством поправок.
- Как Вы отнеслись к тому, что список «Единой России» возглавил Юрий Лужков, а ЛДПР - Жириновский? Они ведь не будут работать депутатами в случае избрания.
-Я понимаю, как соревноваться на выборах с живыми, реальными людьми. Но не понимаю, как соревноваться с «паровозами». Кого они там везут в мягких вагонах с зашторенными окнами? Кто наши оппоненты? Лужков-«паровоз» будет критиковать Лужкова-мэра? Вы можете это представить?
Ну, скажите мне, какой Юрий Михайлович «единоросс»? Он – отличный хозяйственник. Вертикаль его Правительства покруче вертикали Путина-Медведева. Зачем его запихивать в узкий политический сюртук, а вернее, в «тришкин кафтан» - «Единую Россию»? Что у них, кроме Лужкова и Путина, узнаваемых лиц нет? Или у ЛДПР, кроме Жириновского, совсем никого нет? И кто вместо них, «паровозов», на самом деле собирается работать в Думе? Получается, Лужков говорит: «Голосуйте за меня, а я уступлю место Тришкину». Потом Вы приходите к Тришкину, который находится в полной зависимости от Лужкова, и просите, чтобы Тришкин помог вам отстоять ваши права перед тем же Лужковым. Результат, уверен, известен.
- Все чаще говорят о том, что Государственная Дума постепенно превращается в некий декоративный марионеточный орган, который мало что решает. Московская городская Дума же, напротив, якобы, становится структурой с мощными лоббистскими полномочиями. По-вашему, это действительно так?
-Кто такой депутат? Человек, представляющий своих избирателей. Он отслеживает ситуацию у себя в округе или в целом по Москве, держит руку на пульсе социальных, градостроительных, экологических, этнических проблем и т.д. Он аккумулирует волевые, первоочередные потребности своих избирателей, предлагает их решение в виде законопроектов, других документов и вносит их на рассмотрение Думы.
Что происходит в настоящее время? Большинство законодательных инициатив исходит от Правительства Москвы. То есть, городская Дума представляет интересы не жителей города, а на самом деле является Департаментом по законодательному оформлению правительственных инициатив. Как это согласуется с интересами граждан, не важно. Кто платит, тот и заказывает музыку.
- По мнению некоторых экспертов, в Московской городской Думе сегодня царит реальный политический плюрализм, поэтому именно в Москве оппозиция рассчитывает на наибольший успех. Как на самом деле работается в столичном парламенте оппозиционной партии?
-Не надо принимать коммунистов за недоумков, которые не понимают репрессивной силы нынешней власти. Посмотрите на экраны телевидения, почитайте газеты, и вы увидите, кто там мелькает в каждом новостном сюжете, на каждой странице. Нынешние кукловоды отменно изучили законы массового сознания: чего нет в печати и по телевидению, того нет вообще. Наличие КПРФ, вообще какой-либо оппозиции замалчивается, но умолчание – это тоже цензура. И весьма эффективная. Она превратилась в «демократическую» норму.
Москва – один из центров мировой цивилизации. Всякую цивилизацию отличает соответствующий ей уровень правового обеспечения. Законодательство Москвы далеко от совершенства. Вопрос не в либерализации или ужесточении определенных законов и подзаконных актов, а в принципиально ином подходе к правовым нормам. Нормам, которые улучшают жизнь каждого, а не ухудшают.
