Ранее, 15 февраля 2010 года, Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска Shades of Cyprus Ltd. о взыскании 3,1 млрд. рублей со Сбербанка по банковской гарантии по оферте ОАО «ОХК «Уралхим» о выкупе акций подмосковного предприятия «Воскресенские минеральные удобрения» (ВМУ). Главный системообразующий банк страны стал объектом рейдерской атаки еще в марте 2009 года.
Напомним, как разворачивались события. В июне 2008 года компания «Уралхим» приобрела почти 72-процентный пакет акций подмосковного предприятия «Воскресенские минеральные удобрения», которым ранее владел холдинг «Фосагро». 16 июля 2008 года «Уралхим» направил миноритариям этого предприятия оферту – обязательное предложение о выкупе их пакетов акций. Гарантом по оферте выступил Сбербанк.
Через несколько дней ФСФР выявила несоответствия в тексте оферты законодательству, и «Уралхим» ее отозвал. Новая оферта была опубликована 5 августа 2008 года, однако уже не сопровождалась гарантией Сбербанка. Оффшор сделал вид, что хочет продать свой почти 25-процентный пакет акций ВМУ «Уралхиму». Аферу попытались провернуть через нанятого по такому случаю нотариуса Федорченко, который сообщил, что заявление о продаже акций он передал, но не смог предъявить суду подтверждающих передачу документов держателю оферты. Суд доводы Федорченко приобщить к делу отказался.
Таким образом, подготовился Shades of Cyprus Ltd. к атаке плохо, а может быть, просто получал противоречивые указания от своей материнской компании. Срок действия оферты истек 22 октября 2008 года. А 4 марта 2009 года Shades of Cyprus Ltd. обратился в суд с требованием взыскать со Сбербанка сумму банковской гарантии - 3,089 млрд. рублей. Так началась сколь циничная и наглая, столь же и бесперспективная афера никому неизвестного оффшора. Арбитражный суд г. Москвы признал банковскую гарантию Сбербанка по второй оферте «Уралхима» ничтожной и отказал оффшору.
Несмотря на это, Shades of Cyprus Ltd. продолжал надеяться. А почему нет? Ведь антирейдерское законодательство в России работает еще недостаточно эффективно, да и всякий судебный процесс предполагает состязательность сторон, а вдруг получится? Тогда Сбербанку придется раскошелиться - такой был расчет Shades of Cyprus Ltd.
Конечно, действия фосагровского оффшора против Сбербанка выглядят возмутительными. Но еще более наглым является демарш против самих «Воскресенских минеральных удобрений», которыми, напомним, холдинг «Фосагро» когда-то владел. Когда-то «Фосагро» владел ВМУ, сырье для которого поставляло также входящее в «Фосагро» горнодобывающее предприятие «Апатит» (кстати, за хищение у государства 20-процентного пакета акций «Апатита» получили свои сроки Михаил Ходорковский* и Платон Лебедев).
Затем ВМУ приобрел «Уралхим». Поставщик же остался в структуре «Фосагро». «Фосагро», получивший конкурента в лице «Уралхима», решил организовать сырьевую блокаду ВМУ с тем, чтобы обесценить актив, и затем, возможно, получить его обратно. Такая тактика – широко испытанный прием грин-мейла, еще несколько лет назад широко применявшийся рейдерами.
Таким образом, с 2008 года «Фосагро» практически отказал своему бывшему предприятию в сырье – апатитовом концентрате, который служил для производства основной продукции ВМУ - фосфорных удобрений. Причина отказа в поставке проста: соответствующий договор поставки формально не одобрил один из акционеров завода - тот же Shades of Cyprus Ltd. Другими словами, акционер завода фактически заблокировал его работу. При этом ВМУ - крупное химическое предприятие, на котором работают тысячи человек, жителей Воскресенска - дальнего Подмосковья, которым, в случае потери работы, искать ее будет практически негде. То есть люди - работники предприятия - стали игрушкой в руках «Фосагро», который преследовал свои нечистые цели. А когда Арбитражный суд г. Москвы вынес решение, которым принудил «Фосагро» все-таки заключить договор поставки апатитового концентрата на ВМУ (это решение вступило в законную силу 2 марта 2009 года), возможность вернуть себе ВМУ по дешевке у «Фосагро» исчезла. Поэтому и отпала необходимость сохранять акции ВМУ. И уже 4 марта 2009 года Shades of Cyprus, выполняя волю «Фосагро», заявил, что его акции, якобы, переданы «Уралхиму» еще полгода назад, и теперь Сбербанк должен «ответить за базар».
Перед нами - классическая схема попытки рейдерского захвата, правда, неудачно задуманного и плохо исполненного. Хотя «Фосагро», пожалуй, не стоит сожалеть о том, что Shades of Cyprus Ltd. провалил мероприятие, ведь антирейдерское законодательство в нашей стране стремительно развивается, и еще неизвестно, где были бы сейчас заказчики атаки, если бы их преступные замыслы удались.
