Не послать ли нам посла?
Как уже сообщалось, 28 июля 2016 года президент РФ Владимир Путин принял решение отозвать Михаила Зурабова с должности Чрезвычайного и Полномочного посла России на Украине. По решению МИД РФ, согласованному с кремлевской администрацией, заменить Зурабова должен был Михаил Бабич, занимающий пост полномочного представителя президента в Приволжском федеральном округе.
Дипломатические процедуры требуют, чтобы Россия как страна, направляющая посла, сначала запросила предварительное согласие (агреман) у президента Украины. Обычно, если принимающая страна не желает видеть послом ту или иную фигуру, то МИД максимально кулуарно отказывает в агремане либо затягивает процесс до такой степени, что отправляющая сторона сама догадывается о таком нежелании. Но официальная политика нынешней власти Украины – это максимальная конфронтация с Россией под предлогом «российской агрессии» в Донбассе. При этом сам Петр Порошенко и его окружение еще выглядят достаточно адекватными фигурами на фоне остальных украинских политиков с их ежедневными «пятиминутками ненависти» в отношении РФ. Хотя бы потому, что на телекамеры сам Порошенко постоянно кричит о «российской угрозе», а вот на деле периодически не прочь договариваться. Особенно, если речь идет о коммерческой выгоде его самого и бизнесменов из его окружения.
И в данном случае Порошенко дал отмашку на максимальное обострение, потому как 3 августа 2016 года в нарушение дипломатической практики замглавы МИД Украины Елена Зеркаль в эфире «Пятого канала» (принадлежит самому Порошенко) прямым текстом заявила насчет кандидатуры Михаила Бабича: «Этот вопрос снят с повестки дня. По крайней мере, так, как он был поставлен - снят с повестки дня». На политическом языке такой ответ означает прилюдный и больной «щелчок по носу». А отказ принимать посла в дипломатической практике рассматривается как жесткое обострение отношений. К слову, администрация Порошенко еще 17 марта 2014 года из-за ситуации с Крымом отозвала Чрезвычайного и Полномочного посла Украины в РФ Владимира Ельченко. Поэтому с тех пор и по сей день фигура №1 в посольстве Украины в РФ – это временный поверенный в делах Руслан Нимчинский.
Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков попытался смягчить ситуацию. «Некорректной является постановка вопроса о том, что Бабичу отказано в агремане. Идут различные дипломатические процедуры предварительного согласования, которые выполняются в режиме тишины. Российская сторона предлагала и по-прежнему предлагает известный вариант», - гласит его официальное заявление. Но в данном случае речь идет уже о желании сохранить лицо после «щелчка по носу».
Зурабов Черномырдина не слаще
Ряд российских СМИ не преминул «на прощание» хорошенько пнуть посла Зурабова, заявив, что он не идет ни в какое сравнение со своим предшественником Виктором Черномырдиным. Утверждение достаточно спорное. Действительно, украинские и российские СМИ любили цитировать Черномырдина. Разве что его яркие фразы (например, «Не успел приехать, на тебе, припечатал, тоже разумник. У нас тут своих много. Не успеваем отмахиваться» - о приезде нового посла США Джона Хербста) чаще всего были поводом посмеяться не над юмором, а над самим автором.
Действительно, Черномырдин гораздо ярче Зурабова присутствовал в информационной среде Украины. Если же оценивать по таким критериям, как отношение украинцев к России и влияние РФ, то и у первого, и у второго результаты были провальными. Вряд ли кто сформулирует оценки лучше политтехнолога Олега Матвейчева, посвятившего работе Черномырдина в Киеве несколько абзацев в своей книге «Суверенитет духа»: «Сравните двух послов на Украине времен «оранжевой революции»: американского Хербста и российского Черномырдина. Один вел себя как полноправный хозяин в американской колонии, оказывал давление на Верховную Раду, на администрацию Президента, постоянно проводил совещания с оппозицией, координировал деятельность сотен НГО и НКО, хотя экономическая зависимость Украины от США в 100 с лишним раз меньше, чем от России», - подчеркивает автор стиль американской внешней политики.
«В то же время Черномырдин больше выступал в роли шута. Когда Украина смеялась над Черномырдиным, она смеялась над Россией. Добавьте сюда некомпетентность и, по сути, политику предательства национальных интересов со стороны нашего посольства. Я сам был свидетелем того, как в День России 12 июня 2004 года подведомственное Черномырдину Одесское Российское консульство не допустило на торжественный прием лидера русской общины Одессы В. Каурова, авторитетного защитника русского языка, Православия. И все это только потому, что у националистических украинских властей Кауров вызывал аллергию, а наше консульство не хотело их раздражать...» - Матвейчев подкрепляет свои оценки с помощью личных примеров из жизни.
Точно такие же оценки справедливы и в отношении фигуры Михаила Зурабова. Как Черномырдин во время «оранжевого Майдана» 2004 года, так и Зурабов во время переворота 2013-2014 годов продемонстрировали полную неготовность. А, значит, и полную беспомощность перед лицом происходящих событий, когда США, опираясь на подготовленные отряды боевиков, проплаченные СМИ, политиков и экспертов, осуществили «цветной переворот» как перед этим в Югославии, Грузии, Киргизии, Египте, Тунисе, Алжире и многих других странах.
А Васька слушает да ест
Вместе с тем, в связи с очевидным обострением отношений между Украиной и Россией (а дипломатический скандал развивается на фоне жесткого обострения боевых действий в Донбассе) остается несколько вопросов.
Почему администрация Порошенко не потребовала отозвать российского посла Михаила Зурабова сразу после референдума в Крыму? Отказ в агремане для новой фигуры – это скандал одного уровня, а требование покинуть территорию страны от действующего посла – скандал гораздо более масштабный. Опять-таки, принудительная высылка посла – это громкий симптом того, что страна готовится объявить войну. А согласно официальной пропаганде, Украина – жертва «российской агрессии». К тому же Зурабову удалось наладить хорошие личные отношения с Петром Порошенко (поскольку кроме денег и власти никаких других интересов у украинского президента нет, то, скорее всего, на почве денежной выгоды).
Как дальше будет развиваться ситуация с назначением нового посла Российской Федерации? Для более точного понимания ситуации нужно учесть характерную черту Порошенко & Co – украинский президент и его люди часто поступают по принципу «чем хуже для Украины, тем лучше для нас», стараясь использовать к своей выгоде любые ситуации, будь то скандалы, бои в Донбассе, коррупционные обвинения и т.д.
Поэтому, если Россия и Украина не придут к согласию относительно кандидатуры посла РФ, люди Порошенко с удовольствием используют такой повод в целях собственной выгоды.
Экономические и политические отношения между Украиной и Россией продолжают существовать. И в любом случае требуется модератор таких отношений. И здесь можно смело прогнозировать, что Порошенко и его окружение попытаются замкнуть весь массив российско-украинских отношений на себя. Чтобы российский или украинский бизнесмен, политик или деятель культуры, столкнувшись с проблемами, несли свои просьбы именно в Администрацию украинского президента на улице Банковая в Киеве. А там уже Порошенко & Co будут решать, кому «решать вопросы», а кому нет.
Наконец, резко идут на повышение акции таких влиятельных переговорщиков, как Виктор Медведчук (представитель Украины в Минской контактной группе), которые не занимают высоких официальных должностей, но имеют такое преимущество, как личные отношения с Владимиром Путиным.
То есть, можно прогнозировать, что если официальные дипломатические каналы окажутся временно заблокированными, на первый план в отношениях России с Украиной выдвигаются фигуры, которые будут решать политические и бизнес-вопросы с помощью собственных связей, высокой должности или международного авторитета.
