В пятницу, 12 февраля, «Северный поток» пропустила Финляндия, которая, как и Швеция, долго торговалась с «Газпромом» за право прокладки трубы в экономической зоне страны. Москве уже пришлось пожертвовать своими интересами в результате торговли с каждой страной балтийского региона. Впрочем, теперь нас ждет дипломатическая эпопея с «Южным потоком» - европейские страны на ходу придумывают, что бы еще выставить российским властям за свое «добро» на трубу.
Проект «Северный поток» предусматривает прокладку газопровода длиной 1200 километров по дну Балтийского моря от российского Выборга до немецкого Грайфсвальда. По нему будет транспортироваться природный газ для снабжения предприятий и домашних хозяйств. Разрешение, полученное в конце минувшей недели от местных властей Южной Финляндии, стало последним, необходимым для начала работ по строительству газопровода.
Ранее «Северный поток» получил одобрение от властей Дании, Швеции, России и Германии. Финны, впрочем, поставили ряд важных условий - оператору проекта Nord Stream AG придется заключить соглашение с рыболовецкими компаниями Финляндии «о возмещении возможного ущерба», выплатив €150 тыс. в течение пяти лет, а также разработать систему наблюдения за ходом строительства газопровода, то есть брать пробы воды и осадков.
Экологическая составляющая вообще влетит Nord Stream AG в копеечку – на исследования акватории Балтики компания уже потратила около €100 млн. В результате торговли с каждой страной, по территории которой будет проложен газопровод, проект изрядно подорожал. Самым ярым противником «Северного потока» был Стокгольм – местные власти выступали против строительства на территории страны перекачивающей платформы, утверждая, что Россия может использовать вышки для наблюдения за территорией Швеции и установить на них любую другую вредную аппаратуру.
Как рассказала «Веку» заместитель генерального директора Центра политической информации Анна Лунева, шведы вообще предлагали рассмотреть вариант переноса трубы на сушу, чему очень сильно обрадовались Польша и Эстония, ведь тогда «Северный поток» прошел бы и по их территории. Но в таком случае нивелировался бы сам смысл Северо-Европейского газопровода (СЕГ), который как раз заключается в том, чтобы обойти эти геополитически опасные для России страны, с которыми очень сложно договариваться. И хотя мы были готовы к долгой «войне» со шведами, судьбы ВСТО с переносом маршрута, к счастью, удалось избежать. Правда, проект вновь достаточно сильно подорожал - Nord Stream AG было найдено беспрецедентное техническое решение, согласно которому труба будет строиться без пугающей шведов перекачивающей станции.
Хоть и со скрипом, но Швеция все-таки дала разрешение на «Северный поток», выдвинув еще ряд ограничений. В частности, власти этой страны потребовали прервать строительство газопровода на период нереста трески с мая по октябрь. Такие условия могут сказаться на сроках строительства «Северного потока», который планируется полностью завершить к 2012 году. Но России выбирать не приходится – отстаивая этот энергетический проект на протяжении нескольких лет, мы были вынуждены идти на множество других, зачастую невыгодных для нас уступок.
Так, по мнению экспертов, рассчитывая на поддержку немецкой стороны, Москва закупала в Германии не вполне качественную технику «вчерашнего дня» – например, скоростные поезда «Сапсан» по очень неприличной цене. Учитывая, что Германия и так является нашим основным стратегическим партнером, а «Северный поток» превратит ее в крупнейший газовый хаб в Европе – такая перестраховка непонятна. Но больше всех в экономическом плане выгадала Финляндия, которой были сделаны определенные уступки по очень чувствительному для них вопросу – развитию деревообрабатывающей промышленности. Вспомним о том, как было перенесено введение заградительных пошлин на экспорт российского леса-кругляка.
Таким образом, правительство РФ пошло навстречу отечественным экспортерам и странам-переработчикам, поставляющим нам наши же ресурсы в виде недешевой мебели. Впрочем, говорят наблюдатели, главное, что мы добились своей цели. «Северный поток» интересен для России с точки зрения получения экономической выгоды за счет увеличения объемов поставок и увеличения своей доли на европейском рынке. С другой стороны, проект позволяет снять и ряд политических рисков, связанных с транзитом российского газа через страны Восточной Европы.
В данном случае заинтересованность «Газпрома» и его европейских потребителей полностью совпадает. Безусловно, частично России пришлось пожертвовать своими интересами для реализации проекта, но в целом согласование прошло относительно безболезненно. Этому во многом поспособствовала, вероятно, помощь Герхарда Шредера в реализации соглашений в рамках проекта, в частности, его политические связи в Европе», - пояснил «Веку» аналитик ИК «ФИНАМ» Александр Еремин.
«Геополитические и экономические преференции от этого проекта перекрывают практически все издержки, которые Россия понесла в результате торговли с каждой отдельной страной. Ведь они, фантазируя буквально, придумывали, что бы еще выставить Москве за свое положительное заключение на строительство этого трубопровода. Боюсь, что в Кремле (я имею в виду коллективный Кремль – аппараты президента и премьера) все эти фортели, которые выкидывали наши партнеры и заинтересованные стороны, записаны. И на ближайшую перспективу, я так понимаю, запланировано строительство отходных путей, для того, чтобы нивелировать издержки России, сделать их менее чувствительными. Скорей всего, после этого ажиотажа Москва будет искать возможности более справедливым образом распределить нагрузку по реализации этого проекта и по развитию отношений», - заявил «Веку» генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин.
По словам Анны Луневой, инвестиционная программа «Газпрома» на 2010 год весьма своеобразна: концерн сильно увеличил расходную часть по трубопроводным проектам, и, соответственно, сократил инвестиции в добычу и разведку. В этом случае экономические интересы российской газовой компании приносятся в жертву геополитическим интересам Москвы. И если с «Северным потоком» все более-менее ясно и перспективно, то не все так однозначно со вторым мегапроектом «Газпрома».
«Если учесть, что в Европе прогнозируется падение спроса на газ и, соответственно, снижение его потребления – закономерно возникает вопрос, зачем нужно строительство «Южного потока», притом, что газопровод Nabucco точно будет построен, - говорит Анна Лунева. – Да, South Stream строится, чтобы поставить препон на пути любого другого газопровода, по нему будет поставляться не только российский, но и центральноазиатский газ. И если «Газпром» сможет законтрактовать и пустить по своей трубе этот газ, то у любого альтернативного проекта просто не будет ресурсной базы. Но адекватна ли цена вопроса – не знаю. И результат далеко не ясен».
Аналитики согласны – Владимир Путин и его команда не заинтересованы в том, чтобы и в дальнейшем устраивать подобную торговлю со странами, идя на всевозможные уступки. Однако с «Южным потоком» российскому правительству, вероятней всего, будет гораздо сложнее вести двусторонние переговоры. Для того чтобы взять Европу в «газовые клещи» (двумя ветками South Stream), России вновь придется выворачиваться наизнанку?
«Там у нас уже есть нестыковка с австрийцами и венграми, которые вообще являются большими сторонниками Nabucco, а мы через них хотим пустить еще и «Южный поток», - говорит Анна Лунева. - Да, мы договорились с Италией, где по проекту заканчивается этот газопровод. Но по дороге много государств. Есть Болгария, которая вообще сказала, что еще подумает, надо строить трубу или нет. Болгары полностью притормозили «Южный поток» и заявили, давайте торговаться, что вы нам предложите. То же самое в других странах. В Сербии ситуация такая, что придут оппозиционные силы и «получите гранату». Поэтому South Stream – намного более высокорискованный проект!».
По «Южному потоку» России удалось договориться и с Турцией, однако турки, со свойственной им восточной хитростью, могут переиграть все договоренности в свою пользу. Таким образом, стремясь уйти от шантажа государств-транзитеров, в том числе Киева, Москва может попасть в зависимость от иных европейских партнеров, когда за каждое соглашение придется заплатить слишком большую цену. Вся соль в том, что вместо одной Украины мы можем получить четыре.
