День выборов в России ознаменовался шестью тысячами избирательных кампаний. Накануне жители 30 российских регионов выбрали себе губернаторов, а в 14 субъектах РФ сформировали Заксобрания. При этом в 11 областях выборы были плановыми, а в 19 – досрочными: действующие губернаторы заранее прикрылись приставкой «врио», чтобы почти гарантированно заручиться прямой поддержкой граждан на выборах 14 сентября.
Так оно и случилось: во всех регионах победу одержали текущие руководители «единороссы». Так, в Ставрополье пальма первенства принадлежит ио главы края Владимиру Владимирову – по предварительным подсчетам за представителя партии власти проголосовали 84,22% избирателей. В Приморье при явке около 40% - 76,88% голосов были отданы Владимиру Миклушевскому, в Якутии переизбрали Егора Борисова – 58,79% жителей поставили «галки» за врио (при явке 45,5%).
Среди тех, кто мог не снимать пиджаки со спинки губернаторского кресла: врио главы Алтайского края Александр Карлин (72,97%), врио главы Оренбургской области Юрий Берг (80,28%), врио главы Мурманской области Марина Ковтун (64,69 %) и врио губернатора Астраханской области Александр Жилкин (75,28%). В Нижегородской области переизбрали Валерия Шанцева 86,93% голосов, в Тюменской «матрешке» Владимира Якушева – он набрал порядка 87%, в Башкирии Рустэма Хамитова – 81,71%, в Волгоградской области Андрея Бочарова – 88,85%.
В Красноярском крае ожидаемо победил «варяг» из Новосибирской области Виктор Толоконский – 63,28% при явке 31,27% избирателей. Как отмечают местные политологи, серьезных конкурентов у «единоросса» и так не было. А его прежнее кресло абсолютно предсказуемо занял врио новосибирского главы Владимир Городецкий.
«Неожиданностей не произошло - при явке в 30% победил врио губернатора Владимир Городецкий, набрав 65%, - рассказал «Веку» политический обозреватель сайта Тайга.инфо* Алексей Мазур. - Как легко понять, за Городецкого проголосовал каждый пятый житель области. Причем в областном центре, где Городецкий 14 лет был мэром, этот показатель существенно хуже - в городе Новосибирске явка составила около 20%. Оппоненты Городецкого Дмитрий Савельев (ЛДПР) и Анатолий Кубанов (СР) набрали 19% и 13% соответственно. Учитывая, что буквально 4 месяца назад на выборах мэра Новосибирска оба они набрали по 2% с копейками, можно уверенно утверждать, что большая часть полученных ими голосов - это голоса «против» Городецкого. Также существенная часть противников Городецкого не пришла на выборы, считая результат предрешенным».
Ситуация в центре России, по сути, демонстрирует общую картину, сложившуюся на губернаторских выборах -2014: опасных соперников от предвыборной гонки отстранить заранее, обеспечив победу в первом туре любой ценой. Особенно ярко это демонстрирует Санкт-Петербург, где не пропустили через муниципальный фильтр лидера регионального отделения «Справедливой России» Оксану Дмитриеву, которая, как считают политологи могла бы составить серьезную конкуренцию действующему главе. В итоге Георгий Полтавченко победил с 79,25% голосов. Причем отрыв от него остальных претендентов настолько велик (на втором месте Ирина Иванова от КПРФ – ее поддержали всего 9,37% избирателей), что становится ясно - Полтавченко просто имитировал борьбу.
Какая-никакая интрига сохранялась лишь на выборах главы в Республике Алтай, наблюдатели фиксировали там различные нарушения вплоть до подвоза и подкупа избирателей. Тем не менее, врио губернатора Александру Бердникову удалось набрать 50,57% и буквально несколькими сотнями голосов вырвать победу у главного соперника – экс-главы правительства региона Владимира Петрова в первом туре.
«Неожиданностей практически нет - если говорить о губернаторских выборах, то повсеместно была реализована модель «оформления решения Президента о назначении губернатора соответствующей организацией волеизъявления избирателей», - пояснил «Веку» эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов. - Разница была лишь в нюансах - во-первых, в разных регионах различалась глубина «зачистки конкурентов». В одних до выборов были все же допущены неопасные для действующих глав, но известные политики (в основном от парламентских партий), в других - список «конкурентов» наводнялся политиками второго и третьего эшелона, малоизвестными избирателям. Во-вторых, глубина административного воздействия на выборный процесс также была различна, скажем, в Питере она была запредельной в режиме спецоперации, а регионах, где фавориты чувствовали себя увереннее - послабее. В-третьих, отчасти все же сказывался авторитет врио и, скажем так их чувство меры в выполнении поставленной задачи. В результате в одних регионах результаты выглядят если и неправдоподобно, но хотя бы прилично, в других - почти по-туркменски или северокорейски».
Выборы в Мосгордуму прошли при рекордно низкой явке избирателей – всего 21,04% москвичей посетили накануне избирательные участки. Столичный парламент сформировался следующим образом: 28 мест из 45 в нем получили представители «Единой России», еще 10 – примкнувшие к ним самовыдвиженцы. По одному месту досталось представителям ЛДПР и партии «Родина», пять мест – КПРФ.
Мэр Москвы Сергей Собянин назвал новый состав МГД «боевым, конкурентным и профессиональным». А глава Общественного совета по наблюдению за выборами Михаил Барщевский заявил, что выборы в Москве становятся «до противного прозрачными, легитимными и открытыми».
«Почти половина представителей партии власти в МГД – бюджетники, - напомнил «Веку» главный редактор журнала «Политические технологии» Сергей Поляков. – На выходе мы получили абсолютно управляемый парламент, который будет голосовать так, как укажет мэрия. Ничего хорошего, конечно, в этом нет. Но порадовал относительный успех коммунистов, особенно ситуация в 21 округе, где победил глава фракции КПРФ в МГД Андрей Клычков. Этого мало кто ожидал, все-таки Владимир Зотов (префект ЮВАО) был очень серьезным оппонентом. Коммунисты показали, что в этой ситуации можно бороться и побеждать. Хороший знак на будущее!».
Политолог отмечает: именно сейчас, при Собянине значение МГД было более важным, чем при Юрии Лужкове – бывший мэр умел слушать и понимать москвичей, нынешний – имеет на все свое видение. Мэрия столицы, судя по всему, вытягивала явку как могла: по словам наблюдателей, возле некоторых избирательных участков открыли торговые палатки с дешевыми продуктами, проводили концерты, а москвичи лично получали от властей sms с призывами проголосовать. В то же время команда наблюдателей штаба кандидата Андрея Клычкова задержала у метро «Лермонтовский проспект» предполагаемых участников выборной «карусели».
В регионах также фиксировались нарушения: вбросы через голосование на дому, круизное голосование, переписывание протоколов, говорит политолог Александр Кынев. «В условиях «явки ради явки» было уже не до общественной легитимности: вероятно, именно поэтому под выборы начался новый прессинг независимых общественных организаций, занимающихся электоральным контролем, - пишет эксперт. - В итоге всех титанических усилий с явкой все равно вышло негусто, особенно на самых важных выборах в столице, где избирали Мосгордуму. Такой низкой явки на выборах депутатов МГД не было никогда. На этом фоне в официальных СМИ провластные политологи несли что-то про где-то ими обнаруженную высокую явку, которая «демонстрирует единение народа вокруг власти».
Лишь Орловская область может похвастать губернатором не «единороссом» - коммунистом Вадимом Потомским да Кировская – экс-главой партии «Правое дело» Никитой Белых. Остальная часть страны по-прежнему просто «оккупирована» представителями партии власти.
«Продолжилась тенденция закручивания гаек, - говорит Сергей Поляков. - Показательно, что все губернаторские кампании прошли в первом туре без какой-либо фактической борьбы. Сейчас раздаются голоса, что это такая «общая поддержка Путина, его политики» и так далее. Но на самом деле, как правило, люди в регионах не проводят прямой параллели между президентом и губернатором. Избиратели имеют достаточный опыт электорального поведения на местных выборах, четко понимая, что от их выбора будет зависеть качество жизни. Речь идет не о доверии к Путину - в первую очередь сыграло то, что реальные оппоненты не были допущены к выборам. Второе, что настораживает, премьер Медведев назвал удачным выбор этого единого дня голосования. Но нельзя считать позитивным то, что явка на выборах в МГД составляет чуть более 20%! Когда только пятая часть населения выбирает власть – это, на мой взгляд, неправильно. Я боюсь, если будет продолжаться практика проведения единого выборного дня во вторые выходные сентября – легитимность будет еще больше снижаться, потому что при такой низкой явке избиратели не склонны доверять избранной власти».
Как бы то ни было, тот ядерный электорат, который есть, в первую очередь у «Единой России» приходит на выборы (или подвозят – ред.) и партия получает свои голоса, говорит эксперт. «Выигрывая тактически ЕР проигрывает стратегически. Этот патриотический подъем, который сейчас наблюдается в связи с присоединением Крыма и конфронтацией с Западом, рано или поздно кончится, он не может продолжаться бесконечно. А уровень жизни россиян в ближайшее время, судя по всему, будет снижаться. И, скорее всего, такая ситуация в дальнейшем негативно отразится на доверии к власти», - подчеркивает политолог.
«Я давно считаю, что выборов в России нет, - рассказал «Веку» политолог Андрей Пионтковский**. - Серьезные оппоненты власти к выборам не допускаются, последний раз эксперимент был поставлен в прошлом году на выборах мэра Москвы с допуском Навального. Видимо, после этого Администрация президента решила больше не экспериментировать и давай по-старому закручивать гайки. Что обращает на себя внимание: очень низкая явка повсеместно (кроме, наверное, управляемых автономных республик), и в этом мудрость избирателя проявляется больше, чем у некоторых политиков, которые еще и еще раз пытаются сыграть в эту игру. Пусть эти выборы будут забавой власти, ничего общего не имеющей с политической жизнью».
«Ясно также, что немалая часть избирателей, особенно в крупных городах, не принимает сложившуюся реальность и «голосует ногами» в отсутствии альтернатив, - согласен и Владимир Слатинов. - Голосующая часть, судя по партийным результатам, явно благоволит державно-патриотической риторике, заслонившей внутреннюю повестку дня. В целом, результаты кампании означают закрепление моноцентрической системы власти, где «вертикаль» определяет - кому занимать политические должности, а ее воля оформляется лоялистской частью общества при явной маргинализации реальной оппозиции и безысходной пассивности критически настроенного электората».
