18+
  1. Взятка по принуждению: глава сельского поселения денег не брал, но все равно оказался подсудимым

Взятка по принуждению: глава сельского поселения денег не брал, но все равно оказался подсудимым

Взятка по принуждению: глава сельского поселения денег не брал, но все равно оказался подсудимым
Хотя Верховный суд РФ запретил рассматривать провокации взяток как доказательство вины, правоохранительные органы по каким-то одним им понятным причинам продолжают практиковать в своей работе подобные методы «раскрытия преступлений». Об одном из таких эпизодов рассказывается в публикуемом ниже материале.

11 апреля в Истринском районном суде ожидается вынесение приговора по удивительному делу бывшего народного депутата и главы сельского поселения Дениса Павленко.

Для начала восстановим картину инцидента.

В 16.00 27 июля 2015 года в кабинет главы сельского поселения Ермолинское Истринского района Московской области Дениса Павленко без всякого предупреждения и предварительного договора заходит женщина с оперативным псевдонимом Николаева А.А., которая на самом деле является гражданкой Прошиной О.Е.

В это время Павленко говорит по телефону со старостой деревни Алексино о ремонте дороги.

В течение 4 минут и 36 секунд (это данные аудиозаписи) непрошеная гостья беспардонно стоит прямо у стола Павленко, а ее микрофон ловит даже речь собеседника с телефона.

ИЗ ПОКАЗАНИЙ ОБВИНЯЕМОГО ПАВЛЕНКО Д.А.

Я вынужден был прекратить разговор по телефону и спросил у неё, по какому поводу она сегодня пришла. Она стала говорить о какой-то допущенной ошибке в каком-то другом учреждении, что заехала сюда случайно «по пути», также она сама, как и ранее заводила разговор об оказании помощи в приобретении бормашины для амбулатории п.Агрогородок. Я пояснял ей, что нам всё равно такую помощь необходимо оформлять с заведующим амбулатории.

В какой-то момент разговора она стала протягивать мне практически в лицо бумажный свёрток, говоря что это деньги и постоянно манипулируя этим свёртком, то положит его, то возьмёт его, то накроет своими бумагами…

Её уходу предшествовала странная сцена: поняв, что Прошина продолжает настаивать на том, чтобы оставить деньги, я сказал ей «оставайтесь здесь», встал и пошёл к двери, чтобы выйти и пригласить юриста Администрации Шубину Л.В., так как мы уже неоднократно обсуждали с ней возможность спонсорской помощи нашей амбулатории. В этот момент я помню, что она оставалась сзади меня и думаю, что именно в этот момент она подбросила мне свёрток так, чтобы я не видел. При этом говорила какие-то фразы, которыми пыталась меня удержать «что ты делаешь?» «хочешь меня подставить, зачем?». Когда я дошёл до двери и протянул руку, что-бы открыть – она отстранила мою руку от ручки двери, другой рукой прижала саму дверь, потом взяла меня за обе руки и прижала к стене. Я был очень сильно удивлён её поведением. При этом она продолжала что-то несвязное говорить «что вы со мной хотите сделать?», «хотите подставить?» и почему-то называла меня Сергеем, вид у неё был странный, я не знал, что думать и окончательно растерялся от её поведения.

А кто бы не растерялся от такого напора? Женщина, которая лет на 20 старше Дениса Павленко - человека, к слову, деликатного и хрупкого - припирает собеседника к стенке, откровенно «тыкает», путает имя с Дениса на Сергея и лепечет про какую-то «подставу».

Очевидно, что сцена никак не похожа на те, когда даются и берутся взятки по обоюдному согласию взяточника со взяткодателем.

Надо ли говорить, что после ухода Николаевой в кабинет нагрянули оперативники во главе с замначальника местной полиции?

Через пять минут пакет с 250 тысячами рублей был найден под листом ватмана на столе.

Однако в провокации полицейских что-то явно пошло не по сценарию.

Во-первых, Денис Павленко не прикасался ни к пакету, ни к деньгам. Хотя оперативники настойчиво просили пересчитать купюры.

В-вторых, протокола обыска не подписал.

В-третьих, на предложение «признать вину и освободиться от тюрьмы» - не согласился.

Корреспонденту «НИ» Павленко сказал, что хорошо слышал, как полицейские матерились, разговаривая по телефонам с начальством, - мол, со взяткой у них " ничего не получается и не понятно, что с ним делать". Кроме того, инцидент не был записан на видео и не имел никаких свидетелей.

На этом месте стражам порядка следовало бы извиниться перед народным депутатом и главой сельского поселения и забыть неудавшуюся подставу как страшный сон. Потому что идти в суд с такими «уликами» бессмысленно ( Верховный суд запретил рассматривать провокации взяток как доказательство вины).

Однако главу поселения Павленко продержали пять суток в КПЗ, сняли с должности и завели уголовное дело - но уже не по взятке, а по ч.3 ст 159 УК РФ («совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупных размерах»).

Формулировка вины взята из Обвинительного заключения, которое есть в редакции «НИ». Написано оно старшим следователем СО по г.Красногорску ГСУ СК России по Московской области П.Арышевым, утверждено - первым заместителем Истринского городского прокурора М.Идрисовым.

В многостраничном документе - показания 26 свидетелей обвинения. Среди них - все 10 депутатов сельского поселения, работники администрации поселения и зам главы Истринского района. Никто из них о «преступлении» Павленко ничего не знал. То есть - вообще ничего! И только рассказы «пострадавшей» Николаевой легли в основу обвинения.

Она, кстати, за время более чем двухгодичного следствия увеличила размер собственных финансовых «потерь» до 500 тысяч рублей. Просто взяла и сказала. А следователи - записали. И поверили на слово.

Еще одна странность в том, что в обвинительном заключении «СВИДЕТЕЛИ ЗАЩИТЫ: не заявлены» (именно так и написано).

Таким образом, единственным и главным аргументом следствия для обвинения Павленко остается аудиозапись провокаторши Николаевой.

Стоит послушать ее с 4.37 - того момента, как Павленко закончил говорить по телефону и начал диалог с незваной гостьей.

Правда, слушать непросто,- в решающих моментах шумы перебивают речь.

Эксперты по милисекундам пытались восстановить содержание записи. Которое оставило массу вопросов у них самих,- пришлось домысливать слова и выражения (они в скобках со знаком вопроса).

4.37, Денис: ну, чего?

4.37 -4.47, Николаева: Э, Денис (?Алексеич), д- (?исправляла) письма, вот, там немножко, нь- не ваши, не ваши письма, а-э там здравоохранение мы оставили (нрзб.), (?и вот) я щас сдавать буду в правительство…

4.44, Денис: Угу.

4.48-5.05, Николаева: Вот, ну и … хотела отправить, (?а там) у…такая сумма…в смысле немаленькая за перевод, а потом мало ли там чего. Меня потом ругать буде(?-те). (Нрзб.) какой- (?то), я ж отдам вам и с божьей помощью дальше пойдем, чтоб я вас не подводила, ничего … Хорошо?

5.05, Денис: так вы сегодня чё приехали?

5.07, Николаева: Ну как чё? Привезла.

5.07, Денис: Ну, денег привезли?

5.09, Николаева: Да.

5.10, Денис: ну, вы прям хотите мне их мне отдавать?

5.10, Николаева: А куда я их дену? (Нрзб.)

5.12, Денис: Ну отдайте нашим депутатам, не хотите?

5.14, Николаева: Ну кому, ну ты чё?

5.15, Денис: Ну мы все равно будем а-а (нрзб.)

5.16, Николаева: Ну-у отдавай их кому хочешь, ну-ну, ты чё меня опять начинаешь в угол ставить?

5.21, Николаева: Я уже … терплю…знаешь сколько?

(стук, треск, шуршание)

5.25, Николаева: Стыдно сказать… Ну, мы исправили, штамп поставили, всё… так что…

(сильный шум, неразборчивый голос)

5.33, Николаева: А где? Давайте вечером с вами (нрзб.), но мне тут торчать, я с утра тут торчу, туда ездила, смотрела, как забор поставили и так далее…

5.42, Денис: Ладно.

5.44, Николаева: Чё скажете…

5.44, Денис: Оставляй(?-те).

(сильный шум, шорох)

5.54, Николаева: Как начальство прикажет, (нрзб.) (?бумаг) (нрзб.) (?убирайте) (нрзб.)

5.53-6.06 - неразборчивые голоса

6.07, Николаева: Я (нрзб) как, чего, куда, (?не надо) (нрзб.) ,ладно?

6.07-6.16 - (сильный шум, шорох)

6.14-6.21, Денис: Спасибо (нрзб.) с вами (нрзб) тогда (?на этой неделе где-то) среда-четверг (нрзб.)

Ключевыми, по мнению следствия, слова в записи - «Ну, денег привезли?» и «Оставляй(?-те)». Именно они и разоблачают «мошенника» Павленко. В свою очередь сам бывший глава поселения утверждает, что в первом случае смысл фразы был аналогичен вопросу «Вы что, с ума сошли, предлагая деньги?". А слово «оставляйте» с обрезанным окончанием он не говорил вовсе,- оно вмонтировано.

С точки зрения здравого смысла и обычной житейской логики фраза "взяточника" или "мошенника" в отношении принесенных будто ему лично денег "Ну отдайте нашим депутатам, не хотите?" звучит просто абсурдно. И это предложение, в отличие от других, слышится вполне ясно.

ИЗ ПОКАЗАНИЙ ОБВИНЯЕМОГО ПАВЛЕНКО Д.А.

« Выводы инженерно-технического специалиста свидетельствуют, что в аудиофайле имеются наличие многочисленных признаков монтажа, внесения не ситуационных изменений параметрической, аппаратно-программной и аддитивно-лингвистической групп при полном отсутствии технологического регламента подтверждения достоверности, что не позволяет с научно-технической точки зрения использовать данный аудиофайл в качестве источника достоверной информации. Имеются фазовые скачки и разрывы с изменением акустической обстановки.»

Но дальше - больше.

Наряду с признаками монтажа, остается совершенно неясным, а на какую аппаратуру записывали разговор Павленко с Николаевой? Следствие не представило записывающего устройства и даже не назвало его тип и наименование.

В деле есть только компьютерный диск. И где сам диктофон? И кто именно перегонял запись с диктофона на компьютер, чтобы сделать диск? Почему в записи на речь персонажей наложены шумы?..

Неизвестно.

Есть даже официальное заключение эксперта: «Специалисту не известно существование устройства звукозаписи, осуществляющего сеанс звукозаписи в формате РСМ WAF прямо непосредственно на компакт-диск стандартным диаметром 120 мм».

Взятка по принуждению: глава сельского поселения денег не брал, но все равно оказался подсудимым

«Специалисту не известно существование устройства звукозаписи, осуществляющего сеанс звукозаписи в формате РСМ WAF прямо непосредственно на компакт-диск стандартным диаметром 120 мм».

Характерно, что и с экспертизами записи на предмет монтажа (повторяем - единственной улики против подозреваемого) следствие не спешило. В уголовном деле - 15 (!!) ходатайств, написанных в течение 1,5 лет с требованием включить выводы экспертов. В итоге следствие решило провести свою экспертизу, заказав ее почему-то в частном учреждении, хотя две первые по расшифровке и лингвистике выполнились в государственном РФЦ при Минюсте России.

- Такое решение нас возмутило и мы пытались его отменить.- рассказывает Павленко.- 29 января 2018г. в судебном заседании выступал специалист Макеев Ю.В., критично отозвавшийся о экспертизе выполненной ОАО «Центр Независимых Экспертиз» и специалистом Подколзиным С.А. Я в свою очередь поддерживаю эксперта Макеева Ю.В. и не согласен с выводами специалиста Подколзина С.А. Также на стадии следствия, в своих показаниях я неоднократно заявлял о том, что фонограмма аудиофайла совершенно не отражает многих деталей моего разговора с Николаевой А.А...Всего мы просили пригласить в суд пять человек, при этом обязуясь самим обеспечить их явку – председательствующий в нашем ходатайстве отказал. Стоит отметить, что следствием включён в список свидетелей – 31 человек! И в каждом судебном заседании нам предлагается отказаться от вызова и допроса оставшихся.

При этом ни следствие, ни суд не рассматривают ключевую фразу разговора Павленко с Николаевой - «Ну отдали бы (деньги - ред) нашим депутатам, не хотите?».

То есть про сомнительное «оставляй(?те)» никаких сомнений в злонамеренности Павленко нет. А вот про очевидное «отдайте депутатам», которое прямо противоречит «алчным» замыслам главы поселения - ни слова!

А вдруг речь на самом деле шла о благотворительной помощи, которую следовало оформить как положено? Почему главе поселения доверия нет, а «решале" Николаевой, которая оформляла земельные участки оптом и в розницу - полный карт-бланш?

Возможно, ответ кроется в том, как Денис Павленко стал главой поселения Ермолинское.

Сегодня, после выстраивания жесткой вертикали власти по лекалам губернатора Воробьева, уже забылось, что еще четыре года назад сельские поселения Подмосковья выбирали своих депутатов. В Ермолинском поселении, состоящем из 20 деревень, было 10 народных избранников. И борьба на выборах была нешуточной.

В начале 2014 года специалист районного управления архитектуры Денис Павленко решил стать депутатом, и пошел на выборы не в одиночку, а с командой из девяти человек - тоже жителей Ермолинского поселения.

Взятка по принуждению: глава сельского поселения денег не брал, но все равно оказался подсудимым

Бывшие депутаты сельского поселения Ермолинское получили отставку после победы на выборах

С четырьмя бывшими депутатами корреспондент «НИ» встречался лично. Они рассказали, что шли на выборы весело и с драйвом, что знали о всех проблемах поселения, что в свою очередь избиратели знали их лично и по много лет. В итоге пятерка самовыдвиженцев неприятно удивила местных чиновников, а Ермолинский «парламент» стал местом для дискуссий.

Как раз первый принципиальный спор вышел на выборах главы поселения. Три месяца совет депутатов проводился в формате «твердолобых новичков» и матёрых «профессионалов» – как ни странно, именно молодые получали в свой адрес всяческие оскорбления и прямые угрозы. Совет депутатов решал какие угодно вопросы, но только не выборы Главы….Но вот что-то где-то перевернулось и…..25 ноября 2014г. Денис Павленко был официально избран Главой сельского поселения Ермолинское.

5 декабря 2014 года истринская районная газета сердечно поздравляла своего земляка Дениса Алексеевича Павленко с избранием главой сельского поселения Ермолинское. В числе прочих заслуг его перед малой родиной газета отметила спортивные успехи Дениса и заботу о подрастающем поколении.

Взятка по принуждению: глава сельского поселения денег не брал, но все равно оказался подсудимым

5 декабря 2014 года районная газета желала успехов Павленко на новом поприще

Однако в публикации ни слова не говорилось о том, а почему это назначение Павленко состоялось 25 ноября, а не тремя месяцами раньше, на первом же заседании новоизбранных сельских депутатов (так требовал устав поселения)?

А дело в том, что эти три месяца большие и важные люди уговаривали «Дениску» не брать на себя лишку, не занимать должность, которую приготовили совсем для другого кандидата. Но Денис Алексеевич, избранный земляками на прямых и свободных выборах, от места не отказался и намеков не понял.

Даже более того. Едва освоил новое рабочее место, немедленно принялся за выполнение предвыборных обещаний. Начал глава Ермолинского с выделения земли для футбольного поля, велодорожек и детских площадок у всех населённых пунктов поселения, где в некоторых никаких спортивных и детских объектов отродясь не бывало.

Но вот незадача: оказалось, что государственный пустырь - вовсе не «ничейная» территория, что одни важные люди договорились с другими о продаже участка, и даже деньги в банковскую ячейку заложили…

По всему выходило, что новый глава поселения разрушил сделку.

Пустырь, кстати, до сих пор не освоен.

Взятка по принуждению: глава сельского поселения денег не брал, но все равно оказался подсудимым

На этом пустыре Павленко хотел построить спортивный комплекс. Но и сегодня там только двухметровые сорняки растут

Ну а дальше в жизни депутата Павленко появилась роковая женщина с двойной фамилией и даже разными инициалами.

ИЗ ПОКАЗАНИЙ ОБВИНЯЕМОГО ПАВЛЕНКО Д.А.

Первый раз Николаева А.А. обратилась ко мне в зимний период (примерно в декабре 2014г.). В феврале 2015г. она пришла ко мне на приём. Прошина решила провести процедуру выделения имущественных паёв АОЗТ «Победа». Суть просьбы состояла «в присвоении адресов общей долевой собственности АОЗТ «Победа» (в частности земельной доли). На приёме я дал ей понять, что данная процедура незаконна т.к. у Прошиной (Николаевой) в данный момент отсутствовали кадастровые паспорта на земельные участки… Однако такой ответ Прошину О.Е. не устроил, и она стала предлагать мне вознаграждение. Получив окончательный отказ Николаевой А.А. (Прошиной О.Е.) до июля 2015г. ко мне не обращалась. В дополнение я пояснял ей, что Глава сельского поселения не наделён данными полномочиями по выдаче заключения о включении в границы населённого пункта земельных участков, так как решение по этому вопросу принимает Администрация сельского поселения Ермолинское как исполнительный орган власти. Также я выразил своё недоумение по поводу наличия у неё на руках оригиналов свидетельств на имущественные паи АОЗТ «Победа», поскольку процедура акционирования нашего совхоза была завершена более 15 лет назад.

Поясним, что речь идет о землях бывшего совхоза «Победа».

Кадастровая стоимость трех земельных участков по данным Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии составляет около 32 млн рублей.

Учитывая, что они переводятся в категорию «земли населённых пунктов» под «малоэтажную застройку» и их кадастровая стоимость возрастает до 92 млн 400 тысяч рублей.

Подсчитав возможный ущерб государству, Павленко отказался от любого участия в «приватизации» этих земель. Ещё Павленко задавался одним простым вопросом – каким образом на сегодняшний день Прошина (Николаева) произвела оформление паёв АОЗТ «Победа»? Казалось, что женщина с двойными фамилиями и инициалами уже не придет вновь.

Однако Николаева открыто говорила, что землица - не простая. Что за ней стоят могущественные люди, какие-то генералы, а сделку негласно «курирует» один из вице-губернаторов Московской области.

В уголовном деле Павленко есть показания заместителя главы Истринского района Штейна. В разговоре с Павленко он замечал, что на земле, за которую хлопочет Николаева, добрые люди обещают построить детский хоспис.

Правда, и спустя четыре года никакого хосписа на участках бывшей «Победы». Есть забор, который плавно продолжает территорию соседнего коттеджного поселка. А сами участки были несколько раз перепроданы.Со временем мотив женщины с двойной фамилией стал понятен, а именно – в решении Арбитражного суда Московской области от 02.06.2005г. по делу №А41-К2-7568/05 указано: «…признать недействительным постановление главы Администрации Истринского района Московской области №2132/20 от 25.10.1994г……» - а ведь именно это постановление указывалось как основание в первичных документах Прошиной (Николаевой)! Выходит, кто-то испугался, что Павленко разберётся и в этом вопросе и начнёт настаивать на сохранности земель поселения.

Впрочем, доказать наличие коллективного заговора против Павленко нереально. Сегодня речь - о спасении самого Павленко и его семьи.

Взятка по принуждению: глава сельского поселения денег не брал, но все равно оказался подсудимым

Никакого детского хосписа на бывшей земле совхоза не появилось

У Дениса Алексеевича - четверо детей. Жена Света ждет пятого. Есть еще старики-родители.

ИЗ ПИСЬМА ПАВЛЕНКО Д.А. В СУД:

В мае и июне 2016г. моя Мама, зная о всех подробностях дела -произвола сотрудников полиции, следственных органов и прокуратуры, перенесла два инсульта – и слава Богу осталась жива. Моя жена Павленко С.В. в условиях ТАКОГО уголовного дела с августа 2015г. просто героически выносит все лишения связанные с отсутствием хоть какого-то заработка с моей стороны, в связи с отстранением от занимаемой должности,дети вынуждены наблюдать постоянное подавленное настроение отца, я постоянно выслушиваю всяческие предложения от незнакомых лиц, о признании своей вины в данном деле и намёков на тюремное заключение в случае если «…буду продолжать упираться…» – и это только часть того нехорошего, что происходит со мной и моими близкими!

Мать Роза Абдрашитовна и отец Алексей Владимирович пишут жалобы во все мыслимые инстанции. Вот, например, выдержка из письма президенту Путину:

Взятка по принуждению: глава сельского поселения денег не брал, но все равно оказался подсудимым

Сегодня семья Павленко выглядит не столь радостно,- единственного кормильца могут посадить на три года.

«Мы, родители Павленко Д.А., всю жизнь работали на земле. Денис с ранних лет знал что такое честный сельскохозяйственный труд. Во времена, когда у нас было своё семейное фермерское хозяйство, мы имели возможность оказывать помощь своему поселению. В амбулатории нашего посёлка мы оплатили замену всех ветхих деревянных окон на пластиковые, на сумму 170 тыс.рублей, всегда поздравляли ветеранов ВОВ с праздником Победы и вручали им продуктовые наборы. Денис воспитывает четверых малолетних детей.

Мы пожилые инвалиды 3-й группы, старше 70-ти лет и проработали в сельском хозяйстве более 40 лет - всегда были честными к себе и к другим людям – сына мы воспитали на тех же принципах.»

Взятка по принуждению: глава сельского поселения денег не брал, но все равно оказался подсудимым

Родители Дениса Павленко с внуками

Пикантность ситуации в том, что даже если Павленко признают невиновным, то возвращаться на прежнее место работы - уже некуда! Система местной власти расформирована. Поэтому всё, что хочет Денис Алексеевич - остаться на свободе, работать, строить дом и растить детей.

Прокурор между тем требует трех лет заключения. Приговор намечено огласить в среду, 11 апреля, в Истринском районном суде.

Комментарий адвоката Храмовичева В.И.:

Взятка по принуждению: глава сельского поселения денег не брал, но все равно оказался подсудимым

«Когда впервые ко мне обратился Денис и его родители, на руках у него были только его объяснения, непонятная копия стенограммы разговора якобы его с Прошиной (Николаевой) и сам файл аудиозаписи.

Честно говоря, прочитав стенограмму, я подумал, что работать здесь в принципе не с чем…Но вот Денис настолько искренне и убедительно обо всём этом рассказывал, что я решил попробовать. Ну а когда вник уже во все детали, то для меня совершенно очевидно стало, что в этом деле просто необходимо делать «рокировку» в части «обвиняемого» и «потерпевшей». Денис не виноват – и преступление в котором его обвиняют – это преступление самой «потерпевшей» и силовиков.

С самого начала ещё при проведении ОРМ в деле стали появляться сфальсифицированные материалы. Ну скажите, вот приходит понятой в суд и говорит «…я такого объясненияне давал и в указанный день в полиции не был, да и подпись вот эта не моя…» Совершенно очевидно, что с этим необходимо разбираться… вот вам ещё пример: у нас с Денисом на руках копия одного из допросов на стадии следствия с написанным прямо на протоколе ходатайством и замечаниями, однако в уголовном деле почему-то его не оказалось!

Главное доказательство – аудиофайл – это вообще комедия, правда, «чёрная». Все эксперты в один голос говорят, что файл не является «исходным», что есть многочисленные признаки монтажа. С записывающим устройством коллапс полный… Оно настолько "высокотехнологично", что может осуществлять аудиозапись прямо на CD-диск диаметром 120 мм. Но представить его суду оперативные сотрудники отказываются, ссылаясь на «засекреченность»…

Тоже вот удивительное дело – т.е. простым понятым с улицы присутствовать при его выдаче и сдаче можно, а представить его в суд для достоверности нельзя.

А как вам тот факт,что расследовать несуществующее вымогательство со стороны Дениса все с радостью, а вот расследовать вопрос о незаконном хищении нескольких гектаров у государства никто не хочет? Знаете, что сказали нам на это в ОБЭП Истринского района? "В таком нарушении потерпевших нет, а здесь всё ясно. Павленко вымогает у Прошиной(Николаевой)...».

Возмутительное дело! И конечно очень печально, что не только полиция и органы следствия напрямую заинтересованы в обвинении Павленко, не хотят делать даже видимость законности органы прокуратуры, а суд никакого «равноправия сторон», как положено, по УПК не создаёт….»

Оригинал материала:
https://newizv.ru/news/society/07-04-2018/po-zakonu-provokatsii-kak-ne-vzyat-vzyatku-i-okazatsya-na-skamie-podsudimyh