Событие это, по идее, должно было положить конец той неразберихе в ценообразовании, которая вот уже несколько лет буквально лихорадит всю строительную отрасль, и служит обильной почвой для злоупотреблений в бюджетной сфере. В мае 2009 года премьер-министр Владимир Путин подписал постановление Правительства № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета», призванное навести в этом вопросе порядок. Документ предписывает Минрегиону до 1 января 2010 года обеспечить разработку укрупненных нормативов цены строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры. Кроме того, для обеспечения достоверности сметной стоимости приказами Минрегиона утверждены государственные сметные нормативы (СНБ-2001). Регионам настоятельно рекомендуется до 01.01.2010 года привести действующие в настоящее время сборники территориальных единичных расценок (ТЕР) в соответствие с утвержденными нормами.
Однако специалисты считают, что ФГУ «Федеральный центр ценообразования в строительстве» (ФГУ ФЦЦС) вместо кардинальной актуализации СНБ-2001 ограничилось лишь косметическими изменениями, и сметчики при оценке многих видов работ будут вынуждены по-прежнему применять устаревшие нормативы.
Зал заседаний в Минрегионе представители региональных администраций и центров ценообразования покидали разочарованными. Мы попросили прокомментировать ситуацию одного из участников совещания – директора Томского центра ценообразования в строительстве Юлию ПАВЛОВУ.
- Юлия Николаевна, каковы в целом ваши впечатления о прошедшем совещании? Получили ли регионы ту информацию, которую рассчитывали получить, и ответы на вопросы, которые задавались в адрес ФГУ ФЦЦС на протяжении последних лет?
- Совещание проходило по сценарию отчетно-перевыборного собрания, когда решения известны заранее, «правильные» резолюции подготовлены, а вопросы и предложения участников собрания уже ни на что не повлияют. Прибывшие на совещание ждали, прежде всего, конкретного механизма реализации вышеуказанного постановления № 427: какими укрупненными нормативами пользоваться, как их применять, какие нормативы включены в реестр сметных нормативов, и как определить стоимость достоверно, если не утверждены методики и нет государственных сметных норм на отдельные виды работ.
Укрупненные нормативы цены строительства нам показали лишь в общем виде, какими они планируются. В реестре федеральных нормативов, по которым мы, собственно, должны проверять сметную стоимость объектов на предмет достоверности, отсутствуют нормативы на перевозки грузов, сметные цены на оборудование, нет и большинства территориальных сметных нормативов (по информации с сайта Минрегиона в реестре территориальные сметные нормативы только по шести регионам). Поэтому четкого понимания, как с 1 января 2010 года будет обеспечена проверка достоверности сметной стоимости региональных объектов строительства, финансируемых из средств федерального бюджета, совещание не дало.
- Еще в апреле 2009 года сметчики из почти 500 населенных пунктов России направили министру регионального развития Виктору Басаргину более 5,5 тысячи обращений, содержащих жесткую критику в адрес ФГУ ФЦЦС, в том числе в части обновления СНБ. Эти претензии остались?
- Да, на совещании мы ничего нового не увидели. Нас сегодня переводят на базу 2001 года с базы 2001 года. Это нонсенс. То есть переход на те же нормативы 2001 года, базирующиеся на строительных технологиях 80-х годов, Минрегионом выдается за достижение. Нам говорят о внесении в базу десятков тысяч изменений. Мы, как разработчики ТЕРов в регионе, анализируем все федеральные нормативные документы и видим, что все внесенные изменения, мягко скажем, несущественны. Например, расценка на устройство линолеумных полов на 100 кв. м изменилась на 10 рублей. При проверке объекта, стоимость которого измеряется десятками миллионов, эти 10 рублей, поверьте мне, - ничто. Кстати, данная расценка не уменьшилась, а выросла. А расценка по устройству полов из керамической плитки на 100 кв. м выросла на 100 рублей. Есть, конечно, и снижение по цене, но это не даст существенного изменения сметной стоимости объектов.
- По вашим оценкам, насколько должна была измениться эта цифра?
- Дело не в том, что что-то должно измениться. Переход на новую сметно-нормативную базу – это всегда следствие какой-то весомой причины, глобальных изменений: появления новых технологий, материалов, принципиального изменения подходов к формированию трудозатрат, по крайней мере, до ФГУ ФЦЦС так было всегда.
В 2001 году основной причиной перехода на новый уровень базовых цен была гиперинфляция, в результате которой ценовая составляющая стала многим инвесторам просто непонятна. Этот переход затянулся из-за отсутствия государственного финансирования, но сразу после завершения перехода в новый уровень цен, (в 2003 году) предполагалась энергичная работа по модернизации СНБ-2001 для отражения в ней происходящих изменений в технологиях и применяемых материалах. Однако этого не произошло.
- То есть, Вы хотите сказать, что модернизация, которая должна была производиться со времени появления СНБ-2001, не велась? А чем же тогда занималось ФГУ ФЦЦС?
- Приведу только один пример. Наверное, даже неспециалисты знают такой вид работ, как облицовка стен гипсокартоном, применяемый с появлением на заре рыночных отношений в России понятия «евроремонт». Так вот, расценки на данный вид работ вводились и отменялись неоднократно, что приводило к большой путанице, и до сих пор в базе на этот вид работ нет такой расценки, которая удовлетворяла бы и подрядчиков, и заказчиков.
- Проще говоря, отвечала бы рыночным реалиям?
- Да. Так вот, если мы даже эту работу называем «новыми конструктивными элементами», «новыми «технологиями», то что говорить о конструкциях, которые появились два-три года назад? Их и подавно в базе нет. Поэтому то, что руководство ФГУ ФЦЦС называет переходом на новую сметно-нормативную базу, является имитацией бурной деятельности: откорректированные запятые, на два рубля измененная расценка... Я вообще не понимаю, на каком основании в 2009-м корректируется отпускная базовая цена 2001 года?
- Значит, инициированная правительством проверка достоверности сметной стоимости объектов должна была сопровождаться выпуском для регионов и рынка в целом принципиально новой СНБ, а не очередной редакцией базы 2001 года?
- Конечно, необходимость в этом давно назрела и неоднократно высказывалась на различных конференциях и совещаниях. Вместо этого, ФГУ ФЦЦС в прошлом году пыталось навязать регионам базу 2001 года в редакции 2008, отправляя письма губернаторам о необходимости перехода, но когда выяснилось, что база не может быть введена в действие на основании письма, не являющегося нормативным документом, вопрос растворился. Сейчас все повторяется вновь, причем вопрос о статусе документов, не имеющих официальной публикации, остается.
Минрегион настаивает на введении новой редакции СНБ-2001. Специалисты считают, что вводить такую базу просто преступление, особенно в условиях финансового кризиса, ведь дальше эту базу должны приобрести все пользователи: а это не только коммерческие строительные предприятия, но и государственные службы заказчиков, контролирующие и надзорные органы, которых немало. В целом, переход на новую редакцию СНБ-2001 обойдется на каждое рабочее место не одним десятком тысяч рублей: обновление программ, приобретение печатных сборников... И для чего же все эти затраты? Ведь ничего кардинально нового в этой СНБ нет. В этой ситуации говорить о том, что достоверность сметных расчетов в связи с применением новой редакции сметно-нормативной базы поднимется - совершенно безосновательно. Только дилетантам можно рассказывать о внесении 70 тысяч изменений, как теперь все здорово, и за счет этого будут экономиться бюджетные деньги. Всех просто преднамеренно вводят в заблуждение.
- Давайте вернемся к постановлению правительства, в котором, кроме прочего, говорится о разработке до 1 января 2010 года укрупненных показателей. С этой-то задачей ФГУ справилось? Вам дали эти показатели?
- Укрупненные нормативы цены строительства предусмотрены для определения на предпроектной стадии максимальной (предельной для региона) величины стоимости строительства разных типов объектов. Разработка любого нормативного показателя должна вестись в соответствии с разработанной и утвержденной методикой. А такой методики до сих пор не существует, и непонятно, как можно было разработать эти нормативы и как их применять? В апреле 2008 года на расширенном заседании коллегии Минрегиона была поставлена задача по ее разработке, однако методика не опубликована до сих пор, как и сами укрупненные нормативы цены строительства. Поэтому нет оснований говорить о том, что с задачей разработки укрупненных нормативов ФГУ ФЦЦС справилось.
Укрупненные нормативы – отнюдь не новация Минрегиона. Такие нормы существуют, более того, с переходом на новую базу 2001 года их никто не отменял. Однако, существующие укрупненные показатели разрабатывались на базе типовых проектов школ, больниц, детских садов. А сегодня у нас практически все объекты индивидуального проектирования, и как разработчиками укрупненных нормативов определялся потолок цены – непонятно. При отсутствии методики, а значит, понимания того, как это сделано, говорить о какой-то достоверности бессмысленно.
- А как регионы формулируют свои задачи и потребность перед ФГУ? Создается впечатление, что отношения между регионами и Москвой односторонние, нормальной обратной связи, нормального диалога с Москвой просто не существует…
- К сожалению, это так. Регионы давно ждут от Минрегиона кардинального пересмотра нормативов, а не переиздания старых нормативов с незначительными корректировками. Основной задачей министерства является выработка единой государственной политики, разработка методик и рекомендаций, а именно этого-то и нет. Уже три года мы наблюдаем процесс переиздания старых нормативов с новым шифром и делаем вывод, что это делается исключительно для «галочки».
На прошедшем совещании представители Кемеровской области подняли вопрос об отсутствии методических документов по определению сметных цен на материалы, машины и механизмы, по разработке государственных элементных сметных норм. Ни от представителей Минрегиона, ни от ФГУ ФЦЦС реакции не последовало.
- Если подводить черту, как вы собираетесь работать в таких условиях?
- Сложно ответить. В связи с неполным объемом внесенной в федеральный реестр базы возникает путаница с ее применением, часть расценок будет из «новой» базы, часть - из «старой». Возникает существенное затруднение в применении индексов и идентификации нормативов, ведь коды расценок одинаковы, и если смета представлена на бумаге, отличить «новую» расценку от «старой» невозможно. Необходимо всякий раз сверять со сборниками - цена два рубля плюс или два рубля минус. Когда вышла эта новая редакция, регионы доводили до Минрегиона свою позицию о бессмысленности перехода на нее, об отсутствии перспективы экономического эффекта.
- Почему, на Ваш взгляд, ФГУ ФЦЦС столь продолжительное время не может разработать принципиально новую базу, хотя потребность государства в этом велика?
- Они работают в соответствии с задачами, поставленными Минрегионом. Какие задачи, такое и выполнение. Разработать новую базу в пожарном режиме невозможно, эта работа требует планомерного подхода, это достаточно трудоемкий процесс, и делать это должны специалисты, которых в ФГУ ФЦЦС, судя по всему, нет. Стоимость новой технологии за полчаса не посчитать. Надо изучить последовательность технологических процессов, выйти на объект, провести хронометраж, сделать необходимые замеры. Есть методики, по которым все это производится, хронометраж выполнения работы, перечень операций, выполняемых рабочим определенной квалификации, с учетом используемого инструмента… Я думаю, для ФГУ важнее вовремя отчитаться, чем реально сделать полезное для государства дело, отсюда и заявления о новой редакции и десятках тысяч притянутых за уши изменений. И потом, сегодня они заняты совсем другими задачами.
- Вы имеете в виду коммерческую деятельность ФГУ ФЦЦС, о которой так много говорят?
- Конечно. Сегодня им неважно качество базы, главное - ее продать, попутно продвинуть на рынок свое программное обеспечение, добиться наличия в этих программах всех территориальных нормативов, а собирают они эти нормативы при условии оформления договоров на передачу авторских прав.
- То есть они бесплатно устанавливают систему, но при этом безвозмездно получают от вас все ваши расчеты и полные права на их распространение?
- Совершенно верно, давят на регионы необходимостью срочной разработки, а не можете – поможем, мол, заключайте с нами договор.
- Вы уже подписали такой договор?
- Нет. Хотя, строго говоря, договор подписывается не с ФГУ ФЦЦС, а с другой организацией, у них юристами этот вопрос проработан. Господин Ермолаев Е.Е., возглавляя ФГУ ФЦЦС, одновременно является президентом «Национальной ассоциации сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (www.ascsi.ru), вот с ней регионы и должны заключать договора.
На прошедшем совещании один из региональных представителей посетовал на то, что, являясь руководителем государственного учреждения, он не может подписывать договора на сумму, более чем в 500 тысяч рублей с этой Национальной ассоциацией. Ермолаев, сделал вид, что не знает о каком договоре идет речь, что ФГУ ФЦЦС осуществляет методическую помощь бесплатно. И верно, ФГУ – бесплатно. Но чтобы территориальные нормативы попали в федеральный реестр, регионы должны заключить договор с вышеуказанной ассоциацией.
В данной ситуации удивляет бездействие чиновников Минрегиона, в стенах которого процветает такой высокодоходный бизнес, хотя, может быть, это просто их продуманная позиция.
