Федерация автомобилистов России обнародовала результаты своей независимой проверки материалов дела о ДТП на Ленинском проспекте с участием автомобиля вице-президента «ЛУКОЙЛа» Анатолия Баркова. Вопреки выводам столичной милиции, специалисты ФАР утверждают, что доказательств вины водителя Citroenа Ольги Александриной нет. Сразу после резонансного ДТП на Ленинском проспекте Федерация автомобилистов России начала собственное независимое расследование по этому делу. «Решение о проведении расследования было связано в основном с явными нестыковками в заявлениях официальных органов и увиденным в первых хрониках, показанных на телеканале «Вести 24». Первым, что насторожило, стало место столкновения автомобилей. А факт участия в аварии высокопоставленного бизнесмена явно указывал на предвзятость в проведении следственных мероприятий», - сообщил «Веку» Сергей Канаев.
Кроме этого, ФАР заинтересовалась еще одной уликой - грязь на днищах автомобилей чётко указывала на место столкновения. Размер пятен грязи соответствует габаритам столкнувшихся автомобилей, а их взаимное расположение относительно друг друга соответствует перекрытию машин в момент удара. Причем, пятно от Mercedes выходит на встречную (не на разделительную, а именно на встречную) полосу, а пятно от Citroenа находится на своей полосе движения. С этого ракурса хорошо видно, что дорожка из обломков ведёт от пятна, оставленного Mercedes, к его бамперу.
«Мы все равно будет настаивать на повторном расследовании. Дело здесь далеко не в «ЛУКОЙЛе» и не в господине Баркове, а в верховенстве бесправия отдельно взятого человека перед могуществом финансовых, административных и силовых ресурсов, - поясняют свои маневры активисты ФАР. - ««ЛУКОЙЛ», всего-навсего, только официально подтвердил свое право на убийство, а за ним это могут сделать и «Газпром» и «Роснефть»». Для проведения собственного расследования ФАР привлекла экспертов, которые после анализа фотографий, сделанных на месте аварии, заключили, что «столкновение могло произойти на разделительной полосе, но никак не на крайней левой в центр».
«Так что, по мнению ФАР, в материалах прослеживается явно предвзятое отношение следствия к доказательствам. Любой мало-мальски значимый довод толкуется в пользу водителя Mercedes, а все материалы, противоречащие этой версии, отметаются как недостоверные», - сказал Сергей Канаев. Кроме того, он отметил, что «выводы автотехнической судебной экспертизы маловразумительны, и не дают однозначного ответа».
«Что примечательно, производство экспертизы было поручено именно экспертам ЭКЦ ГУВД г. Москвы, хотя в столице существует немало организаций, способных качественно и объективно ответить на вопросы следствия», - добавил глава ФАР.
