После выхода статьи к нам обратились представители этой компании, обвинившие редакцию в «предвзятости», «ангажированности», но не сумевшие, однако, пока ничего противопоставить изложенным в нашей статье доводам.
Напомним, речь в упомянутом материале идет о том, что в последние месяцы «Энергострим», по словам осведомленных источников, подвергается рейдерской атаке Валерия и Андрея Шандаловых (президента и председателя совета директоров ГК «Оптима»), в чьих интересах долгое время выводились активы холдинга. В итоге долги Шандаловых сбытовым компаниям «Энергострима» (с учетом процентов по выданным займам) достигли почти 20 миллиардов рублей. А когда руководство холдинга в лице Юрия Желябовского заявило о необходимости их взыскания – отец и сын, судя по всему, решились на попытку захвата управления «Энергострима», что позволило бы им не платить по счетам.
Кроме прочего, отец и сын Шандаловы назначили гендиректором «Энергострима» Сергея Смородина. Как выяснилось позже, захватчики решились на фальсификацию документов с помощью нотариуса г. Дзержинска, который признал достоверными устав и протокол несуществующего собрания участников компании. В результате ФНС № 46 г. Москвы внесла нужные Шандаловым изменения в ЕГРЮЛ.
Как мы упоминали, нам не удалось найти представителей акционеров компании, которые якобы подписали данный протокол. Также как в пресс-службе ООО «Энергострим» корреспонденту редакции отказали во встрече с новым генеральным директором Сергеем Смородиновым. Как выяснилось, на рынке электроэнергетики вообще не слышали о подобном специалисте, хотя, казалось бы, управлять столь крупной сбытовой компанией должен человек с большим опытом в этой сфере. После выхода материала «Веку» удалось встретиться лишь с одним из трех учредителей компании - Мариной Абрамовой. Она сообщила о том, что собрание, на котором произошла смена гендиректора «Энергострима» было проведено… без ее участия.
«О собрании, на котором, согласно Уставу компании, должны присутствовать три учредителя, меня должны были уведомить заранее. Но в данном случае я никакого уведомления не получала, причем ни в письменном, ни в устном виде», - заявила редакции Марина Абрамова.
Г-жа Абрамова подала в суд исковое заявление, в котором указала на нарушение ее прав как акционера (33,34% уставного капитала компании) из-за того, что вопрос о досрочном прекращении полномочий гендиректора Ю. Желябовского и об избрании на эту должность С. Смородина был решен в ее отсутствие. Впрочем, по ее словам, судья больше интересовалась вопросом: «А могла ли госпожа Абрамова своим присутствием повлиять на решение двух участников?».
Не секрет, что на определенном этапе рейдерского захвата российских компаний на сцене появляется суд, который, увы, зачастую выступает за одну из сторон конфликта. В данном случае совершенно непонятно, почему судья не посчитала нужным разобраться в Уставе компании, а также затребовать от истца и ответчика доказательства отсутствия/присутствия на спорном собрании учредителей?
Не смогли подтвердить присутствие Марины Абрамовой и представители «обновленного» «Энергострима», обвинившие редакцию «Века» в «клевете». Пресс-секретарь компании Анна Иноземцева даже предоставила в распоряжении нашей редакции документы, якобы, опровергающие доводы касательно рейдерского захвата холдинга.
На вопросы нашего журналиста о том, позволяет ли Устав общества принимать решение в присутствии учредителей компании в неполном составе, а также на просьбу прокомментировать вышеупомянутые заявления Марины Абрамовой, госпожа Иноземцева лишь обтекаемо ответила, что «решением Арбитражного суда г. Москвы Абрамовой М. В. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения о прекращении полномочий Желябовского Ю. А. как генерального директора ООО «Энергострим»».
Мы попытались еще раз разобраться в ситуации, изучив предоставленные Анной Иноземцевой копии «документов». Однако после этого возникло еще больше вопросов, а ответы так и не появились. Так, в протоколе общего собрания участников ООО «Энергострим» от 6 июня 2012 года в числе собравшихся указаны Марина Абрамова, Андрей Демьяненко по доверенности от 06.06.12 от Виктора Тихомирова, а также Маргарита Объедкова по доверенности от 06.06.12 от Сергея Казакова.
В документе указано: Марина Абрамова сообщила, что не имеет мнения на счет переизбрания гениректора и просит перенести собрания по этому вопросу на другой день. Во время голосования она, якобы, «воздержалась», в то время как двое других участников проголосовали «за». Проблема в том, что протокол собрания подписан лишь двумя присутствующими – председателем собрания Демьяненко и секретарем Объедковой. Автографа Абрамовой там нет и в помине. Логично, если принять во внимание ее собственные доводы.
Более того, также без ответов остались наши вопросы в компанию «Энергострим» о том, почему в «шапке» документа с протоколом о собрании указан адрес «Энергострима» на Рубцовской набережной, в то время, как известно, что компания еще в 2011 году поменяла свой адрес, а также когда и кем были избраны председатель и секретарь собрания учредителей, которое состоялось 6 июня. Кроме того, в копиях доверенности от двух учредителей (Казакова и Тихомирова), которые мы получили от представителей «Энергострима», указан некий Александр Щербаков. Тогда, спрашивается, откуда взялись Демьяненко и Объедкова?
Но самый интересный вопрос, на который редакции также не ответили в пресс-службе «Энергострима»: как протокол общего собрания участников ООО «Энергострим» от 6 июня 2012 года мог быть заверен печатью компании? Ведь новое руководство холдинга подало в Арбитражный суд г. Москвы иск к Желябовскому с требованием передать документы и печать Общества… 23 августа?!
Иными словами, пока лишь одна из сторон располагает последовательными доводами и документами для аргументации своей позиции. Поэтому мы еще раз хотим обратиться к представителям Шандаловых с просьбой предоставить соответствующие разъяснения, подтверждающие их точку зрения. Не только «Век», но и многие другие СМИ озабочены сегодня непростой ситуацией, сложившейся вокруг крупнейшего в России частного энергосбытового холдинга «Энергострим».
