Центризбирком отказался от услуг скандальной мониторинговой компании
Центризбирком расторгнет контракт на проведение мониторинга легитимности выборов Госдумы. Его исполнитель в 1990-х годах возглавлял финансовую пирамиду, а затем работал помощником отвечавшего за конкурс члена ЦИКа.
По информации РБК, полученной на условиях анонимности от компетентных источников в Центризбиркоме, комиссия решила разорвать соглашение с частной компанией об организации наблюдения за легитимностью избирательного процесса. Пока в избирательном ведомстве данные сведения не подтверждают, но и не опровергают. Глава ЦИКа Элла Памфилова ранее неоднократно высказывалась за организацию масштабного мониторинга выборов. Однако, как позже уточняла секретарь комиссии Майя Гришина, речь идет о детальном изучении жалоб избирателей и других отрицательных сигналов, которые появились в масс-медиа, соцсетях и на подобных ресурсах.
Заняться организацией мониторинга ЦИК поручил подведомственной структуре – Российскому центру обучения избирательным технологиям. Именно последний провел тендер среди компаний, способных оказать мониторинговые услуги. Победителем конкурса оказался «Фонд содействия реформам местного самоуправления». Эта компания действует в формате некоммерческого партнерства. Стоимость своих услуг фонд оценил в 7,8 млн рублей. Среди взятых подрядчиком обязательств значилась разработка критериев для оценки легитимности избирательного процесса, и собственно выполнение этой оценки.
Примечательно, что фонд выиграл тендер без особых затруднений – на получение госзаказа претендовал, кроме него, только Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ. А эта структура, в свою очередь, известна сотрудничеством с фондом. Источники в Кремле отмечают, недовольство компанией-победителем усилилось после того, как выяснилось, что фактическим руководителем структуры является Андрей Большунов. Последний является товарищем члена Центризбиркома Валерия Гальченко, который со стороны ЦИКа курировал вопрос мониторинга. Впрочем, сам Большунов получение какой-либо помощи от Гальченко опровергает.
Однако отрицательный шлейф за Большуновым тянется с 1990-х. Тогда он руководил Енисейской трастовой компанией – финансовой пирамидой, убыток от деятельности которой для граждан составил порядка $12 млн. Арестовать Большунова удалось только в 2000 году, однако спустя три месяца тот вышел на свободу, как утверждает сам – в силу помощи, оказанной следствию. Также Большунов настаивает, что его компания была не пирамидой, а добропорядочной структурой, не выдержавшей рыночных условий.
Заняться организацией мониторинга ЦИК поручил подведомственной структуре – Российскому центру обучения избирательным технологиям. Именно последний провел тендер среди компаний, способных оказать мониторинговые услуги. Победителем конкурса оказался «Фонд содействия реформам местного самоуправления». Эта компания действует в формате некоммерческого партнерства. Стоимость своих услуг фонд оценил в 7,8 млн рублей. Среди взятых подрядчиком обязательств значилась разработка критериев для оценки легитимности избирательного процесса, и собственно выполнение этой оценки.
Примечательно, что фонд выиграл тендер без особых затруднений – на получение госзаказа претендовал, кроме него, только Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ. А эта структура, в свою очередь, известна сотрудничеством с фондом. Источники в Кремле отмечают, недовольство компанией-победителем усилилось после того, как выяснилось, что фактическим руководителем структуры является Андрей Большунов. Последний является товарищем члена Центризбиркома Валерия Гальченко, который со стороны ЦИКа курировал вопрос мониторинга. Впрочем, сам Большунов получение какой-либо помощи от Гальченко опровергает.
Однако отрицательный шлейф за Большуновым тянется с 1990-х. Тогда он руководил Енисейской трастовой компанией – финансовой пирамидой, убыток от деятельности которой для граждан составил порядка $12 млн. Арестовать Большунова удалось только в 2000 году, однако спустя три месяца тот вышел на свободу, как утверждает сам – в силу помощи, оказанной следствию. Также Большунов настаивает, что его компания была не пирамидой, а добропорядочной структурой, не выдержавшей рыночных условий.