Доля оправданий
Оправдательными приговорами в 2017 году завершилось всего 0,2% дел, рассмотренных российскими судами. Это следует из статистики Судебного департамента Верховного суда о состоянии судимости, опубликованной в апреле.
В 2016 году невиновными было признано на тысячу подсудимых больше, чем в прошлом году. А в 2013 году число оправданных втрое превышало показатель 2017 года — 4,5 тыс. Вместе с тем отмечается снижение числа уголовных дел, рассматриваемых судами в последние годы (равно как числа осужденных), но доля оправданий сокращается быстрее. Если в 2016 году на каждый оправдательный приговор приходилось 280 обвинительных, то в прошлом году - уже 446.
Как отмечает бывший генпрокурор РФ Юрий Скуратов, обвинительный уклон — «хроническая болезнь» судебной системы. По его словам, система с большим доверием относится к данным следствия и оперативных служб, которые сопровождают дела до начала судебного разбирательства. По мнению Скуратова, это объясняется слабостью позиции защиты, то есть адвоката в суде попросту не слушают. Зачастую обвинительное заключение слово в слово повторяется в тексте приговора. При этом более 50% дел рассматривается в особом порядке, который предусматривает полное признание вины подсудимым. «Это возврат к временам, когда признание являлось царицей доказательств», — считает Скуратов.
Правоохранительные органы связаны системой показателей, влияющей и на суды, отмечает советник председателя Конституционного суда Тамара Морщакова. По ее словам, развал дела до суда является свидетельством низкого качества работы следствия. А если, начав рассмотрение дела, суд не сумел вынести обвинительный приговор, который бы не отменила апелляционная инстанция, то плохо работает суд.
Адвокаты отмечают, что низкий процент оправдательных приговоров говорит о том, что судьба обвиняемого решается еще на этапе следствия. По их словам, вставая на сторону следствия, суд отказывается брать на себя ответственность за принимаемое решение как, «казалось бы, независимый государственный орган».
В делах, которые рассматриваются с участием присяжных, доля оправдательных приговоров существенно выше (10%, по данным председателя ВС Вячеслава Лебедева). И это при том, что такие дела, как отмечают эксперты, расследуют наиболее квалифицированные следователи.
Впрочем, есть и противоположное мнение, предполагающее, что число оправдательных приговоров «напрямую связано с повышением дисциплины в работе госорганов и более детальным сбором доказательственной базы».
Стоит отметить, что из всех дел, рассмотренных российскими судами в 2017 году, обвинительным приговором завершилось 77,9%. Еще почти 22% были прекращены актом суда. В основном это произошло по нереабилитирующим основаниям — истечению срока давности, смерти подсудимого и амнистии. По реабилитирующим основаниям были прекращены чуть менее 1,5% дошедших до суда дел — например, когда суд установил отсутствие самого события преступления.
В прошлом году наиболее существенно возросло число осужденных за преступления в сфере экономической деятельности — к ним относятся отмывание денег, уклонение от уплаты налогов и т. п.
Сократилось число осужденных за насильственные преступления — против жизни и здоровья, а также за преступления против интересов службы в государственных, коммерческих и иных организациях.
Данная тенденция является отражением «усиления фискальной политики государства», считают одни эксперты. Другие связывают внимание правоохранительных органов к экономической сфере с кризисными явлениями в российской экономике и необходимостью изыскивать внутренние резервы.
Как отмечает бывший генпрокурор РФ Юрий Скуратов, обвинительный уклон — «хроническая болезнь» судебной системы. По его словам, система с большим доверием относится к данным следствия и оперативных служб, которые сопровождают дела до начала судебного разбирательства. По мнению Скуратова, это объясняется слабостью позиции защиты, то есть адвоката в суде попросту не слушают. Зачастую обвинительное заключение слово в слово повторяется в тексте приговора. При этом более 50% дел рассматривается в особом порядке, который предусматривает полное признание вины подсудимым. «Это возврат к временам, когда признание являлось царицей доказательств», — считает Скуратов.
Правоохранительные органы связаны системой показателей, влияющей и на суды, отмечает советник председателя Конституционного суда Тамара Морщакова. По ее словам, развал дела до суда является свидетельством низкого качества работы следствия. А если, начав рассмотрение дела, суд не сумел вынести обвинительный приговор, который бы не отменила апелляционная инстанция, то плохо работает суд.
Адвокаты отмечают, что низкий процент оправдательных приговоров говорит о том, что судьба обвиняемого решается еще на этапе следствия. По их словам, вставая на сторону следствия, суд отказывается брать на себя ответственность за принимаемое решение как, «казалось бы, независимый государственный орган».
В делах, которые рассматриваются с участием присяжных, доля оправдательных приговоров существенно выше (10%, по данным председателя ВС Вячеслава Лебедева). И это при том, что такие дела, как отмечают эксперты, расследуют наиболее квалифицированные следователи.
Впрочем, есть и противоположное мнение, предполагающее, что число оправдательных приговоров «напрямую связано с повышением дисциплины в работе госорганов и более детальным сбором доказательственной базы».
Стоит отметить, что из всех дел, рассмотренных российскими судами в 2017 году, обвинительным приговором завершилось 77,9%. Еще почти 22% были прекращены актом суда. В основном это произошло по нереабилитирующим основаниям — истечению срока давности, смерти подсудимого и амнистии. По реабилитирующим основаниям были прекращены чуть менее 1,5% дошедших до суда дел — например, когда суд установил отсутствие самого события преступления.
В прошлом году наиболее существенно возросло число осужденных за преступления в сфере экономической деятельности — к ним относятся отмывание денег, уклонение от уплаты налогов и т. п.
Сократилось число осужденных за насильственные преступления — против жизни и здоровья, а также за преступления против интересов службы в государственных, коммерческих и иных организациях.
Данная тенденция является отражением «усиления фискальной политики государства», считают одни эксперты. Другие связывают внимание правоохранительных органов к экономической сфере с кризисными явлениями в российской экономике и необходимостью изыскивать внутренние резервы.