Лишь 14 российских МФО стали МФК
Вчера завершился переходный период, в течение которого микрофинансовые компании должны были определиться со своим позиционированием на рынке, разделившись на группы: большие компании, имеющие право финансировать выдачу займов за счет средств населения, и маленькие, работающие лишь со средствами собственников и средствами юрлиц.
Первым будет присвоен статус микрофинансовых компаний (МФК), а вторым — микрокредитных (МКК).
Согласно последней редакции госреестра микрофинансовых организаций, который размещен на сайте ЦБ, по состоянию на конец прошлой недели статус МФК получили 14 организаций, остальные 2425 имеют статус микрокредитных компаний. Такая статистика идет в разрез с ожиданиям участников рынка.
Ряд экспертов ранее предсказывал, что каждая МФО будет стремиться получить статус МФК. Самые пессимистичные прогнозы предполагали, что их будет не меньше 30. По более оптимистичной оценке статус МФК должны были получить около 150 компаний. В Банке России полагали, что таковых будет не менее 90.
Причиной текущего положения дел стали высокие требования к размеру собственного капитала (70 млн. рублей), установленные ЦБ для компаний, которые хотят привлекать средства граждан.
Как отмечают эксперты, установив столь высокий порог, регулятор стремился предоставить возможность работать с привлечением средств от физических лиц лишь тем компаниям, которые абсолютно открыты и прозрачны, а также имеют устойчивое финансовое положение. Для тех же компаний, которые не обладают подобной устойчивостью, доступ к средствам физлиц было решено ограничить с целью минимизации рисков.
Эксперты разошлись во мнениях относительно результатов перераспределения рынка микрофинансирования. Одни убеждены, что лишение небольших игроков права привлекать средства физлиц не будет иметь особых последствий для последних. По их оценкам, запрет на привлечение средств частных инвесторов для МКК существенно не отразится на бизнесе небольших и средних компаний. Специалисты отмечают, что «исторически значительную» долю инвестзаймов от физлиц привлекали крупные МФО, поскольку это сопряжено с большими расходами на рекламу и маркетинг, а, следовательно, по карману лишь довольно «масштабному бизнесу».
Впрочем, есть и те, кто считает решение ЦБ чрезмерно жестким, отмечая, что в случае с региональными компаниями входной порог размера капитала в 70 млн. рублей может быть избыточным требованием к оценке надежности.
При этом, как отмечают участники рынка, ряд игроков, рассчитывавших сохранить статус МФО и, как следствие, доступ к средствам физлиц, пока, несмотря на истечение переходного периода, так и не получил ни одобрения, ни отказа от ЦБ по своим заявкам.
Какой будет судьба этих игроков, в ЦБ пока не сообщают. Также там отказались назвать окончательные результаты перераспределения участников рынка микрофинансирования между микрофинансовыми и микрокредитными компаниями.
Дополнительно ситуацию осложняет тот факт, что к моменту окончания переходного периода так и не было внесено ясности о будущем компаний, которым по тем или иным причинам было отказано во внесении в госреестр в статусе МФК и которые с 30 марта по умолчанию становятся микрокредитными. Юристы отмечают, что до сих пор остается открытым вопрос о том, смогут ли данные компании после исправления ситуации с капиталом вновь претендовать на получение статуса микрофинансовых.
Согласно последней редакции госреестра микрофинансовых организаций, который размещен на сайте ЦБ, по состоянию на конец прошлой недели статус МФК получили 14 организаций, остальные 2425 имеют статус микрокредитных компаний. Такая статистика идет в разрез с ожиданиям участников рынка.
Ряд экспертов ранее предсказывал, что каждая МФО будет стремиться получить статус МФК. Самые пессимистичные прогнозы предполагали, что их будет не меньше 30. По более оптимистичной оценке статус МФК должны были получить около 150 компаний. В Банке России полагали, что таковых будет не менее 90.
Причиной текущего положения дел стали высокие требования к размеру собственного капитала (70 млн. рублей), установленные ЦБ для компаний, которые хотят привлекать средства граждан.
Как отмечают эксперты, установив столь высокий порог, регулятор стремился предоставить возможность работать с привлечением средств от физических лиц лишь тем компаниям, которые абсолютно открыты и прозрачны, а также имеют устойчивое финансовое положение. Для тех же компаний, которые не обладают подобной устойчивостью, доступ к средствам физлиц было решено ограничить с целью минимизации рисков.
Эксперты разошлись во мнениях относительно результатов перераспределения рынка микрофинансирования. Одни убеждены, что лишение небольших игроков права привлекать средства физлиц не будет иметь особых последствий для последних. По их оценкам, запрет на привлечение средств частных инвесторов для МКК существенно не отразится на бизнесе небольших и средних компаний. Специалисты отмечают, что «исторически значительную» долю инвестзаймов от физлиц привлекали крупные МФО, поскольку это сопряжено с большими расходами на рекламу и маркетинг, а, следовательно, по карману лишь довольно «масштабному бизнесу».
Впрочем, есть и те, кто считает решение ЦБ чрезмерно жестким, отмечая, что в случае с региональными компаниями входной порог размера капитала в 70 млн. рублей может быть избыточным требованием к оценке надежности.
При этом, как отмечают участники рынка, ряд игроков, рассчитывавших сохранить статус МФО и, как следствие, доступ к средствам физлиц, пока, несмотря на истечение переходного периода, так и не получил ни одобрения, ни отказа от ЦБ по своим заявкам.
Какой будет судьба этих игроков, в ЦБ пока не сообщают. Также там отказались назвать окончательные результаты перераспределения участников рынка микрофинансирования между микрофинансовыми и микрокредитными компаниями.
Дополнительно ситуацию осложняет тот факт, что к моменту окончания переходного периода так и не было внесено ясности о будущем компаний, которым по тем или иным причинам было отказано во внесении в госреестр в статусе МФК и которые с 30 марта по умолчанию становятся микрокредитными. Юристы отмечают, что до сих пор остается открытым вопрос о том, смогут ли данные компании после исправления ситуации с капиталом вновь претендовать на получение статуса микрофинансовых.