Люди доверяют ChatGPT больше, чем юристам: тревожные результаты исследования
Исследование показало, что люди чаще доверяют юридическим советам ChatGPT, чем реальных юристов. Почему это опасно и как отличить правду от "галлюцинаций" ИИ?
Новое исследование Университета Саутгемптона показало шокирующий факт: обычные люди чаще следуют юридическим советам ChatGPT, чем рекомендациям настоящих юристов. Ученые провели серию экспериментов с участием 288 человек, демонстрируя, как искусственный интеллект меняет наше восприятие экспертизы.
ИИ против юристов: неожиданный победитель
В первых двух экспериментах участникам предлагали юридические консультации, не указывая их источник. В 59% случаев люди выбирали советы, сгенерированные ChatGPT, а не написанные профессиональными юристами. Даже когда источник раскрывали, доверие к ИИ оставалось сопоставимым с доверием к человеческим экспертам.
Почему мы верим машинам?
Исследователи выделяют три ключевые причины:
1. Уверенная подача — ChatGPT формулирует ответы четко и авторитетно, даже когда ошибается
2. Сложный язык — нейросеть использует более "научно" звучащие формулировки
3. Лаконичность — в отличие от юристов, ИИ не перегружает текст деталями
Опасные "галлюцинации"
Главная проблема в том, что языковые модели часто выдают ложную информацию как истину. В юридической сфере это может привести к катастрофическим последствиям — от проигранных судов до уголовной ответственности. Исследование показало, что люди с трудом отличают текст ИИ от человеческого (точность распознавания всего 59%).
Регулирование и безопасность
Европейский Союз уже принимает меры. Согласно статье 50.9 Закона об ИИ, все системы генерации текста должны маркировать свой вывод. Но этого недостаточно. Эксперты настаивают на:
- Обязательной проверке ИИ-советов у живых специалистов
- Программах цифровой грамотности для населения
- Технических решениях для верификации источников
Как правильно использовать ИИ в юриспруденции
ChatGPT может быть полезен для:
- Первичного анализа ситуации
- Поиска аналогичных случаев
- Объяснения базовых правовых концепций
Но любые важные решения требуют консультации с живым юристом. Как отмечают исследователи: "ИИ — это инструмент, а не замена профессиональному суждению".
Ситуация требует сбалансированного подхода — между использованием новых технологий и сохранением человеческого контроля в критически важных сферах. По мере развития ИИ этот вопрос будет становиться только острее.
ИИ против юристов: неожиданный победитель
В первых двух экспериментах участникам предлагали юридические консультации, не указывая их источник. В 59% случаев люди выбирали советы, сгенерированные ChatGPT, а не написанные профессиональными юристами. Даже когда источник раскрывали, доверие к ИИ оставалось сопоставимым с доверием к человеческим экспертам.
Почему мы верим машинам?
Исследователи выделяют три ключевые причины:
1. Уверенная подача — ChatGPT формулирует ответы четко и авторитетно, даже когда ошибается
2. Сложный язык — нейросеть использует более "научно" звучащие формулировки
3. Лаконичность — в отличие от юристов, ИИ не перегружает текст деталями
Опасные "галлюцинации"
Главная проблема в том, что языковые модели часто выдают ложную информацию как истину. В юридической сфере это может привести к катастрофическим последствиям — от проигранных судов до уголовной ответственности. Исследование показало, что люди с трудом отличают текст ИИ от человеческого (точность распознавания всего 59%).
Регулирование и безопасность
Европейский Союз уже принимает меры. Согласно статье 50.9 Закона об ИИ, все системы генерации текста должны маркировать свой вывод. Но этого недостаточно. Эксперты настаивают на:
- Обязательной проверке ИИ-советов у живых специалистов
- Программах цифровой грамотности для населения
- Технических решениях для верификации источников
Как правильно использовать ИИ в юриспруденции
ChatGPT может быть полезен для:
- Первичного анализа ситуации
- Поиска аналогичных случаев
- Объяснения базовых правовых концепций
Но любые важные решения требуют консультации с живым юристом. Как отмечают исследователи: "ИИ — это инструмент, а не замена профессиональному суждению".
Ситуация требует сбалансированного подхода — между использованием новых технологий и сохранением человеческого контроля в критически важных сферах. По мере развития ИИ этот вопрос будет становиться только острее.