Неудавшееся окружение
Оппозиционный флеш-моб «Большой белый круг», участники которого намеревались перемкнуть живой цепочкой внутреннюю сторону Садового кольца, не достиг заявленной цели. По объективным причинам - незамкнутыми остались перекрестки, места пересечения с радиальными улицами, участки вдоль тоннелей и подземных переходов.
А по субъективным - вместо, прогнозируемых организаторами 34 тысяч активистов, за руки взялись не более 11 тысяч человек.
Для политических эскпертов провал широко разрекламированного оппозиционерами мероприятия, да еще в последнее перед президентскими выборами воскресенье, не стал неожиданностью.
«Протестная активность постепенно сходит на нет, — считает генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин — По вполне естественным причинам — людям так и не объяснили против чего нужно «бунтовать». Фальсификации на парламентских выборах были хорошей причиной для протеста, но тезис о том, что и президентские выборы уже заранее сфальсифицированы понимания у населения не встретил». Президент института национальной стратегии Михаил Ремизов нашел психологическое объяснение произошедшего: «Одна из причин состоит в том, что до сей поры люди собирались на санкционированные мероприятия, на заранее определенные площадки - и это позволяло обеспечить эффект массовости, когда много людей одномоментно присутствовало в одном и том же месте. Сценарий с Садовым кольцом имел в себе несколько недостатков.
В частности, существовал риск возможных нарушений, поскольку для того, чтобы замкнуть кольцо, необходимо перекрывать проезжую часть. Другой момент состоял в том, что люди не знали и не понимали куда нужно приходить. То есть, какая-то схема у организаторов была, когда человек мог выбрать где ему стоять, но она оказалась несколько переусложненной. И третье. Действительно, заведомо не предполагалось большой концентрации людей в одном месте. А с социально-психологической точки зрения это ослабляет эффект мероприятия. Потому что с точки зрения законов психологии толпы, эффект психологической мобилизации возникает в случае присутствия в одном месте множества людей действующих в едином порыве».
Директор Фонда исследований проблем демократии Максим Григорьев уверен, что все гораздо проще: «Как бы то ни было, но отрыв Владимира Путина в рейтинге кандидатов в президенты достаточно большой. Это очевидно всем, в том числе организаторам и участникам протестных акций, поэтому у них постепенно исчезает основная мотивация. Они понимают, что Владимир Путин по-честному выигрывает эти выборы. И для них тогда возникает вопрос - ради чего стоять? Если для того, чтобы на них обратили внимание, то, наверное, это правомерно. Но генеральная идея, по всей видимости не настолько зажигательна, чтобы поднялись десятки тысяч людей и смогли замкнуть то или иное кольцо».
Для политических эскпертов провал широко разрекламированного оппозиционерами мероприятия, да еще в последнее перед президентскими выборами воскресенье, не стал неожиданностью.
«Протестная активность постепенно сходит на нет, — считает генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин — По вполне естественным причинам — людям так и не объяснили против чего нужно «бунтовать». Фальсификации на парламентских выборах были хорошей причиной для протеста, но тезис о том, что и президентские выборы уже заранее сфальсифицированы понимания у населения не встретил». Президент института национальной стратегии Михаил Ремизов нашел психологическое объяснение произошедшего: «Одна из причин состоит в том, что до сей поры люди собирались на санкционированные мероприятия, на заранее определенные площадки - и это позволяло обеспечить эффект массовости, когда много людей одномоментно присутствовало в одном и том же месте. Сценарий с Садовым кольцом имел в себе несколько недостатков.
В частности, существовал риск возможных нарушений, поскольку для того, чтобы замкнуть кольцо, необходимо перекрывать проезжую часть. Другой момент состоял в том, что люди не знали и не понимали куда нужно приходить. То есть, какая-то схема у организаторов была, когда человек мог выбрать где ему стоять, но она оказалась несколько переусложненной. И третье. Действительно, заведомо не предполагалось большой концентрации людей в одном месте. А с социально-психологической точки зрения это ослабляет эффект мероприятия. Потому что с точки зрения законов психологии толпы, эффект психологической мобилизации возникает в случае присутствия в одном месте множества людей действующих в едином порыве».
Директор Фонда исследований проблем демократии Максим Григорьев уверен, что все гораздо проще: «Как бы то ни было, но отрыв Владимира Путина в рейтинге кандидатов в президенты достаточно большой. Это очевидно всем, в том числе организаторам и участникам протестных акций, поэтому у них постепенно исчезает основная мотивация. Они понимают, что Владимир Путин по-честному выигрывает эти выборы. И для них тогда возникает вопрос - ради чего стоять? Если для того, чтобы на них обратили внимание, то, наверное, это правомерно. Но генеральная идея, по всей видимости не настолько зажигательна, чтобы поднялись десятки тысяч людей и смогли замкнуть то или иное кольцо».