Новые приключения товарища Сухова
Заместитель Председателя Банка России Михаил Сухов организовал работу по сбору и распространению негативной информации в отношении руководителя Департамента пруденциального банковского надзора Алексея Плякина,чтобы устранить того с должности и поставить своего человека.
Российская экономика в последнее время была подвержена серьезным негативным посткризисным явлениям. Ряд крупных финансовых учреждений не выдержали трудностей и обанкротились. В этой связи особенно остро встал вопрос о контроле деятельности банковской системы РФ.
В структуре Центробанка РФ есть специальное подразделение, которое и должно выполнять надзорные функции. Называется оно Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций. С момента его образования в 2001 году до недавнего времени его возглавлял Михаил Игоревич Сухов, который в начале февраля этого года перешел на должность заместителя Председателя Центробанка. Но если проанализировать его работу за последнее десятилетие, можно придти к неутешительным выводам.
В нашем распоряжении оказался запрос, направленный депутатом Госдумы РФ Владимиром Симагиным заместителю руководителя Администрации Президента Российской Федерации Антону Вайно. В нем, в частности говорится: «… Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций ЦБ РФ, ранее возглавляемый М.И. Суховым, принимал подчас, мягко говоря, «странные» решения по целому ряду банков, а так же осуществлял действия, подпадающие под прямые критерии УК РФ…. деятельность Сухова М.И. носит откровенно коррупционный характер и особенно опасна для российской экономики в целом».
В качестве таких странных решений можно вспомнить распоряжения о закрытии небольших банков — Золостбанк, Орелсоцбанк, Уральский Трастовый банк. В отношении первой из упомянутых структур, длительное время обеспечивавшей услуги по обналичиванию и транзиту денежных средств, Михаил Игоревич поступил очень просто. Он потребовал от владельцев Золостбанка один миллион евро за то, чтобы не отзывать лицензию по результатам инспекционной проверки.
Ситуация вокруг Орелсоцбанка и Уральского трастового банка развивалась по несколько иному сюжету. Сначала Сухов предложил свои услуги в качестве посредника в поиске инвесторов, согласных купить эти банки, требуя для себя комиссионные в размере 25% от сделки. Хозяин Орелсоцбанка перечислил жене Сухова платеж в размере 200 тысяч долларов с формулировкой «за консультации» (сведущие люди из банковского мира говорят, что подобные консультации супруга Михаила Игоревича дает далеко не в первый раз, причем, как это ни странно, только по вопросам, связанным с непосредственной служебной деятельностью мужа). А владелец Уральского трастового перечислил нашему герою по той же схеме аванс в 250 тысяч евро. Дальше все пошло по довольно привычному для Сухова сценарию: авансы он положил в карман, а продажа не получилась, и консалтинг с участием родственников прошел впустую. Что делать? Незамедлительно делаются приказы об отзыве лицензий у обоих банков. А нету темы — нет проблемы. И аванс возвращать не надо.
Также Михаил Сухов активно консультировал людей, потрошивших банк «Метрополь», принадлежащий Михаилу Слипенчуку. Есть информация, что в качестве гонорара за создание всех необходимых условий для обеспечения ухудшения финансового положения банка в целях последующей замены Михаила Слипенчука на должности члена Совета Федерации от Республики Бурятия товарищ Сухов затребовал сумму с шестью нулями. Отметим, что к данной операции были привлечены некоторые сотрудники одной из российских спецслужб.
Еще один интересный вопрос пока не имеет ответа. Он звучит крайне просто: зачем заместитель директора Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Елена Музыка ежедневно в рабочее время встречается с представителями различных банков в кафе-ресторане по адресу: Житная, 10?
Как же оценивает деятельность своего подчиненного Председатель Центробанка РФ Сергей Игнатьев? Судя по всему, никак. По крайней мере, никаких внятных заявлений по этой теме он не делал. Кроме того, Игнатьев систематически уклоняется от представления копий документов, регламентирующих процедуру контроля руководства Банка России за деятельностью Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций. Одновременно нет ответа на простой вопрос, почему на протяжении длительного времени – фактически с момента создания Департамента в 2001 году — Председатель Банка России не контролировал деятельность и не вникал в суть решений руководителя Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций? Также нет ясности, почему в Банке России до сих пор не разработали механизм — в том числе с явно необходимым участием Главного управления безопасности и защиты информации Банка России — способный обеспечить эффективный и действенный контроль над работой Департамента, деятельность которого в настоящее время стала предметом рассмотрения в правоохранительных органах.
Сейчас Администрация Президента Российской Федерации проводит анализ переписки депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ по вопросам деятельности товарища Сухова и в ближайшее время даст соответствующую оценку как реакции Председателя Банка России С. М. Игнатьева на данные обращения, так и его деятельности на посту Председателя Банка России. Видимо, Сергей Михайлович ошибочно полагал, что можно не выполнять поручения вице-премьера -руководителя аппарата Правительства РФ, а ныне Первого заместителя руководителя Администрации Президента РФ Вячеслава Володина, начальника контрольного управления Администрации Президента Константина Чуйченко, заместителя руководителя Администрации Президента Российской Федерации Антона Вайно о представлении ответов на абсолютно объективные вопросы депутатов Государственной Думы, содержащих адресные претензии к работе Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций, а также к процедуре контроля — а точнее, его полного отсутствия за работой этого департамента со стороны руководства Банка России, в том числе, и его Председателя Сергея Игнатьева.
Конечно, вполне правдоподобна и такая версия: Сухов просто искусно ввел в заблуждение своего начальника. Ведь определенные люди в правоохранительных органах не раз изучали деятельность Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций, после чего подписывали бумаги об отсутствии претензий к его руководству. Вполне допустимо, что Председатель Банка России искренне верил в честность проверяющих, а они, попросту говоря, разводили бедного Сергея Михайловича, отрабатывая ежемесячный абонемент от товарища Сухова. В любом случае, Игнатьев рискует попасть под мощный удар. Ведь ему могут припомнить, что он официально заявлял о непричастности товарища Сухова к коррупции на банковском рынке и кристальной честности своего подчиненного, и тем самым брал на себя ответственность за деяния нашего героя.
А отвечать за них придется очень скоро. В процитированном выше запросе депутата ГД РФ Владимира Симагина поднят вопрос о необходимости проведения силами Генеральной прокуратуры РФ проверки Банка России в сфере лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций.
В этой связи товарищу Сухову следует приготовиться к ответам на множество вопросов о работе департамента аж с 2001 года, особенно о коррупционной составляющей в своих действиях. Впрочем, по некоторой информации он уже готовится к этим неприятным разговорам. Михаил Игоревич, явно не доверяя заверениям крышующих его работников одной спецслужбы о том, что все будет нормально, пытается зачистить концы, поручая адвокатам и родственникам проанализировать его последние действия на предмет возможного предъявления претензий со стороны правоохранительных органов.
Однако товарищ Сухов совсем упустил из виду тот факт, что ежемесячное абонентское обслуживание в одной из спецслужб не является гарантией неприкосновенности, а после ухода со своего поста Председателя Банка России Сергея Игнатьева Сухов останется один и лишится широкой, защищающей от всех невзгод спины, за которую можно спрятаться и разрулить ситуацию. И за конкретные действия, совершенные товарищем Суховым на протяжении последних десяти лет, уголовной ответственности ему не избежать.
В структуре Центробанка РФ есть специальное подразделение, которое и должно выполнять надзорные функции. Называется оно Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций. С момента его образования в 2001 году до недавнего времени его возглавлял Михаил Игоревич Сухов, который в начале февраля этого года перешел на должность заместителя Председателя Центробанка. Но если проанализировать его работу за последнее десятилетие, можно придти к неутешительным выводам.
В нашем распоряжении оказался запрос, направленный депутатом Госдумы РФ Владимиром Симагиным заместителю руководителя Администрации Президента Российской Федерации Антону Вайно. В нем, в частности говорится: «… Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций ЦБ РФ, ранее возглавляемый М.И. Суховым, принимал подчас, мягко говоря, «странные» решения по целому ряду банков, а так же осуществлял действия, подпадающие под прямые критерии УК РФ…. деятельность Сухова М.И. носит откровенно коррупционный характер и особенно опасна для российской экономики в целом».
В качестве таких странных решений можно вспомнить распоряжения о закрытии небольших банков — Золостбанк, Орелсоцбанк, Уральский Трастовый банк. В отношении первой из упомянутых структур, длительное время обеспечивавшей услуги по обналичиванию и транзиту денежных средств, Михаил Игоревич поступил очень просто. Он потребовал от владельцев Золостбанка один миллион евро за то, чтобы не отзывать лицензию по результатам инспекционной проверки.
Ситуация вокруг Орелсоцбанка и Уральского трастового банка развивалась по несколько иному сюжету. Сначала Сухов предложил свои услуги в качестве посредника в поиске инвесторов, согласных купить эти банки, требуя для себя комиссионные в размере 25% от сделки. Хозяин Орелсоцбанка перечислил жене Сухова платеж в размере 200 тысяч долларов с формулировкой «за консультации» (сведущие люди из банковского мира говорят, что подобные консультации супруга Михаила Игоревича дает далеко не в первый раз, причем, как это ни странно, только по вопросам, связанным с непосредственной служебной деятельностью мужа). А владелец Уральского трастового перечислил нашему герою по той же схеме аванс в 250 тысяч евро. Дальше все пошло по довольно привычному для Сухова сценарию: авансы он положил в карман, а продажа не получилась, и консалтинг с участием родственников прошел впустую. Что делать? Незамедлительно делаются приказы об отзыве лицензий у обоих банков. А нету темы — нет проблемы. И аванс возвращать не надо.
Также Михаил Сухов активно консультировал людей, потрошивших банк «Метрополь», принадлежащий Михаилу Слипенчуку. Есть информация, что в качестве гонорара за создание всех необходимых условий для обеспечения ухудшения финансового положения банка в целях последующей замены Михаила Слипенчука на должности члена Совета Федерации от Республики Бурятия товарищ Сухов затребовал сумму с шестью нулями. Отметим, что к данной операции были привлечены некоторые сотрудники одной из российских спецслужб.
Еще один интересный вопрос пока не имеет ответа. Он звучит крайне просто: зачем заместитель директора Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Елена Музыка ежедневно в рабочее время встречается с представителями различных банков в кафе-ресторане по адресу: Житная, 10?
Как же оценивает деятельность своего подчиненного Председатель Центробанка РФ Сергей Игнатьев? Судя по всему, никак. По крайней мере, никаких внятных заявлений по этой теме он не делал. Кроме того, Игнатьев систематически уклоняется от представления копий документов, регламентирующих процедуру контроля руководства Банка России за деятельностью Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций. Одновременно нет ответа на простой вопрос, почему на протяжении длительного времени – фактически с момента создания Департамента в 2001 году — Председатель Банка России не контролировал деятельность и не вникал в суть решений руководителя Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций? Также нет ясности, почему в Банке России до сих пор не разработали механизм — в том числе с явно необходимым участием Главного управления безопасности и защиты информации Банка России — способный обеспечить эффективный и действенный контроль над работой Департамента, деятельность которого в настоящее время стала предметом рассмотрения в правоохранительных органах.
Сейчас Администрация Президента Российской Федерации проводит анализ переписки депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ по вопросам деятельности товарища Сухова и в ближайшее время даст соответствующую оценку как реакции Председателя Банка России С. М. Игнатьева на данные обращения, так и его деятельности на посту Председателя Банка России. Видимо, Сергей Михайлович ошибочно полагал, что можно не выполнять поручения вице-премьера -руководителя аппарата Правительства РФ, а ныне Первого заместителя руководителя Администрации Президента РФ Вячеслава Володина, начальника контрольного управления Администрации Президента Константина Чуйченко, заместителя руководителя Администрации Президента Российской Федерации Антона Вайно о представлении ответов на абсолютно объективные вопросы депутатов Государственной Думы, содержащих адресные претензии к работе Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций, а также к процедуре контроля — а точнее, его полного отсутствия за работой этого департамента со стороны руководства Банка России, в том числе, и его Председателя Сергея Игнатьева.
Конечно, вполне правдоподобна и такая версия: Сухов просто искусно ввел в заблуждение своего начальника. Ведь определенные люди в правоохранительных органах не раз изучали деятельность Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций, после чего подписывали бумаги об отсутствии претензий к его руководству. Вполне допустимо, что Председатель Банка России искренне верил в честность проверяющих, а они, попросту говоря, разводили бедного Сергея Михайловича, отрабатывая ежемесячный абонемент от товарища Сухова. В любом случае, Игнатьев рискует попасть под мощный удар. Ведь ему могут припомнить, что он официально заявлял о непричастности товарища Сухова к коррупции на банковском рынке и кристальной честности своего подчиненного, и тем самым брал на себя ответственность за деяния нашего героя.
А отвечать за них придется очень скоро. В процитированном выше запросе депутата ГД РФ Владимира Симагина поднят вопрос о необходимости проведения силами Генеральной прокуратуры РФ проверки Банка России в сфере лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций.
В этой связи товарищу Сухову следует приготовиться к ответам на множество вопросов о работе департамента аж с 2001 года, особенно о коррупционной составляющей в своих действиях. Впрочем, по некоторой информации он уже готовится к этим неприятным разговорам. Михаил Игоревич, явно не доверяя заверениям крышующих его работников одной спецслужбы о том, что все будет нормально, пытается зачистить концы, поручая адвокатам и родственникам проанализировать его последние действия на предмет возможного предъявления претензий со стороны правоохранительных органов.
Однако товарищ Сухов совсем упустил из виду тот факт, что ежемесячное абонентское обслуживание в одной из спецслужб не является гарантией неприкосновенности, а после ухода со своего поста Председателя Банка России Сергея Игнатьева Сухов останется один и лишится широкой, защищающей от всех невзгод спины, за которую можно спрятаться и разрулить ситуацию. И за конкретные действия, совершенные товарищем Суховым на протяжении последних десяти лет, уголовной ответственности ему не избежать.