Покушение на тандем
В масс-медиа развернулась кампания с целью поссорить В.Путина и Д.Медведева. Тандем Владимира Путина и Дмитрия Медведева, благополучно переживший выборы-2012г., похоже снова стал мишенью для части российского истеблишмента.
Как пишет МК (http://www.mk.ru/daily/newspaper/article/2012/08/29/742168-pokushenie-na-tandem.html ) Не дождавшись его раскола естественным путем, который долгое время прогнозировали некоторые аналитики, противники нынешней связки «президент-премьер» приступили к активным действиям по ее расшатыванию. Об этом явно свидетельствует последний всплеск публикаций в прессе, общая цель которых – дискредитация главы правительства Дмитрия Медведева с целью его отставки. Осведомленные источники утверждают, что за этой атакой стоят недовольные Медведевым и его правительством представители олигархического бизнеса, пытающиеся через прессу в лучших традициях 90-х и начала 2000-х повлиять на принятие решений в Кремле.
Тяжелая артиллерия
Одним из самых громких поводов для недавней медийной атаки стал анализ действий Д.Медведева во время российско-грузинского конфликта в августе 2008г. Так, к годовщине войны на YouTube появился наделавший много шума фильм «Потерянный день», где отставные генералы в довольно жесткой форме критикуют тогдашнего верховного главнокомандующего за медлительность и нерешительность с ответом на агрессию Грузии.
В течение всего 47-минутного документального фильма зрителю внушается мысль, что при Путине такого бы не произошло, а завершается он словами: «Настоящий лидер тот, кто в тяжелый час готов рискнуть своей репутацией, а не своими соотечественниками, кто не будет медлить, когда льется кровь».
Практически одновременно с выходом фильма на ресурсе «Аргументы недели» появилась весьма критическая статья, ставящая под сомнение вообще какие-либо успехи Д.Медведева на внешнеполитическом поприще. Центральное место в ней также заняла политика в отношении Южной Осетии, а самым мягким эпитетом для нее стало слово «странная».
«В чём же реально отличилась медведевская администрация по югоосетинскому вопросу? И были ли они вообще, эти «великие достижения», о которых нам много лет рассказывали?», - задается риторическим вопросом автор статьи. И вновь звучит противопоставление – мол, Путин здесь справился бы намного лучше.
Антиприватизация
Эксперты однозначно расценили появление подобных материалов в СМИ как спланированную атаку с явной целью ослабить позиции Д.Медведева. Такую точку зрения, в частности, высказал «Ведомостям» политолог Евгений Минченко сразу после выхода «Потерянного дня». Но кому же выгодно рассорить сложившийся тандем подобными громкими и бесхитростными ходами?
Ответ на этот вопрос может крыться в массированном медиа-ударе, нанесенном по премьер-министру и его окружению в связи с проводимой приватизацией госимущества. Он последовал сразу после внешнеполитического "наезда" как его логичное продолжение. Серия критических статей на эту тему, захлестнувшая в том числе такие уважаемые издания как «Эксперт» (№26/2012) и «Компания» (Ко) от 23 июля, получила недавно свое продолжение в уже упомянутых выше «Аргументах недели».
В статье «Своя игра» подробно разбираются мотивы нынешней волны приватизации. Издание намекает, что почти все ее идеологи – сам Д.Медведев, а также вице-премьеры Аркадий Дворкович и Игорь Шувалов, - имеют тесные связи с крупным бизнесом, в чьих интересах продажа госимущества потихоньку и проводится. Материал плавно перетекает в неприкрытый разнос планов приватизации, а также последних сделок по продаже госимущества.
Как сообщили несколько источников на рынке специфических пиар услуг, инициатором негивного паблисити в адрес Медведева скорее всего является владелец «Базового Элемента» Олег Дерипаска, недовольный как проводимой приватизацией, так и резким сокращением своих возможностей влиять на экономические решения государства. С этими утверждениями сложно поспорить, учитывая, что красной нитью через всю серию публикаций идет критика итогов конкурса по приватизации «Объединенной зерновой компании» (ОЗК). А подконтрольный «БазЭлу» агрохолдинг «Кубань», по ряду причин не попавший в его финал, представлен во всех статьях (в том числе и последней) как жертва сговора правительственных чиновников.
Игра с огнем
Причины, побуждающие Олега Дерипаску вступать в опасные политические игры по расколу тандема, вполне очевидны. Построенная в годы стабильности империя олигарха оказалась крайне неустойчивой – и обязательно рухнула бы во время последнего кризиса, если бы не поддержка государства и лично В. Путина.
Действительно, с эффективностью у предприятий холдинга и сегодня далеко не все гладко. К примеру, авиакомпания «Кубань» уже не первый год балансирует на грани банкротства – перевозчик в долгах, рейсы регулярно задерживаются, убытки растут с каждым кварталом. Свободных средств у «БазЭла» нет – чтобы хоть как-то свести концы с концами, ему даже пришлось заложить в банк туалет Краснодарского аэропорта и баню-сауну на берегу Черного моря. Да и нашумевшая история с бунтом на предприятии «БазэлЦемент» в Пикалево (который пришлось усмирять лично В.Путину) случилась из-за того, что завод практически встал из-за неспособности Дерипаски договориться с партнерами и рабочим грозило увольнение.О проблемах управления еще ярче свидетельствует и внутрикорпоративный конфликт с одним из крупнейших акционеров РУСАЛа – компанией Sual Partners. Совладелец последней Виктор Вексельберг весной со скандалом, нанесшим немалый репутационный ущерб Дерипаске, покинул пост главы совета директоров алюминиевого концерна, констатировав, что компания находится в "глубоком кризисе" благодаря неэффективному менеджменту и из-за О.Дерипаски лично. Вскоре Вексельберг инициировал судебные иски к структурам Дерипаски, требуя возмещения ущерба.
С подобным качеством управления неудивительно, что внешне устойчивый бизнес покачнулся во время финансовой бури 2008 г, и что его ждут далеко не лучшие времена в самом ближайшем будущем. Это уже косвенно подтвердил назначенный О. Дерипаской менеджмент РУСАЛа, заявивший о грядущих сокращениях на предприятиях компании. Несколько лет назад, благодаря льготным кредитам ВЭБа (наблюдательный совет которого во время кризиса возглавлял В.Путин) О.Дерипаске удалось удержать на плаву увязшие в долгах РУСАЛ, группу ГАЗ и другие активы. Повторить то же самое сейчас будет гораздо сложнее.
Правительство Д.Медведева особой поддержки алюминиевому магнату не оказывает, да и вряд ли он может рассчитывать на нее в будущие непростые для российской экономики времена. Напротив, – правительство ему даже мешает, не желая отдавать госактивы в руки не самого, на их взгляд, эффективного управленца. Неудивительно, что все свои неудачи последних лет глава «Базового элемента» персонифицировал в лице нынешнего премьера и его окружения, и теперь так старается очернить как его самого, так и его окружение.
Недавняя история учит, что для тандема, вне зависимости от отношений внутри него, подобные игры бизнеса в политику остаются неприемлемыми. В этом смысле со времен «дела ЮКОСа» мало что изменилось - а стало быть, попытки внести смуту между В.Путиным и Д.Медведевым могут иметь далеко идущие негативные последствия для инициаторов подобных авантюр.
Тяжелая артиллерия
Одним из самых громких поводов для недавней медийной атаки стал анализ действий Д.Медведева во время российско-грузинского конфликта в августе 2008г. Так, к годовщине войны на YouTube появился наделавший много шума фильм «Потерянный день», где отставные генералы в довольно жесткой форме критикуют тогдашнего верховного главнокомандующего за медлительность и нерешительность с ответом на агрессию Грузии.
В течение всего 47-минутного документального фильма зрителю внушается мысль, что при Путине такого бы не произошло, а завершается он словами: «Настоящий лидер тот, кто в тяжелый час готов рискнуть своей репутацией, а не своими соотечественниками, кто не будет медлить, когда льется кровь».
Практически одновременно с выходом фильма на ресурсе «Аргументы недели» появилась весьма критическая статья, ставящая под сомнение вообще какие-либо успехи Д.Медведева на внешнеполитическом поприще. Центральное место в ней также заняла политика в отношении Южной Осетии, а самым мягким эпитетом для нее стало слово «странная».
«В чём же реально отличилась медведевская администрация по югоосетинскому вопросу? И были ли они вообще, эти «великие достижения», о которых нам много лет рассказывали?», - задается риторическим вопросом автор статьи. И вновь звучит противопоставление – мол, Путин здесь справился бы намного лучше.
Антиприватизация
Эксперты однозначно расценили появление подобных материалов в СМИ как спланированную атаку с явной целью ослабить позиции Д.Медведева. Такую точку зрения, в частности, высказал «Ведомостям» политолог Евгений Минченко сразу после выхода «Потерянного дня». Но кому же выгодно рассорить сложившийся тандем подобными громкими и бесхитростными ходами?
Ответ на этот вопрос может крыться в массированном медиа-ударе, нанесенном по премьер-министру и его окружению в связи с проводимой приватизацией госимущества. Он последовал сразу после внешнеполитического "наезда" как его логичное продолжение. Серия критических статей на эту тему, захлестнувшая в том числе такие уважаемые издания как «Эксперт» (№26/2012) и «Компания» (Ко) от 23 июля, получила недавно свое продолжение в уже упомянутых выше «Аргументах недели».
В статье «Своя игра» подробно разбираются мотивы нынешней волны приватизации. Издание намекает, что почти все ее идеологи – сам Д.Медведев, а также вице-премьеры Аркадий Дворкович и Игорь Шувалов, - имеют тесные связи с крупным бизнесом, в чьих интересах продажа госимущества потихоньку и проводится. Материал плавно перетекает в неприкрытый разнос планов приватизации, а также последних сделок по продаже госимущества.
Как сообщили несколько источников на рынке специфических пиар услуг, инициатором негивного паблисити в адрес Медведева скорее всего является владелец «Базового Элемента» Олег Дерипаска, недовольный как проводимой приватизацией, так и резким сокращением своих возможностей влиять на экономические решения государства. С этими утверждениями сложно поспорить, учитывая, что красной нитью через всю серию публикаций идет критика итогов конкурса по приватизации «Объединенной зерновой компании» (ОЗК). А подконтрольный «БазЭлу» агрохолдинг «Кубань», по ряду причин не попавший в его финал, представлен во всех статьях (в том числе и последней) как жертва сговора правительственных чиновников.
Игра с огнем
Причины, побуждающие Олега Дерипаску вступать в опасные политические игры по расколу тандема, вполне очевидны. Построенная в годы стабильности империя олигарха оказалась крайне неустойчивой – и обязательно рухнула бы во время последнего кризиса, если бы не поддержка государства и лично В. Путина.
Действительно, с эффективностью у предприятий холдинга и сегодня далеко не все гладко. К примеру, авиакомпания «Кубань» уже не первый год балансирует на грани банкротства – перевозчик в долгах, рейсы регулярно задерживаются, убытки растут с каждым кварталом. Свободных средств у «БазЭла» нет – чтобы хоть как-то свести концы с концами, ему даже пришлось заложить в банк туалет Краснодарского аэропорта и баню-сауну на берегу Черного моря. Да и нашумевшая история с бунтом на предприятии «БазэлЦемент» в Пикалево (который пришлось усмирять лично В.Путину) случилась из-за того, что завод практически встал из-за неспособности Дерипаски договориться с партнерами и рабочим грозило увольнение.О проблемах управления еще ярче свидетельствует и внутрикорпоративный конфликт с одним из крупнейших акционеров РУСАЛа – компанией Sual Partners. Совладелец последней Виктор Вексельберг весной со скандалом, нанесшим немалый репутационный ущерб Дерипаске, покинул пост главы совета директоров алюминиевого концерна, констатировав, что компания находится в "глубоком кризисе" благодаря неэффективному менеджменту и из-за О.Дерипаски лично. Вскоре Вексельберг инициировал судебные иски к структурам Дерипаски, требуя возмещения ущерба.
С подобным качеством управления неудивительно, что внешне устойчивый бизнес покачнулся во время финансовой бури 2008 г, и что его ждут далеко не лучшие времена в самом ближайшем будущем. Это уже косвенно подтвердил назначенный О. Дерипаской менеджмент РУСАЛа, заявивший о грядущих сокращениях на предприятиях компании. Несколько лет назад, благодаря льготным кредитам ВЭБа (наблюдательный совет которого во время кризиса возглавлял В.Путин) О.Дерипаске удалось удержать на плаву увязшие в долгах РУСАЛ, группу ГАЗ и другие активы. Повторить то же самое сейчас будет гораздо сложнее.
Правительство Д.Медведева особой поддержки алюминиевому магнату не оказывает, да и вряд ли он может рассчитывать на нее в будущие непростые для российской экономики времена. Напротив, – правительство ему даже мешает, не желая отдавать госактивы в руки не самого, на их взгляд, эффективного управленца. Неудивительно, что все свои неудачи последних лет глава «Базового элемента» персонифицировал в лице нынешнего премьера и его окружения, и теперь так старается очернить как его самого, так и его окружение.
Недавняя история учит, что для тандема, вне зависимости от отношений внутри него, подобные игры бизнеса в политику остаются неприемлемыми. В этом смысле со времен «дела ЮКОСа» мало что изменилось - а стало быть, попытки внести смуту между В.Путиным и Д.Медведевым могут иметь далеко идущие негативные последствия для инициаторов подобных авантюр.