Суд Парижа обвинил государство в том, что оно не обеспечило достаточных запасов масок перед эпидемией
Во вторник, 28 июня, Административный суд Парижа постановил, что государство виновато в том, что не обеспечило достаточные запасы масок перед эпидемией Covid-19.
«Государство совершило ошибку, не обеспечив достаточный запас масок для борьбы с пандемией, связанной с высокопатогенным респираторным агентом», – говорится в решении Административного суда Парижа, принятом во вторник, 28 июня. Суд также вменил государству в вину то, что его представители делали заявления, которые могли разубедить население в использовании масок. В первые месяцы пандемии, в начале 2020 года, было неясно, будет ли ношение хирургических масок защищать от Covid-19 и предотвращать его распространение.
В то время и в условиях недостаточных запасов правительство отдавало предпочтение идее резервирования масок для медицинских работников, непосредственно контактирующих с больными. Имея государственный запас в около 100 млн единиц, Франция быстро столкнулась с нехваткой поставок, в результате чего медицинские работники и представители других профессий, например, кассиры супермаркетов, иногда оказывались в затруднительном положении.
Истцы также обратили внимание на колебания в риторике правительства по этому вопросу. Маска, которая сначала считалась бесполезной для широкой публики, в июле 2020 года стала обязательной в закрытых помещениях и средством защиты для повсеместного использования уже к концу лета.
По этой причине около тридцати истцов пожаловались в суд на государство, считая, что такое поведение напрямую способствовало тому, что они заразились коронавирусом. Суд согласился с ними лишь частично. Хотя суд признал, что государство несет ответственность в вопросе масок, он постановил, что прямая связь с фактом заражения истцов не может быть установлена. Суд подчеркнул три момента: «случайный» характер передачи вируса, замечание, что маска не защищает от коронавируса наверняка, и, наконец, тот факт, что государство в то время приняло другие меры для ограничения заражения, например, поощряя людей соблюдать социальную дистанцию. Поэтому он отклонил требования истцов о компенсации. Кроме того, суд счел необоснованными другие обвинения в адрес управления кризисом здравоохранения, такие как неспособность начать массовое тестирование в более ранний срок.
В то время и в условиях недостаточных запасов правительство отдавало предпочтение идее резервирования масок для медицинских работников, непосредственно контактирующих с больными. Имея государственный запас в около 100 млн единиц, Франция быстро столкнулась с нехваткой поставок, в результате чего медицинские работники и представители других профессий, например, кассиры супермаркетов, иногда оказывались в затруднительном положении.
Истцы также обратили внимание на колебания в риторике правительства по этому вопросу. Маска, которая сначала считалась бесполезной для широкой публики, в июле 2020 года стала обязательной в закрытых помещениях и средством защиты для повсеместного использования уже к концу лета.
По этой причине около тридцати истцов пожаловались в суд на государство, считая, что такое поведение напрямую способствовало тому, что они заразились коронавирусом. Суд согласился с ними лишь частично. Хотя суд признал, что государство несет ответственность в вопросе масок, он постановил, что прямая связь с фактом заражения истцов не может быть установлена. Суд подчеркнул три момента: «случайный» характер передачи вируса, замечание, что маска не защищает от коронавируса наверняка, и, наконец, тот факт, что государство в то время приняло другие меры для ограничения заражения, например, поощряя людей соблюдать социальную дистанцию. Поэтому он отклонил требования истцов о компенсации. Кроме того, суд счел необоснованными другие обвинения в адрес управления кризисом здравоохранения, такие как неспособность начать массовое тестирование в более ранний срок.