Верховный суд запретил отправлять бизнесменов в СИЗО
Верховный суд принял ряд серьезных решений, защищающих права предпринимателей во время их уголовного преследования. Вчера пленум ВС своим постановлением подчеркнул безусловность запрета на арест обвиняемых в мошенничестве, растрате или отмывании доходов, совершенных в сфере предпринимательской деятельности.
Рассмотрение вопроса об особенностях привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших экономические преступления, в Верховному суде проходило напряженно, а итоговую редакцию постановления удалось утвердить только со второй попытки. Судьи не могли прийти к консенсусу в вопросе о том, какую категорию предпринимателей, уличенных в легких и средних по тяжести преступлениях, можно освобождать от уголовного наказания.
Сторонники либерального подхода настаивали, что освобождение следует распространить также на лиц, которые возместили причиненный ущерб лишь частично. В то же время, замглавы надзорного ведомства Владимир Малиновский заявил, что освобождать от уголовного наказания может только предпринимателей, которые не только компенсировали убытки, но и выплатили штраф. В результате Верховный суд и прокуратура сошлись на том, что освобождать можно тех, кто погасил штрафные санкции, раскаялся, частично компенсировал ущерб и заключил соглашение о примирении с пострадавшей стороной. Кроме того, платить за предпринимателя может иное физическое либо юридическое лицо, если сам бизнесмен не возражает.
Вторая часть постановления регламентирует безусловный запрет избрания меры пресечения в виде содержания под стражей для граждан, которые обвиняются в нарушениях закона при ведении предпринимательской деятельности. В документе говорится, что под данным понятием подразумеваются деяния, которые были совершены бизнесменов либо в процессе ведения деятельности, либо во время управления имуществом, которое задействовано в бизнесе. Кроме того, под предпринимательский состав попадают деяния управленцев коммерческих структур, совершенные при исполнении ими должностных функций.
Также судьи подчеркивают, что возбуждать уголовные дела по статьям о мошенничестве, растрате или причинении материального ущерба путем обмана следственные органы вправе только в случае обращения пострадавшей стороны. Даже если выяснится, что нарушитель при заключении договора не собирался выполнять его условия, он все равно будет считаться предпринимателем. В постановлении отмечается, что бизнесмен, который все же побывал под стражей, не должен становиться автоматическим претендентом на получение реального срока лишения свободы. Более того, нахождение под арестом будет рассматриваться судами как смягчающий факт.
Сторонники либерального подхода настаивали, что освобождение следует распространить также на лиц, которые возместили причиненный ущерб лишь частично. В то же время, замглавы надзорного ведомства Владимир Малиновский заявил, что освобождать от уголовного наказания может только предпринимателей, которые не только компенсировали убытки, но и выплатили штраф. В результате Верховный суд и прокуратура сошлись на том, что освобождать можно тех, кто погасил штрафные санкции, раскаялся, частично компенсировал ущерб и заключил соглашение о примирении с пострадавшей стороной. Кроме того, платить за предпринимателя может иное физическое либо юридическое лицо, если сам бизнесмен не возражает.
Вторая часть постановления регламентирует безусловный запрет избрания меры пресечения в виде содержания под стражей для граждан, которые обвиняются в нарушениях закона при ведении предпринимательской деятельности. В документе говорится, что под данным понятием подразумеваются деяния, которые были совершены бизнесменов либо в процессе ведения деятельности, либо во время управления имуществом, которое задействовано в бизнесе. Кроме того, под предпринимательский состав попадают деяния управленцев коммерческих структур, совершенные при исполнении ими должностных функций.
Также судьи подчеркивают, что возбуждать уголовные дела по статьям о мошенничестве, растрате или причинении материального ущерба путем обмана следственные органы вправе только в случае обращения пострадавшей стороны. Даже если выяснится, что нарушитель при заключении договора не собирался выполнять его условия, он все равно будет считаться предпринимателем. В постановлении отмечается, что бизнесмен, который все же побывал под стражей, не должен становиться автоматическим претендентом на получение реального срока лишения свободы. Более того, нахождение под арестом будет рассматриваться судами как смягчающий факт.