Володин и Медведев поспорили о Конституции
На днях спикер Госдумы Вячеслав Володин и премьер-министр Дмитрий Медведев публично поспорили о необходимости внесения изменений в Конституцию Российской Федерации.
Володин высказался в пользу расширения полномочий Госдумы в части контроля за правительством. По его словам, целесообразно «дополнительно детализировать нормы отчета правительства перед парламентом по вопросам, поставленным Государственной думой, в том числе в части оценки деятельности отдельных министерств».
Володину хочется также более активного участия думских фракций в формировании кабинета министров, в связи с этим он посетовал на то, что «при внесении предложений председателем правительства по кандидатурам будущих членов правительства для назначения президентом РФ отсутствуют процедуры их обсуждения и консультаций» в Госдуме.
Володин и ранее говорил, что в Конституцию нужно внести поправки, расширяющие полномочия парламента, исправив тем самым существующий перекос в пользу исполнительной власти.
В экспертном сообществе эти инициативы спикера Госдумы не без оснований связали с подготовкой к так называемому «политическому транзиту», который якобы должен решить «проблему 2024 года», когда истекает последний конституционный срок пребывания действующего президента РФ Владимира Путина на посту главы государства.
На предложения Володина оперативно откликнулся премьер-министр России Дмитрий Медведев, который заявил, что «Конституция – инструмент, который рассчитан на длительную перспективу в условиях стабильно развивающейся страны…» «Никакая донастройка политической системы не должна и не может затрагивать фундаментальных положений о правах и свободах граждан и положений о форме государственного правления в нашей стране», - добавил он.
Медведев недвусмысленно намекнул, что предложения Володина направлены на изменение ключевых положений Конституции, к которым относится, в частности, форма правления в виде президентской республики.
Осенью прошлого года ряд критических замечаний в адрес некоторых статей Конституции высказал председатель Конституционного суда Валерий Зорькин. В «Российской газете» вышла его статья «Буква и дух закона». В ней глава КС признал, что в Конституции имеются недостатки, которые можно исправить путем внесения «точечных изменений».
По мнению Зорькина, к таким недостаткам, в частности, относятся «отсутствие должного баланса в системе сдержек и противовесов, крен в пользу исполнительной ветви власти, недостаточная четкость в распределении полномочий между президентом и правительством, в определении статуса администрации президента и полномочий прокуратуры». Эти тезисы председателя КС были, по сути, гораздо радикальнее инициатив, высказанных 6 апреля Володиным, который со свойственной ему осторожностью не касался статуса кремлевской администрации и полномочий прокуратуры.
После выхода статьи Зорькина ряд российских СМИ сообщил, что в РФ может быть осуществлена конституционная реформа и что инициировать ее проведение может президент Владимир Путин. Однако тогда глава комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников заявил, что вносить изменения в Конституцию нецелесообразно.
Накануне 25-летнего юбилея Конституции РФ с призывами к ее изменению выступили лидеры российских парламентских фракций. Геннадий Зюганов заявил, что Конституция нуждается в правке, так как она не обеспечивает социального развития государства.
Владимир Жириновский счел нужным убрать из преамбулы Конституции фразу «мы, многонациональный народ». «Это списали у американцев. У них нет государствообразующего народа. Единственная конституция, американская, где они говорят о многонациональном народе. Но у нас-то есть народ русский, напишите: мы, русский народ, договорились и пошли дальше», – заявил лидер ЛДПР.
Глава справедливороссов Сергей Миронов предложил прописать в Конституции идеологию. «Я убежден, что без изменения 13-й статьи Конституции, где говорится, что у нас невозможны ни государственная, ни обязательная идеологии, нам ничего не сделать», – заявил он.
Никакого хода этим предложениям дано не было, однако они внесли определенный вклад в укоренение в общественном сознании наличия неких недоработок в Конституции и необходимости их исправления.
Заметим, что Медведев откликнулся на инициативы думских лидеров статьей, в которой настаивает на недопустимости внесения каких-либо изменений в Основной закон государства.
И вот сейчас Медведев снова оказался в первых рядах защитников нынешнего формата государственного устройства, предполагающего наделение президента РФ обширными полномочиями.
Что стоит за повторным демаршем Медведева, который упорно плывет, так сказать, против течения? Ведь ни для кого не секрет, что на самом деле, действующий президент России вполне способен осуществить сколь угодно радикальный «политический транзит», ни на йоту не меняя Конституцию. Так, в течение одного срока президентом РФ был Дмитрий Медведев, но его роль была, как известно, чисто формальной, так как центром принятия решений оставался по-прежнему Владимир Путин. И хотя Верховным главнокомандующим официально числился Медведев, в реальности всех силовиков контролировал Путин.
Однако, нужно учесть, что в 2008-2012 годах рейтинг Владимира Путина на фоне растущей экономики и прекрасных отношений с той же Украиной был стабильно высок, и это позволяло ему при соответствующей подстраховке оставаться лидером нации независимо от занимаемого поста. Сейчас ситуация другая. Кризис, выхода из которого не видно. Санкции, которые, похоже, будут вечными. Международная изоляция, которую уже не скрыть никакими пропагандистскими ухищрениями. При всем при этом решающую роль в снижении рейтинга первого лица сыграла все же пенсионная реформа, против которой, по слухам, выступал самый влиятельный на сегодняшний день силовик Николай Патрушев.
Учитывая эту реальность, Дмитрий Медведев, будучи в какой-то степени фронтменом либерального лобби, имеет ненулевые шансы вновь стать президентом страны, о чем недавно намекнул влиятельный российский политолог, профессор МГИМО Валерий Соловей. Все зависит от разгорающейся сейчас очередной закулисной схватки кремлевских бульдогов под ковром. Если верх возьмет либеральная Башня Кремля, то ее, возможно, вполне устроит в качестве президента Дмитрий Анатольевич, пользующийся репутацией либерала. При определенных условиях – сокращении военного бюджета, отказе от противостояния с Украиной в Донбассе, прекращении поддержки Венесуэлы и Сирии – у власти появится возможность выделить серьезные ресурсы на социальные программы, и в таком случае у либерально кандидата будут все шансы победить в президентской гонке-2024.
У условного кандидата силовой Башни таких шансов не будет, если только не задействовать на полную мощность пресловутый административный ресурс. Поэтому и рассматривается, помимо прочего, вариант, когда лидер нации формально уходит с поста главы государства, но остается центром принятия решений, как это было в КНР во времена Дэн Сяо Пина и только что произошло в Казахстане. Для этого и нужна корректировка Конституции в сторону даже не расширения полномочий парламента, а снижения полномочий президента и его администрации, о чем, конечно, никто вслух не говорит.
Еще один вариант решения «Проблемы-2024» - создание реального союза Белоруссии и России, а в реальности вхождение Белоруссии в состав РФ на правах группы областей. Этот вариант также прорабатывается, но вероятность его реализации крайне невелика, учитывая нынешние настроения, царящие в белорусском обществе.
На фоне конкуренции российских политических кланов за ведущую роль в будущем формате российской государственности проходят задержания и посадки действующих и бывших министров, губернаторов и полпредов. Пока в числе пострадавших представители либерального лобби или те, кто осмелился выступить со своим мнением по ключевым кадровым вопросам, как, например, Ишаев.
Однако, поражение либерального клана отнюдь не предопределено. Иначе его фронтмен Дмитрий Медведев вряд ли стал бы столь упорно выступать со своим мнением, вставляя палки в колеса конституционной реформы. Исход групповых и клановых разборок на борту терпящего бедствие корабля Россия-2019 предсказать пока невозможно. За одним исключением – никаких шансов на реанимацию и возрождение социального государства не будет. Поэтому какие бы силы ни встали у руля государства в 2024 году, им придется вести государственный корабль через грозные социальные бури, предвестниками которых уже сейчас выступают нынешние масштабные протесты в Ингушетии и Архангельске.
Володину хочется также более активного участия думских фракций в формировании кабинета министров, в связи с этим он посетовал на то, что «при внесении предложений председателем правительства по кандидатурам будущих членов правительства для назначения президентом РФ отсутствуют процедуры их обсуждения и консультаций» в Госдуме.
Володин и ранее говорил, что в Конституцию нужно внести поправки, расширяющие полномочия парламента, исправив тем самым существующий перекос в пользу исполнительной власти.
В экспертном сообществе эти инициативы спикера Госдумы не без оснований связали с подготовкой к так называемому «политическому транзиту», который якобы должен решить «проблему 2024 года», когда истекает последний конституционный срок пребывания действующего президента РФ Владимира Путина на посту главы государства.
На предложения Володина оперативно откликнулся премьер-министр России Дмитрий Медведев, который заявил, что «Конституция – инструмент, который рассчитан на длительную перспективу в условиях стабильно развивающейся страны…» «Никакая донастройка политической системы не должна и не может затрагивать фундаментальных положений о правах и свободах граждан и положений о форме государственного правления в нашей стране», - добавил он.
Медведев недвусмысленно намекнул, что предложения Володина направлены на изменение ключевых положений Конституции, к которым относится, в частности, форма правления в виде президентской республики.
Осенью прошлого года ряд критических замечаний в адрес некоторых статей Конституции высказал председатель Конституционного суда Валерий Зорькин. В «Российской газете» вышла его статья «Буква и дух закона». В ней глава КС признал, что в Конституции имеются недостатки, которые можно исправить путем внесения «точечных изменений».
По мнению Зорькина, к таким недостаткам, в частности, относятся «отсутствие должного баланса в системе сдержек и противовесов, крен в пользу исполнительной ветви власти, недостаточная четкость в распределении полномочий между президентом и правительством, в определении статуса администрации президента и полномочий прокуратуры». Эти тезисы председателя КС были, по сути, гораздо радикальнее инициатив, высказанных 6 апреля Володиным, который со свойственной ему осторожностью не касался статуса кремлевской администрации и полномочий прокуратуры.
После выхода статьи Зорькина ряд российских СМИ сообщил, что в РФ может быть осуществлена конституционная реформа и что инициировать ее проведение может президент Владимир Путин. Однако тогда глава комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников заявил, что вносить изменения в Конституцию нецелесообразно.
Накануне 25-летнего юбилея Конституции РФ с призывами к ее изменению выступили лидеры российских парламентских фракций. Геннадий Зюганов заявил, что Конституция нуждается в правке, так как она не обеспечивает социального развития государства.
Владимир Жириновский счел нужным убрать из преамбулы Конституции фразу «мы, многонациональный народ». «Это списали у американцев. У них нет государствообразующего народа. Единственная конституция, американская, где они говорят о многонациональном народе. Но у нас-то есть народ русский, напишите: мы, русский народ, договорились и пошли дальше», – заявил лидер ЛДПР.
Глава справедливороссов Сергей Миронов предложил прописать в Конституции идеологию. «Я убежден, что без изменения 13-й статьи Конституции, где говорится, что у нас невозможны ни государственная, ни обязательная идеологии, нам ничего не сделать», – заявил он.
Никакого хода этим предложениям дано не было, однако они внесли определенный вклад в укоренение в общественном сознании наличия неких недоработок в Конституции и необходимости их исправления.
Заметим, что Медведев откликнулся на инициативы думских лидеров статьей, в которой настаивает на недопустимости внесения каких-либо изменений в Основной закон государства.
И вот сейчас Медведев снова оказался в первых рядах защитников нынешнего формата государственного устройства, предполагающего наделение президента РФ обширными полномочиями.
Что стоит за повторным демаршем Медведева, который упорно плывет, так сказать, против течения? Ведь ни для кого не секрет, что на самом деле, действующий президент России вполне способен осуществить сколь угодно радикальный «политический транзит», ни на йоту не меняя Конституцию. Так, в течение одного срока президентом РФ был Дмитрий Медведев, но его роль была, как известно, чисто формальной, так как центром принятия решений оставался по-прежнему Владимир Путин. И хотя Верховным главнокомандующим официально числился Медведев, в реальности всех силовиков контролировал Путин.
Однако, нужно учесть, что в 2008-2012 годах рейтинг Владимира Путина на фоне растущей экономики и прекрасных отношений с той же Украиной был стабильно высок, и это позволяло ему при соответствующей подстраховке оставаться лидером нации независимо от занимаемого поста. Сейчас ситуация другая. Кризис, выхода из которого не видно. Санкции, которые, похоже, будут вечными. Международная изоляция, которую уже не скрыть никакими пропагандистскими ухищрениями. При всем при этом решающую роль в снижении рейтинга первого лица сыграла все же пенсионная реформа, против которой, по слухам, выступал самый влиятельный на сегодняшний день силовик Николай Патрушев.
Учитывая эту реальность, Дмитрий Медведев, будучи в какой-то степени фронтменом либерального лобби, имеет ненулевые шансы вновь стать президентом страны, о чем недавно намекнул влиятельный российский политолог, профессор МГИМО Валерий Соловей. Все зависит от разгорающейся сейчас очередной закулисной схватки кремлевских бульдогов под ковром. Если верх возьмет либеральная Башня Кремля, то ее, возможно, вполне устроит в качестве президента Дмитрий Анатольевич, пользующийся репутацией либерала. При определенных условиях – сокращении военного бюджета, отказе от противостояния с Украиной в Донбассе, прекращении поддержки Венесуэлы и Сирии – у власти появится возможность выделить серьезные ресурсы на социальные программы, и в таком случае у либерально кандидата будут все шансы победить в президентской гонке-2024.
У условного кандидата силовой Башни таких шансов не будет, если только не задействовать на полную мощность пресловутый административный ресурс. Поэтому и рассматривается, помимо прочего, вариант, когда лидер нации формально уходит с поста главы государства, но остается центром принятия решений, как это было в КНР во времена Дэн Сяо Пина и только что произошло в Казахстане. Для этого и нужна корректировка Конституции в сторону даже не расширения полномочий парламента, а снижения полномочий президента и его администрации, о чем, конечно, никто вслух не говорит.
Еще один вариант решения «Проблемы-2024» - создание реального союза Белоруссии и России, а в реальности вхождение Белоруссии в состав РФ на правах группы областей. Этот вариант также прорабатывается, но вероятность его реализации крайне невелика, учитывая нынешние настроения, царящие в белорусском обществе.
На фоне конкуренции российских политических кланов за ведущую роль в будущем формате российской государственности проходят задержания и посадки действующих и бывших министров, губернаторов и полпредов. Пока в числе пострадавших представители либерального лобби или те, кто осмелился выступить со своим мнением по ключевым кадровым вопросам, как, например, Ишаев.
Однако, поражение либерального клана отнюдь не предопределено. Иначе его фронтмен Дмитрий Медведев вряд ли стал бы столь упорно выступать со своим мнением, вставляя палки в колеса конституционной реформы. Исход групповых и клановых разборок на борту терпящего бедствие корабля Россия-2019 предсказать пока невозможно. За одним исключением – никаких шансов на реанимацию и возрождение социального государства не будет. Поэтому какие бы силы ни встали у руля государства в 2024 году, им придется вести государственный корабль через грозные социальные бури, предвестниками которых уже сейчас выступают нынешние масштабные протесты в Ингушетии и Архангельске.