Какими методами один из самых крупных банков по наличию клиентов-«физиков» пытается исправить свою репутацию
Банку «Югра» срочно нужна докапитализация. Банк еще мог бы жить, но его резервы не соответствуют принятым обязательствам. По некоторым сообщениям, акционеры банка уже внесли более половины из недостающих банку 40-50 млрд рублей. Но хватит ли Алексею Хотину, считающемуся главным бенефициаром «Югры», собственных средств восполнить остальное? Привлечь новых инвесторов у банка, судя по всему, не получается, а прежние попытки выйти на IPO оказались безуспешны.
В прошедшую пятницу совет директоров банка «Югра» утвердил положение по оценке и мониторингу риска ликвидности банка «Югра» в новой редакции. По мнению аналитика «Эксперт РА» Юрия Беликова, утверждение новых регламентов контроля и управления риском ликвидности может быть рекомендацией регулятора в связи со слабой позицией по ликвидности. Согласно отчетности «Югры» на 1 июня, высоколиквидные активы банка, то есть те, которые могут быть востребованы в течение одного операционного дня, покрывают 4,5% привлеченных средств, а ликвидные активы, которые могут быть востребованы на горизонте месяца – 5, 2 процента. «Это крайне низкий уровень, близкий к антирекорду по всему российскому банковскому сектору, особенно для банка с розничным фондированием», — считает Беликов.
От перемены владельцев ситуация к лучшему не меняется
На прошлой неделе Федеральная антимонопольная служба (ФАС) сообщила о смене структурного капитала банка «Югра»: вместо швейцарской Radamant Financial AG, через которую банком владеет Алексей Хотин, в капитал войдет российское АО «Прямые инвестиции». Фактически у банка меняется акционер: вместо Radamant Financial им станут «Прямые инвестиции», уточнила замначальника управления контроля финансовых рынков ФАС Лилия Беляева.
Ситуация с акционерами у банка «Югра» является едва ли не самой запутанной среди российских кредитно-финансовых учреждений. И это при том, что банк входит в сотню самых крупных по привлечению вкладчиков в стране. И значит, структура владельцев должна быть максимально понятна для государства, чтобы обезопасить граждан от возможных неожиданностей.
Между тем в конце этой весны российские СМИ отметили, что число акционеров банка «Югра» вдруг резко выросло. Наличие у российских банков более 10-15 акционеров, встречается не часто, у «Югры» же до четвертого квартала прошлого года их была почти сотня! Отмечалось, что эта цифра не менялась с 2013 года, когда в банке полностью обновился состав акционеров. Эксперты посчитали, что множество малоизвестных физических лиц были просто нужны, чтобы прикрыть реальных собственников. И хотя банк не раскрывал своих конечных бенефициаров, участники рынка считали, что это Юрий и Алексей Хотины, владельцы известной «Горбушки» и еще множества столичных бизнес- и торговых-центров.
Банку «Югра» срочно нужна докапитализация. Банк еще мог бы жить, но его резервы не соответствуют принятым обязательствам
Когда в четвертом квартале 2016 года число участников в капитале банка выросло с 99 до 124, а спустя еще три месяца их стало уже 132, наблюдатели заговорили о применении в банке неких схем для привлечения необходимых ему средств. В частности, высказывались предположения, что запутанные схемы могут быть нужны «Югре» для обхода ограничений регулятора для привлечения средств населения, с высокой вероятностью действующих в отношении банка.
Одним из немногих позитивных сообщений за последнее время для «Югры» можно назвать присвоение банку Национальным рейтинговым агентством (НРА) рейтинга на уровне BBB+. Но и в этой «медовой» новости, как выяснилось, оказалась большая информационная ложка «дегтя». Вначале сами представители банка заявили, что рассматривали возможность получения рейтинга также в других агентствах, однако их оценки… не устроили банк. Учитывая, что «BBB+» и без того не самый высокий рейтинг для банковского учреждения, еще недавно находившегося в первой двадцатке, то надо понимать, что остальные давали оценку еще ниже.
Вскоре наблюдатели отметили, что рейтинг от НРА крайне не авторитетный, так как это агентство не аккредитовано Центробанком для подобной работы с банками, а потому его оценки можно считать достаточно условными, если не сказать, ангажированными. Кроме того подчеркивалось, что аналогичный рейтинг агентство присвоило еще четырем банкам, существенно уступающим «Югре» по размеру активов: Генбанк (122-е место по активам), Солид-банк (220-е), банк «Союзный» (232-е) и банк «Веста» (347-е). Лишь один российский банк из оцененных НРА имел рейтинг ниже этого уровня — это «Анкор-банк», который вскоре и обанкротился.
Хорошая мина при гигантских убытках
Использование, мягко говоря, странных, а точнее, откровенно дешевых площадок для поднятия своего имиджа, почему-то вообще является, так сказать, фирменным стилем PR-промоутеров банка. Взять те же сообщения в СМИ, из которых, казалось бы, у читателей должно складываться впечатление об успешном состоянии дел в этом кредитном учреждении. «Аналитики WSJ назвали банк «Югра» одним из самых инновационных банков России» — с таким сенсационным заголовком выходит, например, 26 июня этого года заметка на сайте под названием «Новости России». Аббревиатуру WSJ финансисты всего мира воспринимают как сокращенное название одного из влиятельнейших американских изданий«The Wall Street Journal» — крупнейшей деловой газеты на английском языке. Из-за низкой посещаемости никому не и известного сайта эту новость в интернете открыли… 46 человек, а за аббревиатурой WSJ, как оказалось, скрывается название некоего российского интернет-ресурса «White Square Journal». Но зато как красиво эта новость фигурирует в яндекс-новостях, когда в поисковике набираешь название банка!
Или вот еще название статьи: «Ведущие эксперты банковского рынка встретились с топ-менеджерами банка «Югра» Опубликован материал также 26 июня с.г. В короткой заметке не назван ни один из «ведущих экспертов», как не упоминается и само место встречи. Но больше всего озадачивает то, что опубликовало сообщение информационное агентство… Исильпресс, публикующее, как сказано в его описании, актуальные новости… Исилькульского района Омской области.
26 июня оказалось насыщенным и на другие позитивные новости о банке. «Театр «Ленком» нашел нового мецената в лице банка «Югра», — бодро сообщал интернет-портал с оригинальным названием «09-news». «Данное торжество происходило в последние дни января, а именно 31.01.2017 под крышей театра «Ленком», — подает сообщение как новость это информационное издание спустя почти… полгода после случившегося события. Вряд ли такие сообщения появляются по инициативе редакции, скорее всего, рекламного отдела.
Можно предположить, что данные сообщения, улучшающие имидж банка, появились именно 26 июня не случайно. В этот день газета «Ведомости» сообщила о том, что вместо швейцарской компании Radamant Financial основным акционером станет банка «Югра» российская фирма «Прямые инвестиции». Любой PR-менеджер понимает, что новость о смене акционера в крупном банке неизбежно привлечет внимание экспертов рынка, и потому объяснимо желание специалистов по связям с общественностью банка «расцветить» ее в этот день в интернет-пространстве другими позитивными сообщениями — про «инновационность», «общение с ведущими экспертами» и «меценатство».
Очень смущает лишь выбор информационных площадок и качество самих «имиджевых» новостей. Можно, конечно, обмануть не искушенных в подобных пиар-играх некоторых клиентов банка, но нельзя так не уважать экспертную аудиторию. Если ты всерьез хочешь идти на IPO, то методы размещения подобной «положительной» информации на копеечных интернет-сайтах, то есть выдать желаемое за действительное, могут быть восприняты серьезными людьми как напоминающие мошеннические.
Кстати, о необходимости получения международного рейтинга представители «Югры» говорили еще в июне прошлого года, когда в очередной раз анонсировали свои планы по IPO. Но к моменту получения этой рейтинговой оценки рынку уже было хорошо известно о незавидной ситуации в банке, получившем рекордные убытки, а потому эксперты справедливо засомневались, что IPO может когда-либо вообще состояться.
По итогам 11 месяцев прошлого года «Югра» заняла второе место среди российских банков по величине убытков — 27 млрд руб., уступив только санируемому БМ-банку. А по итогам всего 2016 года подконтрольный бизнесмену Алексею Хотину банк стал самым убыточным, за исключением кредитных организаций, проходящих процедуру финансового оздоровления, получив чистый убыток на 32,2 млрд рублей.
Вскоре последовали санкции: Федеральная таможенная служба лишила «Югру» права выдачи банковских гарантий уплаты таможенных пошлин. В один ряд с «Югрой» попал и банкрот – Татфондбанк. А потом банальный технический сбой в банке вызвал внеплановую проверку ЦБ. Регулятор решил проверить оперативную ситуацию в банке. Возможно регулятор забеспокоился, а не вызван ли технический сбой стремлением прикрыть вывод из банка средств.
Сейчас в банке настаивают, что проверка не имела для «Югры» критических последствий. Но на рынке убеждены не только в том, что ЦБ выдал банку Хотина предписания, ограничивающие привлечение вкладов, а также привлечение средств от акционеров с долей менее 0,01%, но и предписал доформировать резервы более чем на 40, а по некоторым данным — 50 млрд рублей.
Для иных банков и меньшие суммы становятся приговором. Памятна скандальная история банка «БФГ-кредит», где держали средства крупнейшие российские телеканалы – «Первый», ВГТРК, RT. Здесь регулятор потребовал от банка доначислить резервов всего на 3 млрд рублей по кредитному портфелю. Банк с этой задачей не справился и обанкротился с дырой, по некоторым оценкам, в 50 млрд. рублей. Только вкладчикам банк задолжал 22 миллиарда.
Возможный крах банка «Югра», который последние годы вел довольно агрессивную политику по привлечению частных вкладчиков, и одно время даже числилась среди «банков-пылесосов», может дорого обойтись рынку и финансовой системе страны. Только за 2015 год объем вкладов в «Югре» увеличился на 137%, в то время как прирост по рынку, по данным ЦБ, составил 25,2%. Вклады частных лиц составляют в банке 170 млрд рублей и санацию подобных обязательств АСВ и ЦБ могут просто не «переварить». Еще не преодолены последствия банкротств банков «Траст», Внешпромбанк и Татфондбанк. Возможно, поэтому ЦБ не спешит отзывать у банка лицензию. Тем не менее, банк, точнее его акционеры активно начали докапитализировать кредитную организацию.
Не исключено, что с акционерами провели некую беседу и дали понять, что среди депутатов Госдумы не зря все активнее раздаются призывы заставить банкиров-банкротов отвечать всем их имуществом перед пострадавшими вкладчиками и кредиторами. Не исключено, что в случае банкротства «Югры» московские ТЦ «Горбушкин Двор», «Филион», Cherry Tower, «Красный богатырь», «Нижегородский», а также еще более 150 столичных объектов коммерческой недвижимости площадью более 1,8 млн квадратных метров, принадлежащих Хотиным, уйдут на покрытие долгов банка перед вкладчиками.
Как заявляют руководители «Югры», они «видят в принадлежащем им активе большой потенциал для поступательного развития». Очевидно, благодаря этому потенциалу сразу после проверки ЦБ в «Югре» приняли новую программу развития, в соответствии с которой акционеры банка заявили о намерении внести в его капитал 500 млн долларов США.
Известно, что за прошедший месяц швейцарская компания Алексея Хотина Radamant Financial, которая владеет 52,5% акций «Югры», уже внесла в капитал банка около 25 млрд рублей. С учетом упавшего доллара – это практически вся обещанная сумма, но для выполнения требований ЦБ этого все равно не достаточно.
Как стало известно, Федеральная антимонопольная служба разрешила АО «Прямые инвестиции» выкупить до 86,83% акций «Югры». Причем, большую их часть «Прямые инвестиции» получат от швейцарской компании Radamant Financial AG, через которую банком владеет Алексей Хотин. Впоследствии «Прямые инвестиции», как заявляется, получат весь пакет акций банка.
Отмечается, что якобы таким образом «Югра» выйдет из офшора и станет банком с полностью российскими учредителями. При этом как-то забывается, что контроль над «Прямыми инвестициями» останется в той же Швейцарии у Radamant Financial AG, которая и будет владеть контрольным пакетом компании. Поэтому вряд ли можно утверждать, что такая структура контроля над банком «прямее» той, что была прежде. Действия банка больше напоминают попытки делать хорошую мину при плохой игре. Но приходится признать, что в данном случае и мина, и сама игра, увы, стоят друг друга…
