Так, парламентарий, ссылаясь на многочисленные экспертизы по так называемому "делу "ИжАвто", проведенные многочисленными государственными и независимыми аналитиками, высказал предположение, что при банкротстве жемчужины советского машиностроения были допущены многочисленные нарушения законодательства.
Напомним, смена собственника второго после "АвтоВАЗа" крупнейшего национального автопроизводителя прошла в 2009-2011 гг. Внешней причиной к этому стал мировой финансовой кризис, в ходе которого завод, оставшись без федеральной поддержки в рамках программы государственных гарантий системообразующим предприятиям, 1 мая 2009 года остановил главный конвейер. После этого по инициативе главного кредитора завода - Сбербанка на предприятии было введено внешнее управление, в результате которого предприятие вошло в сферу интересов альянса "Renault-АвтоВАЗ".
Несмотря на вроде бы логичное объединение промышленных активов в рамках общей, о которой писал еще Карл Маркс, тенденции на концентрацию крупного капитала, отраслевые эксперты отмечают, что в ходе банкротства, а потом восстановления производства на заводе предприятием было фактически потеряно 3 года. Это означало, что оно не смогло воспользоваться преимуществами государственной программы утилизации, вызвало существенные социальные издержки и напряжение в трудовом коллективе, в одночасье потерявшем работу и средства к существованию, значительно ухудшило деловой климат в и без того не самом развивающемся регионе. Фактическое закрытие крупнейшего предприятия Ижевска - бывшей столицы советской "оборонки", с учетом ее громкого развала в постсоветские годы не явно не добавило социально-экономических "очков" и всей Удмуртии.
Но, были и те, кто от банкротства "ИжАвто" явно не остался внакладе. Например, в том же депутатском запросе отмечалось, что "ряд обстоятельств, сопровождавших рейдерский захват "ИжАвто", могут быть интерпретированы не только как оставшиеся без внимания соответствующих органов нарушения экономического законодательства в споре хозяйствующих субъектов, но, и как спланированная акция по смене собственника экономически успешного предприятия."При этом, по мнению парламентария, "ситуация осложняется тем, что, по изложенной в публикациях логике, бенефициарами данной операции стали компании с преобладающим участием государства (в частности, ГК "Ростехнологии" и инвестиционная компания "Тройка Диалог") в структуре их капитала, а также уголовно-правовым преследованием ряда лиц в руководстве прежнего собственника ОАО "ИжАвто".
Чуть более подробно об этом сказал, комментируя итоги исследования ситуации на ОАО "ИжАвто" сказал директор НИИ проблем коррупции, к.ю.н. Сергей Сапронов, отметивший, что: "дело "ИжАвто" - это хороший пример для того, чтобы внимательно отследить взаимосвязь преступлений против собственности и должностных, коррупционных преступлений. Зная, что есть поручение главы государства обратить внимание на проблему банковского рейдерства, наши эксперты внимательно изучили данные по ситуации на предприятии, ознакомились и с многочисленными исследованиями по этой теме. А в анализе проблемы были задействованы действительно уважаемые организации! Можно назвать Институт экономики переходного периода им. Е.Т. Гайдара, Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
"Опираясь на их наработки, в Ижевске можно найти схему, о котором все участники банкротства "ИжАвто" предпочитают не упоминать. Тем более, что крайними за драму этого завода уже назначены его бывшие собственники, которых обвинили и в выводе активов, и в умышленном банкротстве и вообще во всех возможных грехах", - считает эксперт.
Ответ Генеральной прокуратуры на депутатский запрос в этом контексте может звучать, как то, что высший надзорный орган страны, как минимум, услышал озабоченность парламентариев и экспертов по поводу этих "грехов" и "огрехов", которые действительно возникли в ходе банкротства "ИжАвто". Именно так хочется рассматривать почти стандартную формулу прокурорского "заклинания": "выше обращение будет рассмотрено, в случае необходимости будут проведена дополнительная проверка и приняты меры прокурорского реагирования".
Для этого у Генеральной прокуратуры и в самом деле есть все возможности. Несмотря на то, что до сих пор продолжается дискуссия о том, надо ли создавать на базе органов прокуратуры специальный институт государственной антикоррупционной политики, система органов прокуратуры и в настоящее время обладает необходимыми для этого полномочиями. Которые, тем не менее, необходимо подкреплять и принятием более действенного законодательства.
Например, по мнению эксперта НИИ проблем коррупции Любови Андреевой, "в настоящее время для противодействия рейдерству, к сожалению, мы располагаем только специально принятыми по инициативе Генеральной прокуратуры, поддержанной в этом и предпринимательским сообществом, поправками в уголовное законодательство, сформулированными в Федеральном законе Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 147-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
При этом, комментируя специально для Век.ру ситуацию по "ИжАвто", эксперт особо отметила, что "скорее всего, только "поправками" ограничится не удастся. Рейдерство и рождаемый ею коррупционный шлейф - это слишком острая и комплексная проблема. Законодателю все таки придется пойти на то, чтобы "прописать" на уровне законодательного определения коррупции и рейдерства. Иначе эти преступления так и будут дальше успешно "маскироваться" от внимания государства и общества под "безобидными" должностными преступлениями. Применительно к "Ижевскому варианту" это означает, что этот случай - только модельный, успешная обкатка технологии, которая будет действовать с той же четкостью и регулярностью, с которой до банкротства с конвейера "ИжАвто" сходили новенькие авто, а его рабочие - получали свою заработную плату".
