Напомним, что Шулепова арестовали по подозрению в организации хищения 100% долей «Внешэкономбанка» в Андрюшкинском золоторудном месторождении и 250 млн. руб, выделенных на его обустройство.
Сейчас Шулепов пытается «переводить стрелки» на одного из заместителей генерального директора «ВЭБ-капитал» (тоже дочернего предприятия ВЭБа) заявив следователям, что якобы действовал по его указке. Однако, есть основания предположить, что он выполнял поручения более высокостоящего начальства, без ведома которого руководитель «дочки» не смог бы провернуть крупные сделки. Многое указывает на то, что, на самом деле Алексей Шулепов мог получать «команды» непосредственно от первого зампреда правления ВЭБа Анатолия Балло. Тот, как сообщали СМИ в марте прошлого года, однажды уже был взят под стражу по обвинению в хищениях средств, но затем отпущен под залог. Этот эпизод уже подзабыт, но «Дело «ВЭБ-инвеста» может вызвать новую волну интереса следователей к Анатолию Балло.
Имеет смысл вспомнить предысторию компании «ВЭБ-инвест». Возможной причиной ареста Балло эксперты называли историю с санацией банка «ГЛОБЭКС». Этот банк не выдержал проверки кризисом и в 2009 году ВЭБ купил 99% акций банка у прежних владельцев. Также ВЭБ профинансировал своей подконтрольной компании «ВЭБ-инвест» покупку за 80 млрд. рублей принадлежавшей «ГЛОБЭКС» недвижимости. По тогдашним оценкам московских девелоперов, этот портфель недвижимости даже до кризиса стоил бы втрое дешевле. С 2009 года Анатолий Балло стал членом совета директоров «Глобэкса».
Но компания «ВЭБ-инвест» продолжала сомнительные инвестиции. Под руководством гендиректора Алексея Шулепова «ВЭБ-инвест» в 2011-2012 годах реализовало активов и недвижимости на общую сумму порядка 1060 млн. рублей. Из этих средств 200 млн. руб. были перечислены в счет погашения основного долга по кредитному соглашению с ВЭБ. Шулепов направлял Балло официальное письмо, в котором сообщал о готовности выплатить ВЭБу еще 254 195 245 руб. задолженности, но в ответном письме Балло говорится, что этот вопрос будет рассмотрен руководством ВЭБа дополнительно. Другими словами, не надо торопиться возвращать деньги – таков был месседж топ-менеджера ВЭБа руководителю дочерней структуры. Из прочих выплат «ВЭБ-инвеста»: 109 млн. руб. процентов другой «дочке» госкорпорации - «ВЭБ-капиталу»; 120 млн. руб. – НДС; расходы на текущее содержание – 150 млн. руб. За вычетом перечисленных платежей выходит, что 481 млн. руб. были израсходованы нецелевым образом.
По официальной версии следствия, события в истории с Андрюшкинским месторождением развивались следующим образом. Это месторождение досталось дочернему предприятию ВЭБа ООО «Глобал кредит резерв» при санации банка «ГЛОБЭКС». 28 октября 2011 года было создано ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие». Учредителями выступили ООО «Глобал кредит резерв» (51% акций) и ЗАО «ПиК» (49%). Далее, в результате ряда сделок, «ПиК» выкупает у ООО «Глобал кредит резерв» долю в ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие». Таким образом, золотодобывающее предприятие оказалось полностью выведенным из-под контроля ВЭБа. Займы для совершения всех этих манипуляций выдавал «ВЭБ-инвест», и похоже, без ведома коллегиальных органов предприятия. Другими словами, по инициативе гендиректора Алексея Шулепова, эти «инвестиции» привели к потере контроля над ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие», хотя по нормальной экономической логике результат должен был быть обратным.
Список убыточных инвестиций «ВЭБ-инвеста» под руководством г-на Шулепова на этом не исчерпывается. В конце 2011 года «ВЭБ-инвест» выдал заем на 10 млн. рублей ОАО «Котовский лакокрасочный завод». Предприятие находится в стадии банкротства, и арбитражный управляющий де-факто отказался возвращать заем. Решение принималось гендиректором Шулеповым.
В декабре 2011 ООО «ВЭБ-Инвест» предоставило заем на 97,1 млн. руб. ООО «Нью Индастри» для покупки у физического лица акций МОАО «Слава» (Второго часового завода) по завышенной цене. Цель довести пакет акций компании до 95% не была достигнута, ООО СМНУ «Строй трест-160» задолжало «ВЭБ-инвесту» 44,5 млн. руб. Но эти деньги уже вернуть не удастся, так как трест был ликвидирован.
С 2009 года «ВЭБ-инвест» под руководством г-на Шулепова осуществлял внутренние заимствования по договорам займа с ООО «Инвестторг». Долг ООО «Инвестторг» перед ООО «ВЭБ-инвест» - 369 млн. руб. Тем не менее, в 2012 году все просроченные займы «Инвестторга» были пролонгированы Шулеповым.
Другая довольно странная история – создание ООО «Никитская плаза». Помещения на Б. Никитской переданы в долгосрочную аренду на сверхльготных условиях. В городе с одними из самых высоких цен на недвижимость в мире, подобные «инвестиции» выглядят более чем странно.
В общей сложности, как предполагает следствие, по сомнительным сделкам из «ВЭБ-инвеста» было выведено около 815 млн. рублей.
Можно ли предположить, что топ-менеджмент ВЭБа не был в курсе ущерба, причиняемого бурной деятельностью г-на Шулепова? Предположить, конечно, можно. Но чем объяснить, что, несмотря на явную убыточность «инвестиций» по перечисленным выше эпизодам, в письме на имя Председателя ВЭБа В.А Дмитриева в июне 2010 года за подписью А. Балло и И. Валитова говорится: «Включение А.В. Шулепова в составы советов директоров (наблюдательных советов) компаний, подконтрольных «ВЭБ-инвест», будет реализовываться представителями Внешэкономбанка – Членом Правления - заместителем Председателя А.Б. Балло и Директором Департамента развития регионов И.Н. Валитовым в рамках осуществления деятельности по участию в работе органов управления указанных компаний».
Что же получается, А. Балло и И. Валитов лично «продвигали» А. Шулепова в советы директоров компаний, подконтрольных «ВЭБ-инвест»? Не имея доказательств их причастности к комбинациям А. Шулепова, тем не менее, следует отметить, что они могут нести ответственность за действия своего «протеже». А знали они о его «художествах» или даже не препятствовали им – в этом должны разбираться правоохранительные органы.
Тем временем
Пока верстался номер, стало известно, что Шулепова вывозили для следственных действий в СИЗО№2 города Волоколамска Подмосковья. Что с точки зрения адвокатов Шулепова является весьма странным, так как в Волоколамск не является местом преступления по данному делу. Буквально накануне подписания номера в печать состоялась очная ставка Шулепова с фигурантами дела. Как считают адвокаты, признательные показания Шулепова могли быть добыты под давлением следствия, заявление об этом уже отправлено на имя генерального прокурора России, с просьбой о немедленном освидетельствовании Шулепова на предмет наличия побоев и давления на него со стороны следствия. Кроме того, в указанном заявлении называется фамилия директора дирекции природных ресурсов и строительства ВЭБа, которого заявители считают одной из главных заинтересованных сторон, так что давление на Шулепова связывается именно с его интересами. , В подтверждении своих слов заявители готовы предоставить соответствующие доказательства. Кроме того, по словам адвокатов, на опознании присутствовал один из оперативников ГУБЭПиК, работающих по этому делу. Что с точки зрения защиты, является еще одним свидетельством давления на подследственного.
