Бургер проспорил название
Коллегия Палаты по патентным спорам впервые отказала в регистрации товарного знака американской сети фастфуда McDonald’s. Специалисты усмотрели, что название «Чикен Бекон» содержит сведения о свойствах или составе продукта.
Самый известный российский бренд на рынке пищевого, упаковочного и фасовочного оборудования - «Русская Трапеза» (сайт http://www.rt-hleb.ru/) работает с 1994 года. Самый известный американский бренд - McDonald’s - пришел в Россию 31 января 1990 года и еще попытается бороться за право называть свой бургер именно «Чикен Бекон», но вполне вероятно, что этот спор ни к чему не приведет, так как эксперты поставили точку в этом вопросе.
В документе Палаты по патентным спорам отмечается, что заявленное словесное обозначение представляет собой транслитерацию английский слов «chicken» и «bacon» - курица и бекон соответственно. Эксперты решили, что название «Чикен Бекон» содержит сведения о свойствах или составе продукта, а значит, не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.
При вынесении решения эксперты ведомства руководствовались требованиями пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ. Он запрещает регистрацию названий, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, которые характеризуют товары, в том числе указывают на их вид, качество, количество и свойство.
Сеть McDonald’s подала заявление о регистрации названия бургера «Чикен Бекон» в апреле 2011 года. В августе прошлого года Роспатент отказал в регистрации бренда на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ. В ноябре того же года сеть оспорила решение Роспатента в Палате по патентным спорам.
Таким образом, McDonald’s впервые не смог зарегистрировать в России название товара. На рассмотрении Палаты по патентным спорам находятся еще несколько брендов от этой сети быстрого питания.
Представители McDonald’s отмечают, что название «Чикен Бекон» является различительным, поскольку ассоциируется у потребителей как с производимым товаром (бургером), так и с производителем. Кроме того, юристы компании считают, что название является фантазийным и не содержит в себе сведений о свойствах и составе продукции. Тем не менее, коллегия Палаты сочла доводы заявителя несущественными.
Ресторанная сеть может обратиться в суд, но шансов у нее мало, полагают юристы. В российском офисе McDonald’s на запросы журналистов не отвечают.
Председатель коллегии адвокатов «Александр Тонконог и партнеры» Александр Тонконог считает, что юристы McDonald’s могут обжаловать решения Роспатента и ППС. «Как квалифицированные специалисты они будут использовать все предоставленные российским законодательством возможности и могут дойти до Высшего арбитражного суда, - сообщает РБК daily со ссылкой на Александра Тонконога. - Но принятое Роспатентом решение, скорее всего, не будет изменено на основании того, что в данном конкретном случае действия ведомства обоснованы, так как указанные слова («курица» и «бекон») действительно являются распространенными, общепринятыми и говорят о свойствах продукта».
Ранее McDonald’s уже сталкивался с отказом Роспатента в регистрации бренда «Мак Кафе», но сумел доказать свою правоту. В 2004 году патентное ведомство отказалось регистрировать этот товарный знак по 42 классу (услуги, связанные с деятельностью ресторанного бизнеса). Федеральный институт промышленной собственности пришел к выводу, что слово «кафе» не охраняемое, а сочетание «Мак Кафе» сходно до степени смешения с уже зарегистрированными «МакКофе» и MacCoffee, принадлежащими сингапурской компании. Юристы McDonald’s обратились в арбитраж и оспорили в трех инстанциях это решение. Позднее торговый знак был зарегистрирован.
Ранее в апреле 2012 года Высший арбитражный суд (ВАС) запретил McDonald’s размещать на упаковке сэндвичей надпись «С пылу с жару», но это не смогло охладить пыл ресторанной сети. Американская компания подала возражение в Палату по патентным спорам по этому знаку. Видимо, таким образом мировой гигант пытается лишить прав на него рязанскую компанию «Лина».
Для справки, «Лина» зарегистрировала товарный знак «С пылу с жару» в марте 2010 года по 30 классу международной классификации товаров и услуг (блины, кондитерские изделия, сладкое тесто). В июне того же года компания обнаружила, что McDonald’s использует это словарное обозначение на упаковке сэндвича «Биг-тейсти». «Лина» потребовала от сети ресторанов прекратить использовать товарный знак и обратилась в суд.
В течение двух лет суды трех инстанций отказывали в удовлетворении иска, указывая, что у знака «С пылу с жару» отсутствует различительная способность. В ходе судебных разбирательств также было установлено, что это словесное обозначение используется McDonald’s на упаковке сэндвича с 2008 года.
Тем не менее, «Лина» обратилась в ВАС с требованием отменить судебные акты трех судов. В апреле прошлого года президиум ВАС запретил McDonald’s использовать товарный знак «С пылу с жару» для товаров 30 класса. Российская компания также требовала взыскать с известной сети 1 млн. руб. в качестве компенсации за незаконное использование словесного товарного знака, но президиум направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.
После апрельского запрета ВАС McDonald’s перестал использовать спорный товарный знак на упаковке «Биг-тейсти», сообщила гендиректор компании «Лина» Наталья Титова. Но решение высшей судебной инстанции только раззадорило McDonald’s, который решил продолжить борьбу и в начале июня подал возражение в Палату по патентным спорам. Предметом спора стал как раз товарный знак «С пылу с жару», принадлежащий «Лине».
В документе Палаты по патентным спорам отмечается, что заявленное словесное обозначение представляет собой транслитерацию английский слов «chicken» и «bacon» - курица и бекон соответственно. Эксперты решили, что название «Чикен Бекон» содержит сведения о свойствах или составе продукта, а значит, не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.
При вынесении решения эксперты ведомства руководствовались требованиями пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ. Он запрещает регистрацию названий, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, которые характеризуют товары, в том числе указывают на их вид, качество, количество и свойство.
Сеть McDonald’s подала заявление о регистрации названия бургера «Чикен Бекон» в апреле 2011 года. В августе прошлого года Роспатент отказал в регистрации бренда на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ. В ноябре того же года сеть оспорила решение Роспатента в Палате по патентным спорам.
Таким образом, McDonald’s впервые не смог зарегистрировать в России название товара. На рассмотрении Палаты по патентным спорам находятся еще несколько брендов от этой сети быстрого питания.
Представители McDonald’s отмечают, что название «Чикен Бекон» является различительным, поскольку ассоциируется у потребителей как с производимым товаром (бургером), так и с производителем. Кроме того, юристы компании считают, что название является фантазийным и не содержит в себе сведений о свойствах и составе продукции. Тем не менее, коллегия Палаты сочла доводы заявителя несущественными.
Ресторанная сеть может обратиться в суд, но шансов у нее мало, полагают юристы. В российском офисе McDonald’s на запросы журналистов не отвечают.
Председатель коллегии адвокатов «Александр Тонконог и партнеры» Александр Тонконог считает, что юристы McDonald’s могут обжаловать решения Роспатента и ППС. «Как квалифицированные специалисты они будут использовать все предоставленные российским законодательством возможности и могут дойти до Высшего арбитражного суда, - сообщает РБК daily со ссылкой на Александра Тонконога. - Но принятое Роспатентом решение, скорее всего, не будет изменено на основании того, что в данном конкретном случае действия ведомства обоснованы, так как указанные слова («курица» и «бекон») действительно являются распространенными, общепринятыми и говорят о свойствах продукта».
Ранее McDonald’s уже сталкивался с отказом Роспатента в регистрации бренда «Мак Кафе», но сумел доказать свою правоту. В 2004 году патентное ведомство отказалось регистрировать этот товарный знак по 42 классу (услуги, связанные с деятельностью ресторанного бизнеса). Федеральный институт промышленной собственности пришел к выводу, что слово «кафе» не охраняемое, а сочетание «Мак Кафе» сходно до степени смешения с уже зарегистрированными «МакКофе» и MacCoffee, принадлежащими сингапурской компании. Юристы McDonald’s обратились в арбитраж и оспорили в трех инстанциях это решение. Позднее торговый знак был зарегистрирован.
Ранее в апреле 2012 года Высший арбитражный суд (ВАС) запретил McDonald’s размещать на упаковке сэндвичей надпись «С пылу с жару», но это не смогло охладить пыл ресторанной сети. Американская компания подала возражение в Палату по патентным спорам по этому знаку. Видимо, таким образом мировой гигант пытается лишить прав на него рязанскую компанию «Лина».
Для справки, «Лина» зарегистрировала товарный знак «С пылу с жару» в марте 2010 года по 30 классу международной классификации товаров и услуг (блины, кондитерские изделия, сладкое тесто). В июне того же года компания обнаружила, что McDonald’s использует это словарное обозначение на упаковке сэндвича «Биг-тейсти». «Лина» потребовала от сети ресторанов прекратить использовать товарный знак и обратилась в суд.
В течение двух лет суды трех инстанций отказывали в удовлетворении иска, указывая, что у знака «С пылу с жару» отсутствует различительная способность. В ходе судебных разбирательств также было установлено, что это словесное обозначение используется McDonald’s на упаковке сэндвича с 2008 года.
Тем не менее, «Лина» обратилась в ВАС с требованием отменить судебные акты трех судов. В апреле прошлого года президиум ВАС запретил McDonald’s использовать товарный знак «С пылу с жару» для товаров 30 класса. Российская компания также требовала взыскать с известной сети 1 млн. руб. в качестве компенсации за незаконное использование словесного товарного знака, но президиум направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.
После апрельского запрета ВАС McDonald’s перестал использовать спорный товарный знак на упаковке «Биг-тейсти», сообщила гендиректор компании «Лина» Наталья Титова. Но решение высшей судебной инстанции только раззадорило McDonald’s, который решил продолжить борьбу и в начале июня подал возражение в Палату по патентным спорам. Предметом спора стал как раз товарный знак «С пылу с жару», принадлежащий «Лине».