ГлавСтрахКонтроль получил для своего клиента 2 135 256 руб. в споре с ОСАО «Россия»
ГлавСтрахКонтроль получил для своего клиента 2 135 256 руб. в споре с ОСАО «Россия», доказав неправомерность отказа в выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни и здоровью пассажира воздушного транспорта.
Как стало известно "Веку", 03 июня 2010г. во время совершения учебно-тренировочного полета в районе пос. Мирный Московской области потерпел крушение самолет – амфибия Л-44. В результате авиакатастрофы погиб пилот и двое пассажиров, среди которых была дочь Виктора Шепелева. Гражданская ответственность владельца авиатранспортного средства была застрахована в ОСАО «Россия».
Следствие пришло к выводу, что допущенные нарушения пилота (он же являлся и владельцем) находятся в причинно-следственной связи с авиационным происшествием. Виктор обратился в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения и приложил полный пакет документов.
В письме от 23 июня 2011г. от страховщика поступил отказ со ссылкой на п. 4.3.10 Правил страхования №427: - «Не является страховым случаем наступление ответственности за причинение вреда, которое произошло при использовании воздушного судна, не допущенного к полетам».
Дело рассматривалось в Останкинском районном суде г. Москвы. Команда ГлавСтрахКонтроля отстояла интересы своего клиента и доказала неправомерность отказа в выплате возмещения. Утверждение ОСАО «Россия» о выполнении страхователем полета при отсутствии заявки на использование воздушного пространства не имеет существенного значения для разрешения спора, поскольку согласно п. 2 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
Для Виктора юристы взыскали со страховщика в счет страхового возмещения сумму в размере 2 000 000 руб., в счет процентов за неправомерное удержание денежных средств – 115 111 руб., госпошлину – 18 745 руб., расходы по составлению доверенности – 1 400 руб., а всего – 2 135 256 руб.
ГлавСтрахКонтроль доказал необоснованность отказа страховой компании «МАКС» по причине отсутствия технического осмотра и взыскал со страховщика страховое возмещение.
04 октября 2011г. «Daewoo Nexia» Марины Шиловой в результате ДТП получило механические повреждения. Авто было застраховано в МАКСе по договору КАСКО по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб». Марина собрала необходимые документы и передала их вместе с заявлением о страховой выплате.
В конце ноября МАКС отказал страхователю в выплате со ссылкой на пункт 3.4.13.7 Правил страхования: не является страховым случаем и не возмещается ущерб, произошедший при использовании транспортного средства, не произошедшего государственный технический осмотр в установленном порядке.
Марина обратилась в ГлавСтрахКонтроль для защиты своих интересов в споре со страховой компанией. Команда юристов организовала проведение независимой экспертизы, подготовила необходимые документы и принялась отстаивать интересы своего клиента.
Дело рассматривалось в Замоскворецком районном суде г. Москвы. В ходе рассмотрения спора со страховой компанией ГлавСтрахКонтроль доказал незаконность и противоречие данного отказа Гражданскому Кодексу РФ и нарушение прав страхователя.
Для Марины команда ГлавСтрахКонтроля взыскала в счет страхового возмещения 191 699 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 009 руб., расходы за проведение оценки 300 руб., нотариальные расходы – 1 200 руб., госпошлину – 5 061 руб., а всего – 206 269 руб.
Следствие пришло к выводу, что допущенные нарушения пилота (он же являлся и владельцем) находятся в причинно-следственной связи с авиационным происшествием. Виктор обратился в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения и приложил полный пакет документов.
В письме от 23 июня 2011г. от страховщика поступил отказ со ссылкой на п. 4.3.10 Правил страхования №427: - «Не является страховым случаем наступление ответственности за причинение вреда, которое произошло при использовании воздушного судна, не допущенного к полетам».
Дело рассматривалось в Останкинском районном суде г. Москвы. Команда ГлавСтрахКонтроля отстояла интересы своего клиента и доказала неправомерность отказа в выплате возмещения. Утверждение ОСАО «Россия» о выполнении страхователем полета при отсутствии заявки на использование воздушного пространства не имеет существенного значения для разрешения спора, поскольку согласно п. 2 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
Для Виктора юристы взыскали со страховщика в счет страхового возмещения сумму в размере 2 000 000 руб., в счет процентов за неправомерное удержание денежных средств – 115 111 руб., госпошлину – 18 745 руб., расходы по составлению доверенности – 1 400 руб., а всего – 2 135 256 руб.
ГлавСтрахКонтроль доказал необоснованность отказа страховой компании «МАКС» по причине отсутствия технического осмотра и взыскал со страховщика страховое возмещение.
04 октября 2011г. «Daewoo Nexia» Марины Шиловой в результате ДТП получило механические повреждения. Авто было застраховано в МАКСе по договору КАСКО по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб». Марина собрала необходимые документы и передала их вместе с заявлением о страховой выплате.
В конце ноября МАКС отказал страхователю в выплате со ссылкой на пункт 3.4.13.7 Правил страхования: не является страховым случаем и не возмещается ущерб, произошедший при использовании транспортного средства, не произошедшего государственный технический осмотр в установленном порядке.
Марина обратилась в ГлавСтрахКонтроль для защиты своих интересов в споре со страховой компанией. Команда юристов организовала проведение независимой экспертизы, подготовила необходимые документы и принялась отстаивать интересы своего клиента.
Дело рассматривалось в Замоскворецком районном суде г. Москвы. В ходе рассмотрения спора со страховой компанией ГлавСтрахКонтроль доказал незаконность и противоречие данного отказа Гражданскому Кодексу РФ и нарушение прав страхователя.
Для Марины команда ГлавСтрахКонтроля взыскала в счет страхового возмещения 191 699 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 009 руб., расходы за проведение оценки 300 руб., нотариальные расходы – 1 200 руб., госпошлину – 5 061 руб., а всего – 206 269 руб.