Пенсионная реформа неподсудна
Запрос депутатов трех фракций Госдумы о соответствии пенсионной реформы Основному закону страны не будет рассматриваться Конституционным судом. Определение пенсионного возраста является прерогативой законодательной власти, а вопрос целесообразности подобной реформы не входит в компетенцию суда.
Согласно судебному вердикту, решение вопроса о пенсионном возрасте находится в компетенции законодательной власти, а Конституция данный вопрос никак не регламентирует. Принимая решение о повышении пенсионного возраста, властями было учтено увеличение продолжительности жизни, изменение условий труда, структуры занятости и прочие факторы. С целью предоставить время для адаптации к изменениям был определен переходный период, а также внесены коррективы, которые смягчают последствия нововведений.
Что же до недовольства граждан нововведениями, то их форма и объем не могут выступать поводом для оспаривания конституционности принятого решения. Необходимость референдума по рассматриваемому Госдумой вопросу Конституцией не регламентирована.
Суд в своем представлении также напомнил, что правящая партия, голосуя за проведение реформы, рискует утратить доверие избирателей, если решение вызовет негативные последствия. И именно органам власти предстоит нести политическую ответственность перед гражданами.
С требованием признать повышение пенсионного возраста в РФ нарушением Конституции в суд обратились депутаты Госдумы от КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР. Депутаты утверждали, что реформа не отвечает критериям социального государства, не обоснована социально-экономическими и демографическими исследованиями и повлечет негативные социально-экономические и политические последствия.
По мнению подписавших обращение, власти не использовали альтернативные возможности — введение прогрессивной шкалы налогообложения или сокращение доходов наиболее богатых слоев населения — и уклонились от проведения референдума.
В КПРФ решение сочли политизированным и заверили, что продолжат дальше оспаривать реформу — иски будут поданы от пострадавших граждан.
«Единая Россия» перестраховывалась и в любом случае рассматривала вариант, что оппозиция, и не только, будет противостоять решению повысить пенсионный возраст в стране, а потому этот вопрос мог заранее обсуждаться с Конституционным судом РФ с целью заключения определенных договоренностей, считают эксперты.
Напомним, в конце сентября Госдума приняла закон о повышении пенсионного возраста мужчин до 65 лет, а женщин — до 60 лет. Власти РФ неоднократно заявляли, что проводимая реформа позволит увеличивать пенсии россиян на 1000 рублей в год в течение шести лет. После 2024 года индексацию пенсий будут проводить дважды в год.
Новость о грядущих изменениях вызвала недовольство у россиян. Согласно данным опросов, против реформы выступали 92% граждан РФ. Пенсионная реформа отразилась на рейтинге доверия власти. В большей степени пострадало правительство, однако снизился и уровень доверия президенту. Социологи отмечают неуклонное ухудшение общественных настроений.
Первый вице-премьер Антон Силуанов в середине января заявил, что тяжелая реакция населения на старт пенсионной реформы стала неожиданной. При этом он в очередной раз подчеркнул неизбежность данного шага, поскольку иных способов повысить пенсии у правительства не было.
Глава Счетной палаты РФ Алексей Кудрин в марте подчеркнул, что изменения, внесенные в пенсионное законодательство, являются «фундаментальным положительным решением» для экономики России.
Что же до недовольства граждан нововведениями, то их форма и объем не могут выступать поводом для оспаривания конституционности принятого решения. Необходимость референдума по рассматриваемому Госдумой вопросу Конституцией не регламентирована.
Суд в своем представлении также напомнил, что правящая партия, голосуя за проведение реформы, рискует утратить доверие избирателей, если решение вызовет негативные последствия. И именно органам власти предстоит нести политическую ответственность перед гражданами.
С требованием признать повышение пенсионного возраста в РФ нарушением Конституции в суд обратились депутаты Госдумы от КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР. Депутаты утверждали, что реформа не отвечает критериям социального государства, не обоснована социально-экономическими и демографическими исследованиями и повлечет негативные социально-экономические и политические последствия.
По мнению подписавших обращение, власти не использовали альтернативные возможности — введение прогрессивной шкалы налогообложения или сокращение доходов наиболее богатых слоев населения — и уклонились от проведения референдума.
В КПРФ решение сочли политизированным и заверили, что продолжат дальше оспаривать реформу — иски будут поданы от пострадавших граждан.
«Единая Россия» перестраховывалась и в любом случае рассматривала вариант, что оппозиция, и не только, будет противостоять решению повысить пенсионный возраст в стране, а потому этот вопрос мог заранее обсуждаться с Конституционным судом РФ с целью заключения определенных договоренностей, считают эксперты.
Напомним, в конце сентября Госдума приняла закон о повышении пенсионного возраста мужчин до 65 лет, а женщин — до 60 лет. Власти РФ неоднократно заявляли, что проводимая реформа позволит увеличивать пенсии россиян на 1000 рублей в год в течение шести лет. После 2024 года индексацию пенсий будут проводить дважды в год.
Новость о грядущих изменениях вызвала недовольство у россиян. Согласно данным опросов, против реформы выступали 92% граждан РФ. Пенсионная реформа отразилась на рейтинге доверия власти. В большей степени пострадало правительство, однако снизился и уровень доверия президенту. Социологи отмечают неуклонное ухудшение общественных настроений.
Первый вице-премьер Антон Силуанов в середине января заявил, что тяжелая реакция населения на старт пенсионной реформы стала неожиданной. При этом он в очередной раз подчеркнул неизбежность данного шага, поскольку иных способов повысить пенсии у правительства не было.
Глава Счетной палаты РФ Алексей Кудрин в марте подчеркнул, что изменения, внесенные в пенсионное законодательство, являются «фундаментальным положительным решением» для экономики России.