Молчание Реймана
Недавно "Век" опубликовал статью, посвященную бывшему главе Мининформсвязи Леониду Рейману, который ныне в качестве советника президента Медведева курирует в его администрации информационные технологии, производство микроэлектроники и современных средств связи.
"Веку" стало известно, что в распоряжении ряда депутатов Госдумы имеются доказательства того, что экс-министр стал основным бенефициаром зеленоградского концерна "Ангстрем", специализирующегося на производстве микроэлектронных компонентов. В 2007 году "Ангстрем" выиграл проведенный Минпромэнерго тендер на поставку опытных партий чипов для биопаспортов, получив заявку для изготовления 60 процентов заказа. В свете инициированного депутатами расследования "дела Реймана" стало известно, что по счастливому для бывшего министра, но странному для народных избранников совпадению, стало известно, что летом 2008 года экс-министр был назначен главой "межведомственной группы по внедрению паспортно-визовых документов нового поколения". То есть, он получил реальную возможность влиять на результаты проводимых государством конкурсов в этой сфере, и, прежде всего, посодействовать "своему" заводу "Ангстрем".
Надо отметить, что Леонид Рейман при всех поворотах судьбы никогда не переставал заботиться об отрасли, которой руководил. И «биопаспортизация» всей страны не стала исключением, более того - она превратилась в один из его любимых проектов. Достаточно вспомнить одно его горячее высказывание: "Полное развитие системы выдачи паспортов, содержащих биометрические данные, будет достигнуто к 2009 году. Говорить об отставании России в этой области нельзя - работа идет с 2005 года…"
Отметим, что бюджет программы только до 2010 года должен составить не менее 14 миллиардов рублей. Разумеется, внимание контролирующих органов к тому, как расходуются столь гигантские деньги, должно быть повышенным, особенно в свете свежих установок президента по поводу борьбы с коррупцией в нашей стране.
Публикация в «Веке» материала, в котором были выдвинуты столь серьезные обвинения против высокопоставленного чиновника, вызвал большой резонанс. Звонили не только простые читатели, но и коллеги из различных изданий. В редакцию обращались и предприниматели, в том числе - представители компаний, которые участвуют вместе с "Ангстремом" в тендере на изготовление биометрических паспортов. Многих, прежде всего, интересовала реакция инстанций - Генпрокуратуры, Администрации президента, "Межведомственной группы по внедрению паспортно-визовых документов нового поколения", Президиума Совета общественной информации, секретарем которого является господин Рейман. Но, как ни удивительно, ни одно (!) государственное ведомство, имеющее непосредственное отношение к опубликованным фактам, в том числе и ОАО "Группа предприятий "Ангстрем", на выступление "Века" никак не откликнулось.
Обсуждая меры, предпринятые президентом для успешной борьбы с коррупцией, многие эксперты обратили внимание на то, что Дмитрий Медведев практически не уделил никакого внимания роли и возможностям СМИ в искоренении этого "самого главного российского зла". Хотя хорошо известно, что коррумпированные чиновники, творя свои «темные дела», больше всего боятся именно публичности и гласности.
Первый президент России Борис Ельцин, пришедший к власти во многом благодаря этой самой гласности, всегда ценил силу и значение печатного слова. Неслучайно, именно 6 июня 1996 года, накануне президентских выборов, появился знаменитый указ за № 810 "О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы". В пункте 3 этого указа, в частности, говорилось, что "руководители федеральных органов исполнительной власти и главы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны:
- рассматривать не позднее трех дней сообщения, опубликованные в средствах массовой информации, в том числе в теле- и радиопередачах, о нарушениях подчиненными должностными лицами и работниками федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации федеральных законов и указов Президента Российской Федерации, неисполнении или ненадлежащем исполнении указанными государственными служащими федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и вступивших в законную силу решений судов;
- не позднее двух недель с момента опубликования направлять в соответствующие средства массовой информации итоги рассмотрения сообщений о нарушениях подчиненными должностными лицами и работниками федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации федеральных законов и указов Президента Российской Федерации, неисполнении или ненадлежащем исполнении указанными государственными служащими федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и вступивших в законную силу решений судов. Копии материалов рассмотрения указанных сообщений средств массовой информации направляются в Главное контрольное управление Президента Российской Федерации".
Этот указ никто не отменял, он действует, несмотря на то, что чиновники "путинского" и - тем более "медведевского" - призыва вряд ли знают о нем. Но это не говорит о том, что генеральная прокуратура во главе с Юрием Чайкой не должна следить за его надлежащим исполнением. Ведь как раз в пункте шестом указа говорится: "Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главному контрольному управлению Президента Российской Федерации вносить Президенту Российской Федерации представления о наказании, вплоть до освобождения от занимаемой должности, руководителей федеральных органов исполнительной власти и глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации (независимо от порядка замещения должности), нарушающих федеральные законы и указы Президента Российской Федерации, не исполняющих или ненадлежаще исполняющих федеральные законы, указы Президента Российской Федерации".
Недавно "Век" объявил о начале новой редакционной акции: "Задай вопрос чиновнику". Как приходится с сожалением констатировать, пренебрежение тревожной информацией, публикуемой в СМИ, в последнее время стало нормой для представителей государственных структур. Хотя они обязаны не только реагировать на подобные публикации, но и отчитываться перед обществом относительно предпринятых мер, поскольку получают зарплату из карманов налогоплательщиков, то есть наших с вами. "Век" предложил читателям присылать на электронный адрес mail@wek.ru вопросы тем представителям власти, от которых хотели бы услышать ответы по интересующей их теме. Редакция взяла на себя обязательство направлять эти вопросы по конкретным адресам, и, в соответствии с Законом "О средствах массовой информации", сделать все возможное, чтобы ответы были получены.
Для тех слуг народа, кто не знает Закона о СМИ, процитируем ст. 40: "Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:
1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну;
2) должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации;
3) дата принятия решения об отказе.
Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:
1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок;
2) дата, к которой будет представлена запрашиваемая информация;
3) должностное лицо, установившее отсрочку;
4) дата принятия решения об отсрочке.
Запрашиваемую информацию, согласно ст. 39, "обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции".
В рамках начатой нами акции мы получили уже немало вопросов к чиновникам самого разного уровня - от представителей районных управ г. Москвы до сенаторов и министров. Редакция, как и обещала, направила их соответствующим адресатам.
27 марта 2009 г. "Век" обратился и к советнику Президента России Леониду Рейману. Мы, в частности, спрашивали:
- Действительно ли Вы являетесь бенефициаром Группы предприятий "Ангстрем"?
- Если да, то хотелось бы знать, каково происхождение этих средств, были ли выплачены с них соответствующие налоги?
- Какие еще предприятия в стране или за рубежом приносят Вам доход? Какой доход вы указали в своей декларации за 2007-2008 годы?
- Согласно Федеральному Закону "О размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд", "членами соответствующих комиссий не могут быть лица, лично заинтересованные в результатах размещения". Вы являетесь руководителем межведомственной группы по внедрению паспортно-визовых документов нового поколения и ответственным за электронный документооборот в Администрации президента. Как в таком случае Вы можете прокомментировать тот факт, что одним из участников тендера на получение госзаказа на изготовление электронных чипов для так называемых биопаспортов является концерн "Ангстрем"?
Отметим, что федеральный закон о СМИ одновременно в статье 46 дает гражданину или организации право на ответ в случае распространения информации, не соответствующей действительности. В этом свете г-ну Рейману предоставлялась возможность объясниться перед общественностью либо отмежеваться от депутатских подозрений в коррупции.
Но экс-министр предоставленным ему законом правом не воспользовался. Не дал он до сих пор и ответа на наше письмо от 27.03.09., нарушив тем самым прописанный в законе семидневный срок, что, согласно статье 58 Закона о СМИ, влечет за собой ответственность за ущемление свободы средств массовой информации. В качестве примера ущемления и воспрепятствования свободе СМИ статья называет "нарушение права редакции на запрос и получение информации".
В этой связи редакция, выполняя свое обещание, данное читателям, сегодня направила Генеральному прокурору Юрию Чайке письмо с просьбой рассмотреть редакционное заявление о нарушении советником Президента России Л. Д. Рейманом "Закона о СМИ", а заодно провести проверку сведений, опубликованных в статье "Века" от 18 марта 2009 г. "Микрочипы Леонида Реймана".
В данном случае обращает на себя внимание даже не сам факт закулисных сделок с приобретением коммерческого холдинга высокопоставленным чиновником и борьбой за бюджетный пирог, а нескрываемое пренебрежение соответствующих инстанций как к Федеральному закону "О средствах массовой информации", так и к той политике прозрачности и ответственности, которую провозгласил президент, возглавивший борьбу с коррупцией. Молчание чиновников - это не просто болезнь или казус. Это смертельная опасность для общества, которое не может больше жить с завязанными глазами.
Редакция "Века", начав свою акцию, планирует создать, пожалуй, первый за последние годы общероссийский прецедент - проверить, как власть реагирует на выступление средств массовой информации, выяснить, как на практике наши госорганы, включая Генеральную прокуратуру и Контрольное управление администрации Президента России, соблюдают одну из основополагающих статей Конституции Российской Федерации.
О начатом журналистском эксперименте (если соблюдение положений Конституции можно назвать "экспериментом", а не "битьем в набат") редакция проинформировала Председателя Союза журналистов России Всеволода Богданова, секретаря Союза журналистов России Павла Гутионтова, главу Комитета Госдумы России по информационной политике, информационным технологиям и связи Валерия Комиссарова, Председателя Комиссии по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ Общественной палаты России Павла Гусева.
Надо сказать, что руководством СЖР инициатива редакции была отмечена как крайне "важная и своевременная". В ближайшее время в Доме журналистов должен пройти "круглый стол", где затронутые "Веком" проблемы обсудят участники рынка СМИ - издатели, главные редакторы, парламентарии, общественные деятели, журналисты. В конце мероприятия будет обсуждена и подписана соответствующая резолюция, которая будет направлена Президенту РФ Дмитрию Медведеву.
Многие еще помнят, что в советские годы любой газетный материал, тем более - критический, становился предметом разбора в органах власти, которые в месячный срок должны были сообщить редакциям о принятых мерах. Но еще сильней был общественный резонанс, ибо он влиял на всю вертикаль принятия решений. Тот опыт показывает, что сила огласки может стать более действенным орудием, чем административные и уголовные наказания.
В федеральном законе "О СМИ" прописаны очень эффективные в отношении чиновников и коррупционеров меры контроля со стороны общества за их деятельностью. Но, как ни странно, видимо, именно поэтому Закон о СМИ так откровенно игнорируют лица и ведомства, ставшие "героями" критических публикаций российской печати, в том числе - и электронной.
Сегодня глава государства во всеуслышание и к радости, как говорилось раньше, широких народных масс провозгласил: в борьбе с коррупцией неприкасаемых не должно быть. К сожалению, ситуация складывается так, что красивые лозунги могут так и остаться лозунгами, а "широкие народные массы", как и прежде, вновь будут обмануты и разочарованы. И, к сожалению, у них для этого есть все основания. Ведь кто так открыто и самонадеянно нарушает законы государства и элементарные нормы морали? Их нарушают люди из ближайшего окружения президента, представляющие собой, так сказать, опору нашего государства. С кого будут брать пример законопослушания многочисленные бизнесмены и чиновники, если на глазах у всего честного народа крайне высокопоставленные деятели, используя свое завидное служебное положение, столь безбоязненно обогащаются? И разве на них могут подействовать разговоры о том, что это, мягко говоря, неэтично. Да что там неэтично - это преступно. Тем более - в период экономического кризиса, когда коррупционные схемы вымывают и без того оскудевшие финансы страны. Понятно, что любая попытка игнорировать законы должна пресекаться на корню.
Редакция в настоящее время ждет вестей из Генпрокуратуры - согласно "Закону о СМИ" главное надзорное ведомство также должно предоставлять прессе ответ в срок не более, чем семь дней - и обязательно сообщит читателям о развитии ситуации.
Надо отметить, что Леонид Рейман при всех поворотах судьбы никогда не переставал заботиться об отрасли, которой руководил. И «биопаспортизация» всей страны не стала исключением, более того - она превратилась в один из его любимых проектов. Достаточно вспомнить одно его горячее высказывание: "Полное развитие системы выдачи паспортов, содержащих биометрические данные, будет достигнуто к 2009 году. Говорить об отставании России в этой области нельзя - работа идет с 2005 года…"
Отметим, что бюджет программы только до 2010 года должен составить не менее 14 миллиардов рублей. Разумеется, внимание контролирующих органов к тому, как расходуются столь гигантские деньги, должно быть повышенным, особенно в свете свежих установок президента по поводу борьбы с коррупцией в нашей стране.
Публикация в «Веке» материала, в котором были выдвинуты столь серьезные обвинения против высокопоставленного чиновника, вызвал большой резонанс. Звонили не только простые читатели, но и коллеги из различных изданий. В редакцию обращались и предприниматели, в том числе - представители компаний, которые участвуют вместе с "Ангстремом" в тендере на изготовление биометрических паспортов. Многих, прежде всего, интересовала реакция инстанций - Генпрокуратуры, Администрации президента, "Межведомственной группы по внедрению паспортно-визовых документов нового поколения", Президиума Совета общественной информации, секретарем которого является господин Рейман. Но, как ни удивительно, ни одно (!) государственное ведомство, имеющее непосредственное отношение к опубликованным фактам, в том числе и ОАО "Группа предприятий "Ангстрем", на выступление "Века" никак не откликнулось.
Обсуждая меры, предпринятые президентом для успешной борьбы с коррупцией, многие эксперты обратили внимание на то, что Дмитрий Медведев практически не уделил никакого внимания роли и возможностям СМИ в искоренении этого "самого главного российского зла". Хотя хорошо известно, что коррумпированные чиновники, творя свои «темные дела», больше всего боятся именно публичности и гласности.
Первый президент России Борис Ельцин, пришедший к власти во многом благодаря этой самой гласности, всегда ценил силу и значение печатного слова. Неслучайно, именно 6 июня 1996 года, накануне президентских выборов, появился знаменитый указ за № 810 "О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы". В пункте 3 этого указа, в частности, говорилось, что "руководители федеральных органов исполнительной власти и главы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны:
- рассматривать не позднее трех дней сообщения, опубликованные в средствах массовой информации, в том числе в теле- и радиопередачах, о нарушениях подчиненными должностными лицами и работниками федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации федеральных законов и указов Президента Российской Федерации, неисполнении или ненадлежащем исполнении указанными государственными служащими федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и вступивших в законную силу решений судов;
- не позднее двух недель с момента опубликования направлять в соответствующие средства массовой информации итоги рассмотрения сообщений о нарушениях подчиненными должностными лицами и работниками федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации федеральных законов и указов Президента Российской Федерации, неисполнении или ненадлежащем исполнении указанными государственными служащими федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и вступивших в законную силу решений судов. Копии материалов рассмотрения указанных сообщений средств массовой информации направляются в Главное контрольное управление Президента Российской Федерации".
Этот указ никто не отменял, он действует, несмотря на то, что чиновники "путинского" и - тем более "медведевского" - призыва вряд ли знают о нем. Но это не говорит о том, что генеральная прокуратура во главе с Юрием Чайкой не должна следить за его надлежащим исполнением. Ведь как раз в пункте шестом указа говорится: "Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главному контрольному управлению Президента Российской Федерации вносить Президенту Российской Федерации представления о наказании, вплоть до освобождения от занимаемой должности, руководителей федеральных органов исполнительной власти и глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации (независимо от порядка замещения должности), нарушающих федеральные законы и указы Президента Российской Федерации, не исполняющих или ненадлежаще исполняющих федеральные законы, указы Президента Российской Федерации".
Недавно "Век" объявил о начале новой редакционной акции: "Задай вопрос чиновнику". Как приходится с сожалением констатировать, пренебрежение тревожной информацией, публикуемой в СМИ, в последнее время стало нормой для представителей государственных структур. Хотя они обязаны не только реагировать на подобные публикации, но и отчитываться перед обществом относительно предпринятых мер, поскольку получают зарплату из карманов налогоплательщиков, то есть наших с вами. "Век" предложил читателям присылать на электронный адрес mail@wek.ru вопросы тем представителям власти, от которых хотели бы услышать ответы по интересующей их теме. Редакция взяла на себя обязательство направлять эти вопросы по конкретным адресам, и, в соответствии с Законом "О средствах массовой информации", сделать все возможное, чтобы ответы были получены.
Для тех слуг народа, кто не знает Закона о СМИ, процитируем ст. 40: "Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:
1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну;
2) должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации;
3) дата принятия решения об отказе.
Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:
1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок;
2) дата, к которой будет представлена запрашиваемая информация;
3) должностное лицо, установившее отсрочку;
4) дата принятия решения об отсрочке.
Запрашиваемую информацию, согласно ст. 39, "обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции".
В рамках начатой нами акции мы получили уже немало вопросов к чиновникам самого разного уровня - от представителей районных управ г. Москвы до сенаторов и министров. Редакция, как и обещала, направила их соответствующим адресатам.
27 марта 2009 г. "Век" обратился и к советнику Президента России Леониду Рейману. Мы, в частности, спрашивали:
- Действительно ли Вы являетесь бенефициаром Группы предприятий "Ангстрем"?
- Если да, то хотелось бы знать, каково происхождение этих средств, были ли выплачены с них соответствующие налоги?
- Какие еще предприятия в стране или за рубежом приносят Вам доход? Какой доход вы указали в своей декларации за 2007-2008 годы?
- Согласно Федеральному Закону "О размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд", "членами соответствующих комиссий не могут быть лица, лично заинтересованные в результатах размещения". Вы являетесь руководителем межведомственной группы по внедрению паспортно-визовых документов нового поколения и ответственным за электронный документооборот в Администрации президента. Как в таком случае Вы можете прокомментировать тот факт, что одним из участников тендера на получение госзаказа на изготовление электронных чипов для так называемых биопаспортов является концерн "Ангстрем"?
Отметим, что федеральный закон о СМИ одновременно в статье 46 дает гражданину или организации право на ответ в случае распространения информации, не соответствующей действительности. В этом свете г-ну Рейману предоставлялась возможность объясниться перед общественностью либо отмежеваться от депутатских подозрений в коррупции.
Но экс-министр предоставленным ему законом правом не воспользовался. Не дал он до сих пор и ответа на наше письмо от 27.03.09., нарушив тем самым прописанный в законе семидневный срок, что, согласно статье 58 Закона о СМИ, влечет за собой ответственность за ущемление свободы средств массовой информации. В качестве примера ущемления и воспрепятствования свободе СМИ статья называет "нарушение права редакции на запрос и получение информации".
В этой связи редакция, выполняя свое обещание, данное читателям, сегодня направила Генеральному прокурору Юрию Чайке письмо с просьбой рассмотреть редакционное заявление о нарушении советником Президента России Л. Д. Рейманом "Закона о СМИ", а заодно провести проверку сведений, опубликованных в статье "Века" от 18 марта 2009 г. "Микрочипы Леонида Реймана".
В данном случае обращает на себя внимание даже не сам факт закулисных сделок с приобретением коммерческого холдинга высокопоставленным чиновником и борьбой за бюджетный пирог, а нескрываемое пренебрежение соответствующих инстанций как к Федеральному закону "О средствах массовой информации", так и к той политике прозрачности и ответственности, которую провозгласил президент, возглавивший борьбу с коррупцией. Молчание чиновников - это не просто болезнь или казус. Это смертельная опасность для общества, которое не может больше жить с завязанными глазами.
Редакция "Века", начав свою акцию, планирует создать, пожалуй, первый за последние годы общероссийский прецедент - проверить, как власть реагирует на выступление средств массовой информации, выяснить, как на практике наши госорганы, включая Генеральную прокуратуру и Контрольное управление администрации Президента России, соблюдают одну из основополагающих статей Конституции Российской Федерации.
О начатом журналистском эксперименте (если соблюдение положений Конституции можно назвать "экспериментом", а не "битьем в набат") редакция проинформировала Председателя Союза журналистов России Всеволода Богданова, секретаря Союза журналистов России Павла Гутионтова, главу Комитета Госдумы России по информационной политике, информационным технологиям и связи Валерия Комиссарова, Председателя Комиссии по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ Общественной палаты России Павла Гусева.
Надо сказать, что руководством СЖР инициатива редакции была отмечена как крайне "важная и своевременная". В ближайшее время в Доме журналистов должен пройти "круглый стол", где затронутые "Веком" проблемы обсудят участники рынка СМИ - издатели, главные редакторы, парламентарии, общественные деятели, журналисты. В конце мероприятия будет обсуждена и подписана соответствующая резолюция, которая будет направлена Президенту РФ Дмитрию Медведеву.
Многие еще помнят, что в советские годы любой газетный материал, тем более - критический, становился предметом разбора в органах власти, которые в месячный срок должны были сообщить редакциям о принятых мерах. Но еще сильней был общественный резонанс, ибо он влиял на всю вертикаль принятия решений. Тот опыт показывает, что сила огласки может стать более действенным орудием, чем административные и уголовные наказания.
В федеральном законе "О СМИ" прописаны очень эффективные в отношении чиновников и коррупционеров меры контроля со стороны общества за их деятельностью. Но, как ни странно, видимо, именно поэтому Закон о СМИ так откровенно игнорируют лица и ведомства, ставшие "героями" критических публикаций российской печати, в том числе - и электронной.
Сегодня глава государства во всеуслышание и к радости, как говорилось раньше, широких народных масс провозгласил: в борьбе с коррупцией неприкасаемых не должно быть. К сожалению, ситуация складывается так, что красивые лозунги могут так и остаться лозунгами, а "широкие народные массы", как и прежде, вновь будут обмануты и разочарованы. И, к сожалению, у них для этого есть все основания. Ведь кто так открыто и самонадеянно нарушает законы государства и элементарные нормы морали? Их нарушают люди из ближайшего окружения президента, представляющие собой, так сказать, опору нашего государства. С кого будут брать пример законопослушания многочисленные бизнесмены и чиновники, если на глазах у всего честного народа крайне высокопоставленные деятели, используя свое завидное служебное положение, столь безбоязненно обогащаются? И разве на них могут подействовать разговоры о том, что это, мягко говоря, неэтично. Да что там неэтично - это преступно. Тем более - в период экономического кризиса, когда коррупционные схемы вымывают и без того оскудевшие финансы страны. Понятно, что любая попытка игнорировать законы должна пресекаться на корню.
Редакция в настоящее время ждет вестей из Генпрокуратуры - согласно "Закону о СМИ" главное надзорное ведомство также должно предоставлять прессе ответ в срок не более, чем семь дней - и обязательно сообщит читателям о развитии ситуации.