Находящиеся под домашним арестом россияне смогут баллотироваться на выборах
Обвиняемые, находящиеся под домашним арестом, имеют право выдвигать свои кандидатуры на выборах, такую позицию Конституционный суд озвучил по жалобе оппозиционера Константина Янкаускаса.
Рассмотрение ходатайства Янкаускаса состоялось в закрытом режиме. Ранее Конституционный суд счел нецелесообразным проводить по данному вопросу публичные слушания. Определение высшей судебной инстанции было оглашено 24 декабря.
Основанием для жалобы Янкаускаса стали события 2014 года. Тогда оппозиционер планировал выдвинуть свою кандидатуру в депутаты Московской городской думы. Однако на момент выдвижения он пребывал под домашним арестом в рамках расследования уголовного дела, а потому не смог лично явиться в избирательную комиссию для подачи документов, как того требует законодательство. Напомним, тогда Янкаускасу было предъявлено обвинение в мошенничестве в процессе сбора денег на агитационную кампанию Алексея Навального на должность столичного градоначальника. Избирком вынес решение об отказе Янкаускасу в регистрации в качестве кандидата.
Оппозиционер обжаловал в Конституционном суде пункт 5 статьи 33 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме», которая не предусматривала нахождение гражданина под домашним арестом как основание для не личной явки в избирком. Аналогичное положение отсутствовало и в части 8 статьи 32 Избирательного кодекса Москвы.
Судьи Конституционного суда постановили, что данные положения не противоречат Конституции, Однако, в то же время, российское избирательное законодательство действительно не трактует нахождение лица под домашним арестом как основание для подачи документов для участия в выборах через адвоката либо иного законного представителя. При этом граждане, пребывающие в больнице либо следственном изоляторе, могут зарегистрироваться кандидатом без личной явки в избирком. Такую коллизию КС охарактеризовал как недопустимую.
О пересмотре результатов выборов в столичный парламент на основании постановления КС речь не идет. При этом Янкаускас вправе в судебном порядке истребовать компенсацию за недопущение к участию в выборах. Судья КС Александр Кокотов добавил, что теперь законодатели вправе любым образом прописать механизм регистрации для участия в выборах лиц, которые пребывают под домашним арестом.
Основанием для жалобы Янкаускаса стали события 2014 года. Тогда оппозиционер планировал выдвинуть свою кандидатуру в депутаты Московской городской думы. Однако на момент выдвижения он пребывал под домашним арестом в рамках расследования уголовного дела, а потому не смог лично явиться в избирательную комиссию для подачи документов, как того требует законодательство. Напомним, тогда Янкаускасу было предъявлено обвинение в мошенничестве в процессе сбора денег на агитационную кампанию Алексея Навального на должность столичного градоначальника. Избирком вынес решение об отказе Янкаускасу в регистрации в качестве кандидата.
Оппозиционер обжаловал в Конституционном суде пункт 5 статьи 33 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме», которая не предусматривала нахождение гражданина под домашним арестом как основание для не личной явки в избирком. Аналогичное положение отсутствовало и в части 8 статьи 32 Избирательного кодекса Москвы.
Судьи Конституционного суда постановили, что данные положения не противоречат Конституции, Однако, в то же время, российское избирательное законодательство действительно не трактует нахождение лица под домашним арестом как основание для подачи документов для участия в выборах через адвоката либо иного законного представителя. При этом граждане, пребывающие в больнице либо следственном изоляторе, могут зарегистрироваться кандидатом без личной явки в избирком. Такую коллизию КС охарактеризовал как недопустимую.
О пересмотре результатов выборов в столичный парламент на основании постановления КС речь не идет. При этом Янкаускас вправе в судебном порядке истребовать компенсацию за недопущение к участию в выборах. Судья КС Александр Кокотов добавил, что теперь законодатели вправе любым образом прописать механизм регистрации для участия в выборах лиц, которые пребывают под домашним арестом.