Названа причина крупнейшего в РФ картельного сговора
«Коммерсант» ознакомился с решением ФАС о картеле поставщиков формы для российских ведомств, и узнал о причине сговора у представителя одного из обвиняемых.
На прошлой неделе ФАС заявила, что раскрыла «беспрецедентный по размаху» картель, состоящий из 90 поставщиков формы для МВД, ФТС и ФСБ, которые участвовали в 18 аукционах на сумму 3,5 млрд рублей. В антимонопольном ведомстве обвиняют предпринимателей в нарушении запрета соглашения между участниками рынка, которые привели к поддержанию цен на торгах, и могут оштрафовать их на 10-50% от максимальной цены договоров.
В ФАС в качестве критерия сговора назвали одинаковую электронную почту, телефоны, электронную подпись участников, которые определяли контрактодержателя – он в последующем заключал договора с проигравшими участниками торгов. Впрочем, не отвергается и версия о том, что небольшие игроки кооперировались ради больших заказов.
Так, Михаил Денисюк, представляющий «Швейную фабрику «Динамо», пояснил изданию, что ни один из участников рынка не смог бы выполнить крупные контракты, при этом существуют небольшие предприятия, мощности которых нуждаются в загрузке. У участников рынка было два варианта – или выполнять заказ общими усилиями, или не браться за него, и тогда бы небольшие производства просто встали. Игроки пошли по пути производственной кооперации, и теперь надеются, что ФАС рассмотрит ситуацию беспристрастно, ведь обвинив большинство участников рынка в сговоре, ведомство может разорить большинство из них, резюмировал Денисюк.
Теперь ФАС предстоит доказать в суде догадку о том, что стороны сговорились для поддержки цен, однако довод о том, что обвиняемые скооперировались для выполнения обязательства одной компании – очень сильный. Кроме того, существуют примеры, когда суд отменял решение ФАС даже при наличии признаний обвиняемых. ФАС может пойти и по пути предписания о раздроблении лотов: если заказчик разобьет заказы на более мелкие, у участников рынка не будет необходимости кооперироваться для выполнения заказа. Но если учесть, что ФАС в отношении этого картеля приняла решение помимо прочего и на материалах внеплановых проверок, то выигрыш антимонопольщиков в суде даст им шанс сохранить право проведения таких проверок.
В ФАС в качестве критерия сговора назвали одинаковую электронную почту, телефоны, электронную подпись участников, которые определяли контрактодержателя – он в последующем заключал договора с проигравшими участниками торгов. Впрочем, не отвергается и версия о том, что небольшие игроки кооперировались ради больших заказов.
Так, Михаил Денисюк, представляющий «Швейную фабрику «Динамо», пояснил изданию, что ни один из участников рынка не смог бы выполнить крупные контракты, при этом существуют небольшие предприятия, мощности которых нуждаются в загрузке. У участников рынка было два варианта – или выполнять заказ общими усилиями, или не браться за него, и тогда бы небольшие производства просто встали. Игроки пошли по пути производственной кооперации, и теперь надеются, что ФАС рассмотрит ситуацию беспристрастно, ведь обвинив большинство участников рынка в сговоре, ведомство может разорить большинство из них, резюмировал Денисюк.
Теперь ФАС предстоит доказать в суде догадку о том, что стороны сговорились для поддержки цен, однако довод о том, что обвиняемые скооперировались для выполнения обязательства одной компании – очень сильный. Кроме того, существуют примеры, когда суд отменял решение ФАС даже при наличии признаний обвиняемых. ФАС может пойти и по пути предписания о раздроблении лотов: если заказчик разобьет заказы на более мелкие, у участников рынка не будет необходимости кооперироваться для выполнения заказа. Но если учесть, что ФАС в отношении этого картеля приняла решение помимо прочего и на материалах внеплановых проверок, то выигрыш антимонопольщиков в суде даст им шанс сохранить право проведения таких проверок.