Не вписался в систему
В среду политолог, глава Фонда эффективной политики (ФЭП) Глеб Павловский подтвердил версию своего увольнения с должности советника администрации президента РФ.
По его словам, отставка произошла из-за его публичных симпатий к Дмитрию Медведеву, которые во властных коридорах принято скрывать. Кроме того, Павловский поделился с журналистами своим сценарием развития событий на президентских выборах 2012 года.
Отставка Глеба Павловского значительно подогрела и без того накаленную обстановку в Кремле. Политические деятели, остающиеся в неведении о планах тандема, вынуждены метаться от одного кандидата к другому, а занимать чью-то сторону, как оказалось, чревато удалением из системы, как это произошло с авторитетным политологом.
В Кремле версию Глеба Павловского опровергают и указывают, что администрация решила расстаться с советником на общественных началах по причинам, связанным с проблемой «профессионализма и этики». По некоторым данным, он и вовсе ушел с должности «по собственному желанию».
Как заявил Павловский в интервью «Русской службе новостей», он понимал, что своими утверждениями о Медведеве как «более консолидирующем кандидате от тандема» он создает трудность для команды президента, «поскольку есть дисциплина тандема». Как отметил политолог, причиной того, что он все-таки пошел на риск, было затянувшееся молчание властей по проблеме выборов 2012 года.
Между тем, по мнению Павловского, «отказ обсуждать такие вещи в последний год президентства ослабляет позиции всей команды власти», которую надо консолидировать. «Я не мог поступить иначе», - отметил глава ФЭП.
Как считает Глеб Павловский, Путин должен помогать Медведеву в будущем президентстве. «Есть теоретическое подозрение, что Медведев удерживал пост для Путина. Медведев является естественным кандидатом в президенты, а Путин сохраняет уникальное положение в системе, которую он создал, и он союзник Медведева», - так описал политолог возможный сценарий развития событий после 2012 года.
Как заявил «Интерфаксу» в среду источник в администрации президента РФ, причины, по которым администрация Кремля решила разорвать контракт с политологом, «лежат в области профессионализма и этики».
«Отношения прекращены. Но прекращены вовсе не из-за его каких-то высказываний. Помилуйте, никто не дает никаких обещаний или подписок по поводу того, что говорить, что не говорить», - пояснил источник.
«Никаких особенных политических консультаций он в последнее время не оказывал. Обязанности Павловского сводились, в основном, к обзору региональной прессы, что в эпоху интернета и современных технологий мониторинга медиапространства сложно назвать уникальной услугой, - пояснил анонимный источник «Интерфакса». - С ним считались и оставляли на должности, в основном, за былые заслуги».
Напомним, об отставке Павловского написала газета «Ведомости», отметив, что он «стал жертвой неосторожного высказывания о правящем тандеме». В свою очередь, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов заявил, что Павловский отлучен от Кремля, по всей видимости, из-за публичного использования закрытой информации.
Орлов заявил «Интерфаксу», что мотивом для таких решений может быть, скорее всего, использование консультантами закрытых данных для собственной публичной деятельности. «В подобных случаях это может произойти только потому, что консультант использует закрытые материалы и информацию для трансляции собственной политической позиции», - пояснил эксперт.
Отставка Глеба Павловского значительно подогрела и без того накаленную обстановку в Кремле. Политические деятели, остающиеся в неведении о планах тандема, вынуждены метаться от одного кандидата к другому, а занимать чью-то сторону, как оказалось, чревато удалением из системы, как это произошло с авторитетным политологом.
В Кремле версию Глеба Павловского опровергают и указывают, что администрация решила расстаться с советником на общественных началах по причинам, связанным с проблемой «профессионализма и этики». По некоторым данным, он и вовсе ушел с должности «по собственному желанию».
Как заявил Павловский в интервью «Русской службе новостей», он понимал, что своими утверждениями о Медведеве как «более консолидирующем кандидате от тандема» он создает трудность для команды президента, «поскольку есть дисциплина тандема». Как отметил политолог, причиной того, что он все-таки пошел на риск, было затянувшееся молчание властей по проблеме выборов 2012 года.
Между тем, по мнению Павловского, «отказ обсуждать такие вещи в последний год президентства ослабляет позиции всей команды власти», которую надо консолидировать. «Я не мог поступить иначе», - отметил глава ФЭП.
Как считает Глеб Павловский, Путин должен помогать Медведеву в будущем президентстве. «Есть теоретическое подозрение, что Медведев удерживал пост для Путина. Медведев является естественным кандидатом в президенты, а Путин сохраняет уникальное положение в системе, которую он создал, и он союзник Медведева», - так описал политолог возможный сценарий развития событий после 2012 года.
Как заявил «Интерфаксу» в среду источник в администрации президента РФ, причины, по которым администрация Кремля решила разорвать контракт с политологом, «лежат в области профессионализма и этики».
«Отношения прекращены. Но прекращены вовсе не из-за его каких-то высказываний. Помилуйте, никто не дает никаких обещаний или подписок по поводу того, что говорить, что не говорить», - пояснил источник.
«Никаких особенных политических консультаций он в последнее время не оказывал. Обязанности Павловского сводились, в основном, к обзору региональной прессы, что в эпоху интернета и современных технологий мониторинга медиапространства сложно назвать уникальной услугой, - пояснил анонимный источник «Интерфакса». - С ним считались и оставляли на должности, в основном, за былые заслуги».
Напомним, об отставке Павловского написала газета «Ведомости», отметив, что он «стал жертвой неосторожного высказывания о правящем тандеме». В свою очередь, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов заявил, что Павловский отлучен от Кремля, по всей видимости, из-за публичного использования закрытой информации.
Орлов заявил «Интерфаксу», что мотивом для таких решений может быть, скорее всего, использование консультантами закрытых данных для собственной публичной деятельности. «В подобных случаях это может произойти только потому, что консультант использует закрытые материалы и информацию для трансляции собственной политической позиции», - пояснил эксперт.