Одинокая женщина выкупает через суд полугодовалого ребенка
Беспрецедентное решение вынес сегодня Мосгорсуд в отношении молодой матери в пользу состоятельной одинокой женщины. Владелица одного из коммерческих российских банков, входившая в ТОП-20 самых влиятельных женщин России, Ольга Миримская требует передать ей ребенка, за которого она, по ее словам, заплатила 1 миллион рублей.
И суд поддерживает влиятельную бизнесвумен.
Пресненский суд и а за ним и Мосгорсуд приняли решение отобрать ребенка у родившей его матери, живущей в полноценной семье, и отдать одинокой состоятельной банкирше, которая утверждает, что полугодовалая София (та самая «девочка на миллион») – рожденный для нее ребенок по программе суррогатного материнства. Таким образом судом создан опасный прецедент. В России можно отныне купить» ребенка за миллион, но в любом случае это дешевле цены иномарки среднего класса.
Решение повергло в шок детского омбудсмена Павла Астахова. Он был твердо убежден, что суд, основываясь на нормах закона и решениях Конституционного суда, оставит ребенка с матерью, которая его родила. Но этого не случилось.
И это при том, что банкирша не предоставила в суд оригиналы договора, якобы заключенного с матерью, которая родила ребенка – то есть не представила главного документа, который и регулировал отношения суррогатной матери и «заказчицы» новорожденного младенца (как бы кощунственно это не звучало). Директор клиники, в которой якобы был заключен договор суррогатного материнства, на суде заявил, что такого договора и вообще такой программы в клинике не было. Но даже если бы и был договор, то по нормам Семейного кодекса, мать, родившая ребенка (крымчанка Светлана), действовала все равно по закону – ребенок оформлен в ЗАГСе на нее и ее мужа. И это главный юридический документ.
К слову сказать, состоятельная банкирша даже не мать «девочки на миллион», а бабушка… Да-да. Как написала «Комсомольская правда», «бизнесвумен, к пятидесяти годам очень хотела еще одного ребенка, но не могла сама родить. Поэтому купила эмбрион и в итоге хотела выкупить новорожденную дочь у роженицы.
Генетическая экспертиза подтвердила, что Ольга Миримская – вовсе не генетическая мать. Однако суд не принял это решение во внимание, и постановил оторвать малыша от груди матери.
Получается, что не мать по природе, не мать по документам отнимает ребенка у законной матери. И у любой родившей матери сейчас можно отобрать ребенка, были бы деньги.
Фактически Пресненский суд и Мосгорсуд создали судебную практику для оправдания отнятия, вплоть до кражи детей. Матери, которые недавно родили или готовятся рожать, будьте осторожны: не важно, на кого зарегистрирован ребенок, ваши дети все равно не защищены, их могут отобрать в любую минуту.
У этой истории есть еще одна неприятная сторона. Сторона истца утверждала, что Светлана не живет с девочкой, но органы опеки Кипра установили, что малышка проживает в семье Светланы с ее мужем и старшей дочкой и получает надлежащий уход. На самом деле, чтобы «заткнуть рот» крымчанке, Миримская дождалась, когда Светлана уедет после родов со всей семьей на море отдохнуть и «заперла» всю семью на чужбине: как только Светлана уехала на Кипр отдохнуть, Миримская подала иск на Кипре и добилась запрета выезда для всей семьи оттуда. Теперь вся семья вместе с полугодовалой Софией не может вернуться на Родину, а мать не может и слова сказать в защиту своего малыша, так как суды в Москве проходят без нее.
Решение беспрецедентное и явно в чьих-то интересах, однако адвокаты и защитники прав детей намерены биться до конца и не лишать малышку семьи, в которой она сейчас живет.
Пресненский суд и а за ним и Мосгорсуд приняли решение отобрать ребенка у родившей его матери, живущей в полноценной семье, и отдать одинокой состоятельной банкирше, которая утверждает, что полугодовалая София (та самая «девочка на миллион») – рожденный для нее ребенок по программе суррогатного материнства. Таким образом судом создан опасный прецедент. В России можно отныне купить» ребенка за миллион, но в любом случае это дешевле цены иномарки среднего класса.
Решение повергло в шок детского омбудсмена Павла Астахова. Он был твердо убежден, что суд, основываясь на нормах закона и решениях Конституционного суда, оставит ребенка с матерью, которая его родила. Но этого не случилось.
И это при том, что банкирша не предоставила в суд оригиналы договора, якобы заключенного с матерью, которая родила ребенка – то есть не представила главного документа, который и регулировал отношения суррогатной матери и «заказчицы» новорожденного младенца (как бы кощунственно это не звучало). Директор клиники, в которой якобы был заключен договор суррогатного материнства, на суде заявил, что такого договора и вообще такой программы в клинике не было. Но даже если бы и был договор, то по нормам Семейного кодекса, мать, родившая ребенка (крымчанка Светлана), действовала все равно по закону – ребенок оформлен в ЗАГСе на нее и ее мужа. И это главный юридический документ.
К слову сказать, состоятельная банкирша даже не мать «девочки на миллион», а бабушка… Да-да. Как написала «Комсомольская правда», «бизнесвумен, к пятидесяти годам очень хотела еще одного ребенка, но не могла сама родить. Поэтому купила эмбрион и в итоге хотела выкупить новорожденную дочь у роженицы.
Генетическая экспертиза подтвердила, что Ольга Миримская – вовсе не генетическая мать. Однако суд не принял это решение во внимание, и постановил оторвать малыша от груди матери.
Получается, что не мать по природе, не мать по документам отнимает ребенка у законной матери. И у любой родившей матери сейчас можно отобрать ребенка, были бы деньги.
Фактически Пресненский суд и Мосгорсуд создали судебную практику для оправдания отнятия, вплоть до кражи детей. Матери, которые недавно родили или готовятся рожать, будьте осторожны: не важно, на кого зарегистрирован ребенок, ваши дети все равно не защищены, их могут отобрать в любую минуту.
У этой истории есть еще одна неприятная сторона. Сторона истца утверждала, что Светлана не живет с девочкой, но органы опеки Кипра установили, что малышка проживает в семье Светланы с ее мужем и старшей дочкой и получает надлежащий уход. На самом деле, чтобы «заткнуть рот» крымчанке, Миримская дождалась, когда Светлана уедет после родов со всей семьей на море отдохнуть и «заперла» всю семью на чужбине: как только Светлана уехала на Кипр отдохнуть, Миримская подала иск на Кипре и добилась запрета выезда для всей семьи оттуда. Теперь вся семья вместе с полугодовалой Софией не может вернуться на Родину, а мать не может и слова сказать в защиту своего малыша, так как суды в Москве проходят без нее.
Решение беспрецедентное и явно в чьих-то интересах, однако адвокаты и защитники прав детей намерены биться до конца и не лишать малышку семьи, в которой она сейчас живет.