Пенсионные накопления и баллы: Госдума снова займется пенсионерами
Принятой под завершение сентября в третьем чтении пенсионной реформы, как оказалось, недостаточно для совершенствования пенсионной системы страны. Теперь депутаты Госдумы займутся пенсионной системой снова. И, судя по словам одного из них, изменения могут быть разительными.
Госдума снова решила вернуться к вопросу о развитии пенсионной системы страны и в ближайшем будущем планирует заняться судьбой накопительных пенсий россиян, балльной системы расчета пенсионных выплат и прочих вопросов. Об этом прессе накануне рассказал заместитель главы парламентской фракции «Единая Россия» по законотворчеству Андрей Исаев.
«Нам еще предстоит рассмотреть целый ряд довольно важных вопросов, которые связаны с будущим развитием российской пенсионной системы», - заявил депутат во время рабочей поездки в республику Удмуртия.
Исаев уточнил, что его коллегам по нижней палате парламента, в частности, нужно принимать решение о будущем накопительных пенсий россиян. «Я свою позицию по этому поводу уже неоднократно озвучивал. Повторюсь, мне видится, что накопительная часть пенсий нужно выводить из системы обязательного страхования будущих пенсионеров», - подчеркнул народный избранник.
«Если мы стремимся к тому, чтобы пенсия могла возместить минимум 40% от утраченного дохода, то забирать из общих выплат в 22% сразу 6% на накопительную пенсию – это слишком много. Эта сумма должна сохраняться в структуре страховой части», - отметил Исаев.
Парламентарий также добавил, что до тех пор, пока накопительные пенсии находится в пределах государственного пенсионного страхования, Негосударственные пенсионные фонды лишены возможности эффективно инвестировать средства, поскольку такие инвестиции сопряжены с рисками, а государство продолжает ежегодно требовать от них отчетности по показателям доходности, не разрешая при этом инвестировать в долгосрочные проекты.
По словам депутата, у россиян уже сформированы определенные пенсионные накопления, поэтому они имеют возможность продолжить уплачивать взносы на добровольных началах. По его мнению, крупные компании могли бы поддерживать их своими взносами в Негосударственные фонды или в пользу государственной управляющей компании ПФР. Такие взносы, считает Исаев, должны быть полностью освобождены от какой-либо фискальной нагрузки.
«Если этот вопрос будет добровольным, то это уже будут совместные риски НПФ и граждан, которые в них вложились», - сказал парламентарий, подчеркнув, что депутаты в ближайшем времени планируют также заняться решением вопроса о балльной системе начисления пенсий, создание которой ранее было вызвано слишком высоким уровнем инфляции.
«Сегодня инфляция, к счастью, снизилась, полагаю, в ближайшей перспективе она будет стабильной. Следует принимать во внимание уже высказанную критику балльной системы, которая действует на данный момент. Говорилось, к примеру, о том, что сейчас решение по индексации пенсионных балов и их оценке принимаются парламентом и правительством в произвольном порядке», - подчеркнул Исаев.
Наконец, по словам единоросса, еще один важный вопрос, который предстоит решить его коллегам по Государственной думе, заключается в вовлечении в новую систему не только пенсионного, но и обязательного социального страхования, в том числе медицинского. По мнению депутата, сегодня за пределами этой системы находится огромное количество граждан страны.
«Многие из них являются самозанятыми, другие, возможно, где-то и работают, но работодатели за них соответствующих взносов не делают, и другие варианты», - уточнил депутат.
Из всего, озвученного единороссом Исаевым, в глаза больше прочего бросается вопрос о выделении 6-процентных взносов на накопительную часть из общей структуры. Судя по всему, депутат предлагает сохранить 22-процентный взнос, однако сделать его структуру однородной, то есть, направить все средства в систему обязательного пенсионного страхования. И если работник пожелает участвовать в накопительной системе или, как планирует Кабмин, системе Индивидуального пенсионного капитала, то дополнительные средства лягут на него новой нагрузкой. К примеру, при сохранении той же ставки в 6%, общий размер пенсионных отчислений вполне может достичь отметки в 28%. Не многовато ли в нынешних российских экономических условиях? Разумеется, подобное предложение в речи Исаева не прозвучало как таковое, но прошло красной нитью сквозь все заявления депутата и уже не кажется чем-то отдаленным. Мы с вами прекрасно знаем, как резво наши законодатели способны изменять систему под свои, не всегда обоснованные идеи.
«Нам еще предстоит рассмотреть целый ряд довольно важных вопросов, которые связаны с будущим развитием российской пенсионной системы», - заявил депутат во время рабочей поездки в республику Удмуртия.
Исаев уточнил, что его коллегам по нижней палате парламента, в частности, нужно принимать решение о будущем накопительных пенсий россиян. «Я свою позицию по этому поводу уже неоднократно озвучивал. Повторюсь, мне видится, что накопительная часть пенсий нужно выводить из системы обязательного страхования будущих пенсионеров», - подчеркнул народный избранник.
«Если мы стремимся к тому, чтобы пенсия могла возместить минимум 40% от утраченного дохода, то забирать из общих выплат в 22% сразу 6% на накопительную пенсию – это слишком много. Эта сумма должна сохраняться в структуре страховой части», - отметил Исаев.
Парламентарий также добавил, что до тех пор, пока накопительные пенсии находится в пределах государственного пенсионного страхования, Негосударственные пенсионные фонды лишены возможности эффективно инвестировать средства, поскольку такие инвестиции сопряжены с рисками, а государство продолжает ежегодно требовать от них отчетности по показателям доходности, не разрешая при этом инвестировать в долгосрочные проекты.
По словам депутата, у россиян уже сформированы определенные пенсионные накопления, поэтому они имеют возможность продолжить уплачивать взносы на добровольных началах. По его мнению, крупные компании могли бы поддерживать их своими взносами в Негосударственные фонды или в пользу государственной управляющей компании ПФР. Такие взносы, считает Исаев, должны быть полностью освобождены от какой-либо фискальной нагрузки.
«Если этот вопрос будет добровольным, то это уже будут совместные риски НПФ и граждан, которые в них вложились», - сказал парламентарий, подчеркнув, что депутаты в ближайшем времени планируют также заняться решением вопроса о балльной системе начисления пенсий, создание которой ранее было вызвано слишком высоким уровнем инфляции.
«Сегодня инфляция, к счастью, снизилась, полагаю, в ближайшей перспективе она будет стабильной. Следует принимать во внимание уже высказанную критику балльной системы, которая действует на данный момент. Говорилось, к примеру, о том, что сейчас решение по индексации пенсионных балов и их оценке принимаются парламентом и правительством в произвольном порядке», - подчеркнул Исаев.
Наконец, по словам единоросса, еще один важный вопрос, который предстоит решить его коллегам по Государственной думе, заключается в вовлечении в новую систему не только пенсионного, но и обязательного социального страхования, в том числе медицинского. По мнению депутата, сегодня за пределами этой системы находится огромное количество граждан страны.
«Многие из них являются самозанятыми, другие, возможно, где-то и работают, но работодатели за них соответствующих взносов не делают, и другие варианты», - уточнил депутат.
Из всего, озвученного единороссом Исаевым, в глаза больше прочего бросается вопрос о выделении 6-процентных взносов на накопительную часть из общей структуры. Судя по всему, депутат предлагает сохранить 22-процентный взнос, однако сделать его структуру однородной, то есть, направить все средства в систему обязательного пенсионного страхования. И если работник пожелает участвовать в накопительной системе или, как планирует Кабмин, системе Индивидуального пенсионного капитала, то дополнительные средства лягут на него новой нагрузкой. К примеру, при сохранении той же ставки в 6%, общий размер пенсионных отчислений вполне может достичь отметки в 28%. Не многовато ли в нынешних российских экономических условиях? Разумеется, подобное предложение в речи Исаева не прозвучало как таковое, но прошло красной нитью сквозь все заявления депутата и уже не кажется чем-то отдаленным. Мы с вами прекрасно знаем, как резво наши законодатели способны изменять систему под свои, не всегда обоснованные идеи.