Прокуроры на Неве поторопились
Ничего кроме удивления не вызвали у специалистов обвинения прокуратуры Санкт-Петербурга в адрес ФГУП «Почта России» в нарушении федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Суд признал несостоятельными обвинения «Почты России» в нарушении федерального закона «О противодействии легализации доходов».
Почтовое ведомство заявило, что данные обвинения «неправомерно наносят ущерб репутации федерального почтового оператора» и оспорило их в суде. Напомним, что в начале года на основании заявлений надзорного ведомства некоторые СМИ, хоть и «в сослагательном наклонении», но объявили, что петербургская почта якобы могла быть причастна к «финансированию терроризма», а ее сотрудники могли иметь отношение к махинациям лжепредпринимателей с отмыванием средств, полученных преступным путем.
Вскоре стало ясно, что заявления санкт-петербургских прокуроров о нарушениях, носящих «массовый и системный характер», не нашли подтверждения. Восемь из 10 выявленных ими фактов были отклонены Межрегиональным Управлением по ЦФО Федеральной службы по финансовому мониторингу. В отношении почтового оператора было заведено лишь два дела об административном правонарушении, причем, в одном из дел вина почтовиков была оценена минимальным штрафом в 50 тыс. руб., а в другом деле – в 180 тыс. руб. Однако «Почта России» не согласилась с вынесенными постановлениями и подала два иска к Росфинмониторингу в Арбитражный суд г. Москвы, которые отменил и эти штрафы. Причем, как в головном офисе ФГУП «Почта России», так и в УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области признают, что судебные битвы шли не за озвученные суммы штрафов, а за признание информации по обвинению петербургской почты безосновательной и не соответствующей действительности.
В Арбитражном суде, который еще 13 апреля этого года принял решение о незаконности вынесенного прокуратурой Санкт-Петербурга постановления по наложению штрафа в 50 тыс. руб., юристы почтового оператора доказали, что действовали в соответствии с законодательством РФ и приказами и указаниями самого Росфинмониторинга. Напомним, что прокуроры вменяли в вину петербургским почтальонам неинформирование Росфинмониторинга об операции, подлежащей обязательному контролю (речь шла о приеме переводов от ООО «Интер-Гарант» для дальнейшей выплаты физическим лицам). Однако Арбитражный суд г. Москвы установил, что на момент вынесения прокуратурой Санкт-Петербурга постановления о возбуждении дела об административном правонарушении почтовиков операции перевода денежных средств были не выполнены, в то время, как в соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ-115 «Почта России» обязана информировать уполномоченный орган лишь после окончания операции и выплаты денежных переводов получателям.
За скобками специфических арбитражных процессов остались озвученные прокуратурой в СМИ утверждения, что в ряде уголовных дел недобросовестные фирмы отправляли переводы в адрес номинальных получателей – лиц, ведущих асоциальный образ жизни. Однако в ходе судов юристы «Почты России» указали, что, согласно закону «О почтовой связи», основными гарантиями доступности и качества услуг федерального почтового оператора являются равные права доступа к ним для всех пользователей на территории Российской Федерации. В этой связи почтовики не имеют права отказать какому-то пользователю услуг в их получении. При этом «Почтой России» проводится в обязательном порядке необходимая идентификация организаций, вступающих с ней в договорные отношения, в том числе с проверкой их регистрации в налоговых и иных органах. В результате 12 июля Арбитражный суд г. Москвы отменил как незаконное постановление Росфинмониторинга, по которому на «Почту России» был наложен штраф в размере 180 тыс. руб. Однако второй иск не дал почтовикам плацдарма для отстаивания собственной позиции, поскольку в основу судебного решения была положена явная небрежность и процессуальная ошибка Росфинмониторинга.
В целом следует отметить, что противостояние прокуратуры Санкт-Петербурга с почтовиками и даже возбужденные ею масштабные проверки ФГУП «Почта России» показали, что преждевременные и скоротечные заявления об успехах в борьбе с «нарушениями, носящими массовый характер», становятся в наше время нонсенсом. Кому как не прокурорским работником понимать, что если мы стремимся к правовому государству, то должны опираться только на завершенные иски и правовые споры, не играя в популизм на предварительных этапах.
Почтовое ведомство заявило, что данные обвинения «неправомерно наносят ущерб репутации федерального почтового оператора» и оспорило их в суде. Напомним, что в начале года на основании заявлений надзорного ведомства некоторые СМИ, хоть и «в сослагательном наклонении», но объявили, что петербургская почта якобы могла быть причастна к «финансированию терроризма», а ее сотрудники могли иметь отношение к махинациям лжепредпринимателей с отмыванием средств, полученных преступным путем.
Вскоре стало ясно, что заявления санкт-петербургских прокуроров о нарушениях, носящих «массовый и системный характер», не нашли подтверждения. Восемь из 10 выявленных ими фактов были отклонены Межрегиональным Управлением по ЦФО Федеральной службы по финансовому мониторингу. В отношении почтового оператора было заведено лишь два дела об административном правонарушении, причем, в одном из дел вина почтовиков была оценена минимальным штрафом в 50 тыс. руб., а в другом деле – в 180 тыс. руб. Однако «Почта России» не согласилась с вынесенными постановлениями и подала два иска к Росфинмониторингу в Арбитражный суд г. Москвы, которые отменил и эти штрафы. Причем, как в головном офисе ФГУП «Почта России», так и в УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области признают, что судебные битвы шли не за озвученные суммы штрафов, а за признание информации по обвинению петербургской почты безосновательной и не соответствующей действительности.
В Арбитражном суде, который еще 13 апреля этого года принял решение о незаконности вынесенного прокуратурой Санкт-Петербурга постановления по наложению штрафа в 50 тыс. руб., юристы почтового оператора доказали, что действовали в соответствии с законодательством РФ и приказами и указаниями самого Росфинмониторинга. Напомним, что прокуроры вменяли в вину петербургским почтальонам неинформирование Росфинмониторинга об операции, подлежащей обязательному контролю (речь шла о приеме переводов от ООО «Интер-Гарант» для дальнейшей выплаты физическим лицам). Однако Арбитражный суд г. Москвы установил, что на момент вынесения прокуратурой Санкт-Петербурга постановления о возбуждении дела об административном правонарушении почтовиков операции перевода денежных средств были не выполнены, в то время, как в соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ-115 «Почта России» обязана информировать уполномоченный орган лишь после окончания операции и выплаты денежных переводов получателям.
За скобками специфических арбитражных процессов остались озвученные прокуратурой в СМИ утверждения, что в ряде уголовных дел недобросовестные фирмы отправляли переводы в адрес номинальных получателей – лиц, ведущих асоциальный образ жизни. Однако в ходе судов юристы «Почты России» указали, что, согласно закону «О почтовой связи», основными гарантиями доступности и качества услуг федерального почтового оператора являются равные права доступа к ним для всех пользователей на территории Российской Федерации. В этой связи почтовики не имеют права отказать какому-то пользователю услуг в их получении. При этом «Почтой России» проводится в обязательном порядке необходимая идентификация организаций, вступающих с ней в договорные отношения, в том числе с проверкой их регистрации в налоговых и иных органах. В результате 12 июля Арбитражный суд г. Москвы отменил как незаконное постановление Росфинмониторинга, по которому на «Почту России» был наложен штраф в размере 180 тыс. руб. Однако второй иск не дал почтовикам плацдарма для отстаивания собственной позиции, поскольку в основу судебного решения была положена явная небрежность и процессуальная ошибка Росфинмониторинга.
В целом следует отметить, что противостояние прокуратуры Санкт-Петербурга с почтовиками и даже возбужденные ею масштабные проверки ФГУП «Почта России» показали, что преждевременные и скоротечные заявления об успехах в борьбе с «нарушениями, носящими массовый характер», становятся в наше время нонсенсом. Кому как не прокурорским работником понимать, что если мы стремимся к правовому государству, то должны опираться только на завершенные иски и правовые споры, не играя в популизм на предварительных этапах.