Самарские бизнесмены пожаловались на жесткий прессинг прокурора

Тольяттинский «Хронограф» публикует материал о прокуроре на основе поступившего в редакцию анонимного коллективного письма бизнесменов, заявляющих о «неофициальных налогах» под угрозой прокурорских проверок. Издание приводит выдержки из обращения, анонимные авторы которого «опасаются последствий», а также ряд примеров в рамках собственного расследования, когда надзорный орган дистанцируется от своих непосредственных функций и более того – сам нарушает антикоррупционное законодательство в части обнародования деклараций о доходах и расходах прокурорских работников. Что порождает массу вопросов и сомнений: как прокурорский работник, ещё недавно зарабатывавший, по данным СМИ, менее 1 млн рублей, теперь ездит на джипе и является частым посетителем одного из элитных коттеджей.



Скандальная публикация появилась 10 июля в издании «Хронограф». Поводом стало анонимное письмо за подписью «бизнесмены г.Самары Ленинского р-на» с просьбой проанализировать деятельность районного прокурора Алексея Родивилова. Имена, фамилии, контактные адреса в обращении не указаны. «Авторы всерьёз опасаются последствий», полагают журналисты, приводя выдержку из письма: «Поверьте, есть чего бояться».



В публикации приводятся фрагменты данного обращения. В частности, сообщается, что с приходом нового прокурора бизнесмены в Ленинском районе якобы «ощутили на себе невероятный прессинг». Неназванные авторы обращения утверждают, что вопрос «был поставлен жестко: «нет нарушений - найдем, а чтобы не нашли - ежемесячно платите», при этом «ежемесячная такса, которую с нас требуют, равняется почти всем нашим доходам». И высказывается мнение, что «с такими неофициальными «налогами» мы находимся на грани банкротства». Авторы также задаются вопросом, может ли действовать высокопоставленный руководитель единолично, или «пользуется своим положением, злоупотребляет», или у него есть «крыша», по указанию которой он действует».



В этом контексте особое внимание уделяется доходам районного прокурора. По мнению авторов обращения, «официальные, задекларированные его доходы оказались более чем скромны»: согласно отчетам, у него даже нет автомобиля, однако передвигается он на внедорожнике.

Между тем на официальном сайте прокуратуры нет возможности посмотреть декларацию о доходах прокурорских работников за 2016 год, в том числе Родивилова: соответствующая гиперссылка уводит на ленту новостей надзорного ведомства. « Это похоже на недоработку системных администраторов сайта облпрокуратуры. С другой стороны, любая недоработка - это человеческий фактор, который можно создать искусственно», - делает вывод газета.

Почерпнуть информацию о доходах нового районного прокурора можно из неофициальных источников и СМИ. В частности, в публикации отмечается, что в 2012 году, когда Родивилов работал в Самаре прокурором Самарского района, он заработал 695,7 тыс. рублей, его супруга – 1,3 млн рублей. В 2016 году он задекларировал 1,235 млн рублей, в его собственности были квартиры и гараж, его супруга заработала 1,54 млн рублей, являлась владельцем квартиры и Маzda CX-5, говорится в статье со ссылкой на данные сайта declarator.org.



«При этом сведения, указанные в анонимке о том, что Родивилов управляет Toyota Land Cruiser, подтвердили «Хронографу» сразу несколько источников, - написано в статье. - Более того, в распоряжении редакции оказались кадры, на которых видно, как прокурор садится за руль указанной машины». Кроме того, отмечает издание, Родивиловы часто проводят время в элитном загородном районе, в комфортабельном коттедже с бассейном, при этом стоимость одного такого коттеджа оценивается в 20-30 млн рублей.



«О чем еще мог бы умолчать в своей декларации прокурор Ленинского р-на остается только догадываться… Однако, учитывая, что информация об автомобиле подтвердилась, остается меньше сомнений относительно других сведений, связанных с Родивиловым», - отмечает издание.



Высказывая версии о внедорожнике, журналисты напоминают о недавних публичных слушаниях в Самаре по проекту застройки многоэтажками 109-го квартала, прошедшие без участия прокурора. Тогда ряд депутатов и общественники публично выступили против данного проекта, но прокуратура Ленинского района «почему-то не поддержала знаковую консолидацию с протестом».



Речь о слушаниях по предложенному ООО «Трансгруз» проекту застройки 109-го кв. (территория в границах ул. Вилоновская, Самарская, Ульяновская, Садовая) 17-этажными зданиями. Из протокола повторных публичных слушаний, состоявшихся в Самаре 22 мая 2017 г ., следует, что прокуратура свое мнение об их предмете не выражала. Между тем прокурорского надзора на слушаниях, по отзывам наблюдателей, очень не хватало.

«Дело в том, что зарегистрированные участники слушаний, среди которых были такие статусные персоны, как депутаты Самарской губернской думы (СГД), представители различных местных общественных движений и даже сопредседатель регионального штаба Общероссийского общественного движения «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ» (ОНФ) в Самарской обл. Павел Покровский , проявили редкое единодушие в отношении планов Трансгруза застроить 109-й кв. кучно стоящими высотками без объектов социальной инфраструктуры. Тот же Покровский заявил следующее: «Общее мнение штаба - данный проект не является тем, который необходим в данной локации. Эту часть города необходимо реконструировать, но социальные гарантии жителей 109 кв. и окружающих территорий будут нарушены. Мы получим минус по образованию, здравоохранению, по всем социальным направлениям». Ему вторили депутат СГД от фракции «Единая Россия» Виктор Егоршин и депутат СГД от фракции КПРФ Михаил Матвеев . Т.е. видно, что механизм общественного контроля, продвигаемый губернатором Николаем Меркушкиным , сработал в данном случае на все 100%, несмотря на разницу в политических убеждениях участников слушаний и их принадлежность к различным группам влияния. Но прокуратура Ленинского р-на почему-то не поддержала такую знаковую консолидацию с протестом против проекта Трансгруза», - пишет издание.

«Конечно, учитывая сложившееся в районе мнение о пассивности местной прокуратуры в некоторых вопросах, можно предположить, что Алексей Родивилов сотоварищи просто пропустили повод для реагирования, сочтя его несущественным. Однако история знает свежие примеры, когда другие прокуратуры районов Самары, откликнувшись на не столь резонансные общественные возмущения, призывали поднадзорные субъекты к порядку… В случае с Трансгрузом достоянием общественности стало не только подозрительное согласование завернутого на слушаниях проекта застройки 109-го кв. департаментом градостроительства Самары (ДГС), но и детали ареста руководителя ДГС Сергея Рубакова при получении взятки в 2,5 млн р.», - пишет «Хронограф», вопрошая, почему прокурор не инициировал тщательную проверку обстоятельств согласования Рубаковым проекта Трансгруза. «Тогда возникает резонный вопрос: а не мотивировал ли надлежащим образом хозяин Трансгруза Эдуард Волков отдельно Родивилова или всю его прокуратуру целиком на столь странное бездействие?» - задается вопросом издание, отмечая, что «пока все вышеизложенное - лишь версии, не претендующие на полную объективность», «продолжение расследования должны обеспечить ответы компетентных органов на запросы ОАЕ «Хронограф».



Прокуратура и СУ СКР региона пока никак не отреагировали на опубликованную информацию о прокуроре Ленинского района Самары.