Эффективность работы команды Собянина падает
По данным политологов, в ряде российских регионов наблюдаются проблемы с эффективностью управления. Хуже всего дела обстоят в субъектах федерации, где еще не состоялись прямые губернаторские выборы. Снижается эффективность управления и в столице.
Ежегодный рейтинг эффективности управления в регионах накануне опубликовали аналитики Агентства политических и экономических коммуникаций и Лаборатории региональных политических исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Впервые аналогичное исследование было проведено в прошлом году. Рейтинг формируется по трем показателям работы местных властей. Это политико-управленческий вектор, социальная политика и финансово-экономическое развитие. По данным авторов исследования, за последний год в Москве ухудшились дела с поддержкой мэра обществом, а также с качеством работы управленческого аппарата. Если в 2013 году результаты работы команды Сергея Собянина позволили столице занять четвертую позицию рейтинга, то в нынешнем – только девятую. В прошлом году по уровню поддержки главы муниципалитета Москва оказалась на 10 месте, что аналитики связывали с успешной предвыборной кампанией Собянина. В нынешнем же - поддержка мэра упала на 42 пункта – в итоге по этому критерию Москва оказалась на 52 месте из 85 субъектов рейтинга. С 1 на 19 место упала эффективность работы бюрократического аппарата. Эта величина высчитывается, исходя из результатов работы местных чиновников и объема бюджетных расходов, выделенных на содержание аппарата. Не ухудшились в Москве дела с социальным обеспечением и финансово-политическими показателями – столица по-прежнему пребывает в лидирующей тройке.
По мнению гендиректора АПЭК Дмитрия Орлова, потеря позиций Москвой объясняется начатыми в столице структурными изменениями. А заведующий Лабораторией региональных политических исследований НИУ ВШЭ Ростислав Туровский добавляет к списку негативных факторов скандалы на выборах в Мосгордуму и недовольство реформой медицинской системы. Однако в целом уровень эффективности управления в столице остается высоким.
Лидером рейтинга, как и в прошлом году, стала Чеченская республика. За ней в квартете лидеров расположились Белгородская и Кемеровская области и Республика Татарстан. Провалом года можно назвать сбой системы управления в Брянской области. Регион, прежний губернатор которого Николай Денин потерял должность за утрату доверия, с 46 строчки опустился на 74-75. Замыкают рейтинг Тверская и Ярославская области, Еврейский автономный округ, Архангельская область и Бурятия. Общая черта этих субъектов федерации – там пока не состоялись прямые выборы губернаторов. По мнению авторов рейтинга, вскоре руководители проблемных регионов могут смениться.
По мнению гендиректора АПЭК Дмитрия Орлова, потеря позиций Москвой объясняется начатыми в столице структурными изменениями. А заведующий Лабораторией региональных политических исследований НИУ ВШЭ Ростислав Туровский добавляет к списку негативных факторов скандалы на выборах в Мосгордуму и недовольство реформой медицинской системы. Однако в целом уровень эффективности управления в столице остается высоким.
Лидером рейтинга, как и в прошлом году, стала Чеченская республика. За ней в квартете лидеров расположились Белгородская и Кемеровская области и Республика Татарстан. Провалом года можно назвать сбой системы управления в Брянской области. Регион, прежний губернатор которого Николай Денин потерял должность за утрату доверия, с 46 строчки опустился на 74-75. Замыкают рейтинг Тверская и Ярославская области, Еврейский автономный округ, Архангельская область и Бурятия. Общая черта этих субъектов федерации – там пока не состоялись прямые выборы губернаторов. По мнению авторов рейтинга, вскоре руководители проблемных регионов могут смениться.