Эксперт: Дело с задержанием яхты Ахмедова может создать опасный прецедент в арабском мире
Выходящее в Дубае издание «The Gulf News» сообщило, что суд Международного финансового центра Дубая (DIFC) дал разрешение бизнесмену Фаркаду Ахмедову подать апелляцию на задержание принадлежащую его семье супер-яхты Luna, арестованной по запросу лондонского суда.
В материале говорится, что «российский предприниматель втянут в самый дорогостоящий развод в истории Великобритании со своей бывшей женой Татьяной, которая получила судебное решение Высокого суда Лондона о выплате в размере $641 млн активов Ахмедова».
Британские судебные исполнители обратились в суд DIFC с просьбой взять под контроль яхту Ахмедова, и 8 февраля тот постановил «заморозить» «Луну» в порту Дубая.
«Я бы не стал удивляться такому решению дубайского суда, - комментирует ситуацию Дмитрий Константинов, юрист Московского офиса юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры». - Решение английского суда признают во многих странах, а ОАЭ тоже во многом ориентированы на систему англо-саксонского права. Международный Финансовый Центр в Дубае (МФЦД) – как раз яркое проявление этого процесса, одной стороной которого является возможность применения судами англо-саксонского права. Такая возможность предоставляется для того, чтобы иностранцы в Дубае не сталкивались с правом шариата, альтернативой которому выбрано космополитичное англосаксонское (российское право, увы, никто не предлагает из-за отсутствия у него преимуществ перед шариатом).
Тем не менее, по мнению Константинова, его решения можно будет признать лишь в том случае, если оно не противоречит местному публичному порядку. «Вот именно этот вопрос теперь, видимо, и будет рассматривать апелляционная инстанция Дубая», - считает эксперт.
«Спор вокруг «Luna» однозначно не является коммерческим спором, а, скорее, попыткой исполнить иностранное судебное решение по матримониальному делу, которое нарушает фундаментальный шариатский принцип честности и справедливости, - полагает эксперт комитета ГД по государственному строительству и законодательству Сергей Бобровский. - В данном случае суд МФЦД, приняв обращение лондонских адвокатов о задержании яхты бизнесмена, да еще удовлетворив его, как раз явно злоупотребил своими полномочиями. Англичане закладывают мину замедленного действия под страны арабского мира, внедряя в их судебное право нормы английского правосудия, - комментирует ситуацию юрист.
По его мнению, экс-супруга Ахмедова незаконно представила свою позицию в английских судах, в частности, утверждая, что её брак с ФТА продолжался как минимум 12 лет, в то время как в 2000 году он был официально расторгнут в России. Ее участие в судах Международного финансового центра Дубая, в её попытках исполнить судебное решение о разводе, принятое английским судом и подразумевающее арест «Luna», по его словам, также является юридически необоснованным. Суды МФЦД работают по принципу английского права, и практикуют в них в основном западные адвокаты и судьи, поэтому они и приняли сторону Татьяны в данном деле.
«Данное дело, которое относится к матримониальным, может законным образом быть рассмотрено только под председательством местных судов Дубая, работающих по принципу шариатского права. В противном случае, если семейные дела арабских граждан будут рассматриваться в английский судах – с их прецедентным правом, то вскоре деньги восточных шейхов быстро перекочуют на счета их жен в Лондоне, где те так любят проводить декабрьский шоппинг. Найдется немало британских юристов, получающих свои гонорары в зависимости от результативности дел, которые им помогут это сделать», - делает вывод думский эксперт.
По его мнению, тот факт, что судья Международного финансового центра Дубая сделал специальное заявление о возможности доверителей Ахмедова подать апелляцию, заявив, что «есть веская причина для этого», может свидетельствовать о «прозрении» представителей здешней Фемиды.
Британские судебные исполнители обратились в суд DIFC с просьбой взять под контроль яхту Ахмедова, и 8 февраля тот постановил «заморозить» «Луну» в порту Дубая.
«Я бы не стал удивляться такому решению дубайского суда, - комментирует ситуацию Дмитрий Константинов, юрист Московского офиса юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры». - Решение английского суда признают во многих странах, а ОАЭ тоже во многом ориентированы на систему англо-саксонского права. Международный Финансовый Центр в Дубае (МФЦД) – как раз яркое проявление этого процесса, одной стороной которого является возможность применения судами англо-саксонского права. Такая возможность предоставляется для того, чтобы иностранцы в Дубае не сталкивались с правом шариата, альтернативой которому выбрано космополитичное англосаксонское (российское право, увы, никто не предлагает из-за отсутствия у него преимуществ перед шариатом).
Тем не менее, по мнению Константинова, его решения можно будет признать лишь в том случае, если оно не противоречит местному публичному порядку. «Вот именно этот вопрос теперь, видимо, и будет рассматривать апелляционная инстанция Дубая», - считает эксперт.
«Спор вокруг «Luna» однозначно не является коммерческим спором, а, скорее, попыткой исполнить иностранное судебное решение по матримониальному делу, которое нарушает фундаментальный шариатский принцип честности и справедливости, - полагает эксперт комитета ГД по государственному строительству и законодательству Сергей Бобровский. - В данном случае суд МФЦД, приняв обращение лондонских адвокатов о задержании яхты бизнесмена, да еще удовлетворив его, как раз явно злоупотребил своими полномочиями. Англичане закладывают мину замедленного действия под страны арабского мира, внедряя в их судебное право нормы английского правосудия, - комментирует ситуацию юрист.
По его мнению, экс-супруга Ахмедова незаконно представила свою позицию в английских судах, в частности, утверждая, что её брак с ФТА продолжался как минимум 12 лет, в то время как в 2000 году он был официально расторгнут в России. Ее участие в судах Международного финансового центра Дубая, в её попытках исполнить судебное решение о разводе, принятое английским судом и подразумевающее арест «Luna», по его словам, также является юридически необоснованным. Суды МФЦД работают по принципу английского права, и практикуют в них в основном западные адвокаты и судьи, поэтому они и приняли сторону Татьяны в данном деле.
«Данное дело, которое относится к матримониальным, может законным образом быть рассмотрено только под председательством местных судов Дубая, работающих по принципу шариатского права. В противном случае, если семейные дела арабских граждан будут рассматриваться в английский судах – с их прецедентным правом, то вскоре деньги восточных шейхов быстро перекочуют на счета их жен в Лондоне, где те так любят проводить декабрьский шоппинг. Найдется немало британских юристов, получающих свои гонорары в зависимости от результативности дел, которые им помогут это сделать», - делает вывод думский эксперт.
По его мнению, тот факт, что судья Международного финансового центра Дубая сделал специальное заявление о возможности доверителей Ахмедова подать апелляцию, заявив, что «есть веская причина для этого», может свидетельствовать о «прозрении» представителей здешней Фемиды.