Закон об освобождении под залог стал ключевым камнем преткновения для бюджета Нью-Йорка
На фоне напряженной борьбы за бюджет штата Нью-Йорк, оцениваемый более чем в $200 млрд, на первый план вышел вопрос, который вызвал серьезные разногласия и стал политическим минным полем в одном из самых либеральных штатов страны: общественная безопасность.
Губернатор Кэти Хочул, демократ, хочет изменить спорный закон штата об освобождении под залог в рамках согласования бюджета, встречая мощное сопротивление со стороны членов своей партии, контролирующих законодательное собрание Нью-Йорка. Это противостояние фактически отодвинуло большинство других вопросов на второй план, в результате чего руководство штата пропустило крайний срок утверждения бюджета.
Однако это не единственная битва, в которой губернатор сталкивается со своей партией. Левые демократы настойчиво отстаивают свои приоритеты, которые включают повышение налогов на богатых жителей Нью-Йорка и ограничение роста арендной платы для арендаторов. Умеренные демократы из пригородов возмущены далеко идущим планом Хочул по созданию большего количества жилья, который может отменить местные правила зонирования для строительства новых домов в их округах.
Законодатели из пригородов также выступают против плана губернатора по укреплению финансирования Транспортного управления Нью-Йорка из-за опасений, что это повредит местному бизнесу. Мэр Нью-Йорка Эрик Адамс, обычно являющийся союзником Хочул, также выступает против некоторых частей плана.
Хочул заявила журналистам в пятницу, 31 марта, что она стремится восстановить доверие людей к «нашей системе», и частично это связано с исправлением некоторых моментов закона об освобождении под залог.
В прошлом году Хочул отложила рассмотрение бюджета, чтобы добиться внесения изменений в закон о залоге, которые позволяют судьям учитывать при назначении залога дополнительные факторы, включая тяжесть преступления. В этом году она настаивала на отмене «наименее ограничительного стандарта» для серьезных дел, требующих освобождения под залог.
В случае принятия это изменение впервые позволит судьям в Нью-Йорке оценить угрозу, которую, по их мнению, представляет обвиняемый для общества, и на этих основаниях установить более высокий залог. Последствия изменений в законе об освобождении под залог, принятых в последние годы, стали предметом горячих споров, но имеющиеся данные пока не могут вынести ему полный вердикт. Его влияние на снижение рецидивов преступлений станет очевидным только со временем.
Однако это не единственная битва, в которой губернатор сталкивается со своей партией. Левые демократы настойчиво отстаивают свои приоритеты, которые включают повышение налогов на богатых жителей Нью-Йорка и ограничение роста арендной платы для арендаторов. Умеренные демократы из пригородов возмущены далеко идущим планом Хочул по созданию большего количества жилья, который может отменить местные правила зонирования для строительства новых домов в их округах.
Законодатели из пригородов также выступают против плана губернатора по укреплению финансирования Транспортного управления Нью-Йорка из-за опасений, что это повредит местному бизнесу. Мэр Нью-Йорка Эрик Адамс, обычно являющийся союзником Хочул, также выступает против некоторых частей плана.
Хочул заявила журналистам в пятницу, 31 марта, что она стремится восстановить доверие людей к «нашей системе», и частично это связано с исправлением некоторых моментов закона об освобождении под залог.
В прошлом году Хочул отложила рассмотрение бюджета, чтобы добиться внесения изменений в закон о залоге, которые позволяют судьям учитывать при назначении залога дополнительные факторы, включая тяжесть преступления. В этом году она настаивала на отмене «наименее ограничительного стандарта» для серьезных дел, требующих освобождения под залог.
В случае принятия это изменение впервые позволит судьям в Нью-Йорке оценить угрозу, которую, по их мнению, представляет обвиняемый для общества, и на этих основаниях установить более высокий залог. Последствия изменений в законе об освобождении под залог, принятых в последние годы, стали предметом горячих споров, но имеющиеся данные пока не могут вынести ему полный вердикт. Его влияние на снижение рецидивов преступлений станет очевидным только со временем.