Записи видеорегистраторов станут уликами
Президент РФ Владимир Путин подписал новую редакцию КоАП, обязывающую суды рассматривать в качестве доказательств представленные сторонами фотографии и видеозаписи. В Кремле говорят, что поправка, прежде всего, направлена на защиту прав водителей при рассмотрении споров о нарушении ПДД. Правки вносятся в ст. 26.7 КоАП РФ.
Сейчас материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи могут быть рассмотрены только по решению судьи, что, как отмечали эксперты, открывало возможности для коррупции. Новая формулировка предписывает принимать у граждан подобные свидетельства. Поправки вступят в силу через 3 месяца после опубликования закона.
Проблема с судами, отказывающимися принимать материалы от граждан, приобрела особую актуальность в последние 2-3 года при рассмотрении дел водителей, которые нарушили ПДД. Суды очень часто вставали на сторону сотрудников ГИБДД с формулировкой «нет оснований не доверять инспектору», при этом доводы граждан, желавших защитить свои права, не принимались. На подобные случаи общественные организации не раз обращали внимание депутатов нижней палаты парламента, говорит зампред фракции ЛДПР в Госдуме Ярослав Нилов, являющийся одним из авторов законопроекта. На основании этих обращений и были подготовлены поправки к КоАП. При этом он отметил, что поправки коснутся не только водителей. К делу теперь могут быть приобщены записи и других правонарушений, в том числе зафиксировавшие нарушения законодательства на выборах.
За принятие инициативы ранее высказалось и правительство РФ, пояснив, что законопроект расширит возможности для лиц, привлекаемых к административной ответственности, а также «скорректирует правоприменительную практику использования в качестве доказательств» данных материалов.
Большая часть экспертов отмечает, что в последнее время суды охотнее стали принимать фото- и видеоматериалы в качестве доказательств. Так, в декабре 2012 года на основании предоставленной записи с видеорегистратора Мосгорсуд отменил постановление одного из столичных мировых судей, признавшего водителя виновным в выезде на встречную полосу. Мировой судья вынес решение на основании схемы совершения нарушения, составленной инспектором ГИБДД, не приняв во внимание видеозапись.
Данные с видеорегистраторов могут оказаться полезными и для страховщиков, полагают эксперты. Записи, к примеру, могут использоваться «для подтверждения страхового события и при выяснении обстоятельств сложных страховых случаев».
В то же время редактор журнала «За рулем», юрист Сергей Смирнов к нововведению относится скептически. По его мнению, несмотря на то, что суд обяжут принимать запись как доказательство, судьи будут относиться к ней критически, ссылаясь на невозможность определить, кто сидел за рулем, на каком автомобиле был установлен регистратор и когда снято видео.
В Мосгорсуде подтвердили, что суд сохранит право не принимать предоставленные материалы в качестве доказательства в тех случаях, когда нет возможности точно определить, где и когда была сделана видеозапись, либо в тех случаях, когда материалы подвергались редактированию.
Член Общественной палаты РФ Дмитрий Галочкин, в свою очередь, считает принятое решение правильным. По его словам, признание средств видео- и фотофиксации доказательством в суде позволит гражданам самим защищать свои права. При этом он отметил, что не стоит переживать из-за того, что суду в качестве доказательств могут предоставляться подделки. Как отметил Галочкин, экспертиза сейчас позволяет очень быстро выявлять фальшивые видеозаписи.
В Московской коллегии правовой защиты автовладельцев отмечают, что благодаря изменениям КоАП аргумент «нет оснований не доверять инспектору» будет звучать глупо в случае предоставления водителем видео. «Получается, что своим глазам суд не верит, а показаниям гаишника верит», - отметил президент коллегии Виктор Травин.
Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» инициировали депутаты Госдумы Игорь Лебедев, Ярослав Нилов и Андрей Свинцов. Федеральный закон был принят Госдумой 15 апреля 2016 года и одобрен Советом Федерации 20 апреля 2016 года.
Проблема с судами, отказывающимися принимать материалы от граждан, приобрела особую актуальность в последние 2-3 года при рассмотрении дел водителей, которые нарушили ПДД. Суды очень часто вставали на сторону сотрудников ГИБДД с формулировкой «нет оснований не доверять инспектору», при этом доводы граждан, желавших защитить свои права, не принимались. На подобные случаи общественные организации не раз обращали внимание депутатов нижней палаты парламента, говорит зампред фракции ЛДПР в Госдуме Ярослав Нилов, являющийся одним из авторов законопроекта. На основании этих обращений и были подготовлены поправки к КоАП. При этом он отметил, что поправки коснутся не только водителей. К делу теперь могут быть приобщены записи и других правонарушений, в том числе зафиксировавшие нарушения законодательства на выборах.
За принятие инициативы ранее высказалось и правительство РФ, пояснив, что законопроект расширит возможности для лиц, привлекаемых к административной ответственности, а также «скорректирует правоприменительную практику использования в качестве доказательств» данных материалов.
Большая часть экспертов отмечает, что в последнее время суды охотнее стали принимать фото- и видеоматериалы в качестве доказательств. Так, в декабре 2012 года на основании предоставленной записи с видеорегистратора Мосгорсуд отменил постановление одного из столичных мировых судей, признавшего водителя виновным в выезде на встречную полосу. Мировой судья вынес решение на основании схемы совершения нарушения, составленной инспектором ГИБДД, не приняв во внимание видеозапись.
Данные с видеорегистраторов могут оказаться полезными и для страховщиков, полагают эксперты. Записи, к примеру, могут использоваться «для подтверждения страхового события и при выяснении обстоятельств сложных страховых случаев».
В то же время редактор журнала «За рулем», юрист Сергей Смирнов к нововведению относится скептически. По его мнению, несмотря на то, что суд обяжут принимать запись как доказательство, судьи будут относиться к ней критически, ссылаясь на невозможность определить, кто сидел за рулем, на каком автомобиле был установлен регистратор и когда снято видео.
В Мосгорсуде подтвердили, что суд сохранит право не принимать предоставленные материалы в качестве доказательства в тех случаях, когда нет возможности точно определить, где и когда была сделана видеозапись, либо в тех случаях, когда материалы подвергались редактированию.
Член Общественной палаты РФ Дмитрий Галочкин, в свою очередь, считает принятое решение правильным. По его словам, признание средств видео- и фотофиксации доказательством в суде позволит гражданам самим защищать свои права. При этом он отметил, что не стоит переживать из-за того, что суду в качестве доказательств могут предоставляться подделки. Как отметил Галочкин, экспертиза сейчас позволяет очень быстро выявлять фальшивые видеозаписи.
В Московской коллегии правовой защиты автовладельцев отмечают, что благодаря изменениям КоАП аргумент «нет оснований не доверять инспектору» будет звучать глупо в случае предоставления водителем видео. «Получается, что своим глазам суд не верит, а показаниям гаишника верит», - отметил президент коллегии Виктор Травин.
Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» инициировали депутаты Госдумы Игорь Лебедев, Ярослав Нилов и Андрей Свинцов. Федеральный закон был принят Госдумой 15 апреля 2016 года и одобрен Советом Федерации 20 апреля 2016 года.