Ликвидация по Кехману

Ликвидация по Кехману
Фото: http://www.kommersant.ru
Банкротство и борьба с кредиторами за активы экс-короля бананового рынка угрожает фундаменту российского капитализма. Теперь к ответственности за банкротство юридических лиц можно привлечь самый широкий круг лиц физических - менеджеров, акционеров и просто бенефициаров.

Совсем недавно Владимир Кехман был крупнейшим импортером бананов. Именно его физическое лицо фигурировало за бизнесом целой группы корпораций, объединенной зонтичным брендом «Джей эф си» ( JFC). И, как выяснилось позже, это было не просто лицо и не просто репутация. Кехман давал персональные гарантии банкам, кредитовавшим его банановый бизнес.

В результате эти гарантии могут стать причиной краха не только бананового короля, но и принципа ограниченной ответственности в отдельно взятой России.

Это стало понятно, после того как кредиторы группы JFC не поддержали предложение конкурсного управляющего об обращении в арбитраж. Управляющий (Игорь Маслов) требовал в суде закрытия процедуры банкротства. Но кредиторы потребовали продлить конкурсное производство на три месяца. Но дело, конечно, не в самом сроке. Три месяца ничего не изменят в этом тянущемся пять лет деле.

Реклама на веке

JFC объявила себя банкротом в России еще в 2012 году. Управляющие компании пытались списать все на последствия «арабской весны», но бдительные кредиторы, в списке которых тон задавали однако «Сбербанк», «ВТБ» обвинили руководство в хищениях. После чего сам Кехман начал стратегическую игру на выживание.

Свой следующий ход он сделал в Лондоне, где инициировал свое банкротство. Высокий суд в октябре 2012 признал банкротом Кехмана и в результате чего зарубежные активы бананового короля были выведены из зоны досягаемости для российских кредиторов. Российские банки посчитали эту комбинацию выводом активов из общего периметра уже оговоренного и определенного бизнеса. Другими словами, Кехман, по их мнению, нарушил личные обязательства. Дело приняло четко выраженный "личный оборот". В июле 2016 года Кехман был признан банкротом по иску Сбербанка, который оценивал заложенность банкрота в 4,5 млрд руб.

Вряд ли это решение всерьез напугало Кехмана. Механизм личного банкротства позволял заемщикам эффективно ликвидировать свои долги. О том, что конфликт продолжался и перешел в стадию эскалации, стало понятно после того, как Кехман определил свои отношения как серьезный личный конфликт, и призвал главу Сбербанка остановиться. В противном случае, по мнению бананового короля, Грефа может остановить … сам Господь. Кроме Бога, его защищают непростые люди. Банановый король упомянул "некоторое количество людей", которые помогают ему независимо от попыток Сбербанка (и других банков), поставить его в определенное положение. Все эти, более чем прозрачные, угрозы прозвучали в интервью, данном спустя год после решения 2016 года - в июле 2017 года. И только сейчас стало понятно, чем была вызвана эта злость, а также упоминания о влиятельных защитниках и карающей руке Господа.

Дело в том, что как раз в минувшем июле в силу вступили поправки в гражданское законодательство, о банкротстве. Они существенно расширили и упростили возможность привлекать к ответственности не только назначенных администраторов, но всех, кто имел отношение к управлению бизнесом. В суде оставалось лишь доказать, что эти люди имели отношение к управлению, а банкротство стало результатом деятельности этих лиц, а не внешних факторов. Принцип так называемой солидарной ответственности, уже существовал в ГК, но на практике не использовался. Теперь наступило время для другой практики.

Процедура доказательства предельно упрощается. В выпущенной недавно инструкции налоговиков говорится о том, что исходить надо из простого принципа : "Предполагается, что человек контролировал компанию, если он извлекал выгоду из незаконного или недобросовестного поведения директора". Другими словами, следует искать "кому выгодно". Под выгодой понимаются любые благоприятные изменения – как имущественные, так и неимущественные. Это предельно расширительное толкование фактически санкционирует использование в суде самого широкого круга доказательств - служебной переписки, финансовых отчетов и просто свидетельских показаний. И на практике может привести к уничтожению института номинальных администраторов - людей, которые были директорами только на бумаге. Таким образом, может быть уничтожен фундамент российской рыночной системы, хорошо известный еще со времен Ильфа и Петрова, которые первыми описали такого администратора Фукса. Можно даже предположить, что банановый король может войти в историю как человек, который убил Фукса.

О том, как и насколько эти предположения реализуются на практике, можно будет судить очень скоро. Первые иски с требованиями солидарной ответственности уже пошли в суд.

Реклама на веке
Митинг в поддержку мусульман Мьянмы‍ в Грозном собрал около 1 млн. человек Раздельный сбор мусора станет законом
Нецензурные и противоречащие законодательству РФ комментарии удаляются