Александр Митта, кинорежиссер: "Нашему кинематографу нужна поддержка родного зрителя"
Известному режиссеру Александру Митте, прославившемуся фильмами «Экипаж», «Гори, гори, моя звезда», «Как царь Петр Арапа женил», «Друг мой Колька», 28 марта исполняется 75 лет.
К этому дню он готовит юбилейный вечер в доме киноактера, на днях на DVD вышел его фильм «Затерянный в Сибири», снятый в 1991 году, но известный очень узкому кругу любителей. Несмотря на свою занятость Александр Наумович нашел время, чтобы встретиться с нашим корреспондентом.
«Век»: Александр Наумович, в одной из передач на телеканале «Культура» Вы как-то упомянули, что символ музы кинематографа для вас – кентавр с крыльями Пегаса и женским лицом…Даже картинку соответствующую рисовали…
- Я и сейчас могу нарисовать…
«Век»: А как вы считаете, современный российский кинематограф больше на крыльях парит или все же твердо стоит на земле?
- На земле ему стоять пока трудно, пока он не оправдывает себя. Без господдержки он был бы невозможен. Слава богу, что у нас есть такая обширная и разнообразная государственная поддержка, которая почти полностью поддерживает анимационное кино, имеющее огромные традиции и никакого выхода в прокат. За счет господдержки целое поколение аниматоров дожидается, как мне кажется, неминуемого расцвета. И он непременно последует в самые кратчайшие сроки, я уверен! Государство поддерживает и документальное кино, поддерживает и очень много художественных фильмов… Но, к сожалению, это все не совсем то, что нужно кинематографу.
«Век»: А что же нужно?
- Кинематографу нужна поддержка родного зрителя. А у нас как-то получается, что на словах все хотят видеть российское кино, а по факту залы пустуют. Подавляющее большинство российских фильмов приносят плохие прокатные сборы, которые не соответствуют затратам.
«Век»: Но были же «Дозоры», например…
- «Дозоры» - были. С удовольствием скажу, что мне понравился этот фильм, что я смотрел и восхищался великолепным монтажом. Но, к сожалению, это единичные явления, а не тенденция.
«Век»: А как вы считаете, в чем причина низких сборов наших фильмов?
- Причин много. Во-первых, фильмы в России смотрит, в основном, молодежь. Зрелые люди у нас смотрят телевизор, и они как раз обеспечены качественным кино. Качество сериалов очень высокое, на мой взгляд, и оно непрерывно растет. Что ни неделя, то что-то интересное выходит. А на молодых зрителей, тех, что ходят в кино, чтобы там пожевать попкорн и пообнимать подружку, совершенно четко ориентировано американское кино. Американцы заключают со всеми кинотеатрами длительные контракты, так что они должны показывать именно американское кино. И они и показывают его, показывают с удовольствием, потому что как раз это кино приносит доход. Любая же форма поддержки, унижающая, облегчающая конкуренцию, представляется не очень разумной, – это не лучший способ развивать кинематограф. По крайней мере, так считают профессионалы.
«Век»: А французская или, скажем, польская модель поддержки?
- Вот как раз французская модель мне кажется самой лучшей. Она реально работает. Но эта модель заставляет телевидение принимать большую роль в производстве фильмов, а у нас телевидение ведет себя как наглый победитель. Они схватили все и делиться не хотят ничем, а кино поддерживают только то, которое будет показано у них на канале. С другой стороны, каналы – главный покупатель, поэтому ругать их тоже не на что. Но во Франции это происходит более объемно и более связанно с развитием искусства и национальных традиций.
«Век»: А у нас?
- А у нас сейчас благие порывы растаскиваются. Телевидение – в свою сторону, коммерческие продюсеры – в свою сторону. Фестивали могли бы интересоваться российским кино, только если бы оно было оформлено в какое-то движение, потому что их интересуют только те фильмы, которые создают коллективную ценность. Так было всегда. Так появилась венгерская новая волна, польская волна, чешская волна…И у нас сейчас самое главное, чтобы фестивали превратились из развлекалова в площадку для создания киноэлиты. У нас сейчас много картин – если учитывать и сериалы, то их сотни. При таком изобилии понять, кто есть кто, можно лишь тогда, когда есть элитные группы. В этом-то и заключается весь вопрос. Российская ментальность определяет элиту как победителей, как чемпионов, а на самом деле это не так. Элита – это то, что создает базу. Спортсмен, который по своим показателям может принять участие в первенстве мира, - уже относится к спортивной элите. А уж будет он чемпионом или нет, зависит от того, как другие показали себя. Вот этого понимания в России нет. В кинематографе, если ты попал в номинацию, ты уже элита. Группа, которая попала в особый отбор, – это и есть элита кино. И с моей точки зрения, сегодня киноэлита формируется на фестивалях. А фестивали заражены развлекаловым. В какое-то время, несколько лет тому назад, фестивали были просто способом отмывки денег, теперь этого нет, или, по крайней мере, это стало не столь явным. Фестивалей много, но те, на которых происходит формирование элиты, можно по пальцам перечесть. Я бы даже сказал, что можно поднять только один палец. «Кинотавр» - вот фестиваль, который вдумчиво относится к составлению своей программы, и программа «Кинотавра» для России все равно, что программа Канн или Венеции для мира. Московский кинофестиваль ему не соперник.
«Век»: А что касается подготовки кадров?
- Откуда? Кто их готовит? Никто их не готовит. У нас же ни в одной киношколе не приглашают на постоянной основе педагогов из-за рубежа. Вопрос не в том, хорошее или плохое наше образование. Вопрос в том, соответствует ли оно международным критериям образования. Из европейских киношкол люди разлетаются по съемочным группам всего мира; операторы из чешской школы, например, идут нарасхват. А кого может заинтересовать выпускник русской киношколы? Никого, потому что он ничего не знает. Кинематограф – это не просто профессия, это ремесло. А у нас – низкий уровень подготовки.
P.S. Смотрите на телеканале «Культура» к юбилею режиссера 28 марта документальный фильм «От Аристотеля к Чехову за 72 часа» в 20:20 и художественный фильм «Москва, любовь моя» в 21:00.
ЛИЧНОЕ ДЕЛО
Александр Наумович Митта родился 28 марта 1933 года в Москве. В 1955 году он окончил архитектурный факультет инженерно-строительного института МИСИ имени В.Куйбышева, где его учителем был великий архитектор-конструктивист Константин Мельников затем работал графиком-карикатуристом в юмористических и литературно-художественных журналах «Крокодил», «Веселые картинки» и других не менее известных и популярных изданиях.
В 1955 году Александр Наумович поступил и в 1960 году окончил режиссерский факультет ВГИКа, где его наставником был Михаил Ромм.
В кино режиссер дебютировал в 1961 году, поставив на киностудии «Мосфильм», вместе с Алексеем Салтыковым, дипломную полнометражную ленту «Друг мой, Колька!».
Затем, в 1963 году, он снял драматическую ленту «Без страха и упрека». Однако мировую известность Александру Митте принес фильм «Звонят, откройте дверь» (1966), удостоенный Гран-при «Золотой лев святого Марка» на международном кинофестивале детских фильмов в Венеции.
«Век»: Александр Наумович, в одной из передач на телеканале «Культура» Вы как-то упомянули, что символ музы кинематографа для вас – кентавр с крыльями Пегаса и женским лицом…Даже картинку соответствующую рисовали…
- Я и сейчас могу нарисовать…
«Век»: А как вы считаете, современный российский кинематограф больше на крыльях парит или все же твердо стоит на земле?
- На земле ему стоять пока трудно, пока он не оправдывает себя. Без господдержки он был бы невозможен. Слава богу, что у нас есть такая обширная и разнообразная государственная поддержка, которая почти полностью поддерживает анимационное кино, имеющее огромные традиции и никакого выхода в прокат. За счет господдержки целое поколение аниматоров дожидается, как мне кажется, неминуемого расцвета. И он непременно последует в самые кратчайшие сроки, я уверен! Государство поддерживает и документальное кино, поддерживает и очень много художественных фильмов… Но, к сожалению, это все не совсем то, что нужно кинематографу.
«Век»: А что же нужно?
- Кинематографу нужна поддержка родного зрителя. А у нас как-то получается, что на словах все хотят видеть российское кино, а по факту залы пустуют. Подавляющее большинство российских фильмов приносят плохие прокатные сборы, которые не соответствуют затратам.
«Век»: Но были же «Дозоры», например…
- «Дозоры» - были. С удовольствием скажу, что мне понравился этот фильм, что я смотрел и восхищался великолепным монтажом. Но, к сожалению, это единичные явления, а не тенденция.
«Век»: А как вы считаете, в чем причина низких сборов наших фильмов?
- Причин много. Во-первых, фильмы в России смотрит, в основном, молодежь. Зрелые люди у нас смотрят телевизор, и они как раз обеспечены качественным кино. Качество сериалов очень высокое, на мой взгляд, и оно непрерывно растет. Что ни неделя, то что-то интересное выходит. А на молодых зрителей, тех, что ходят в кино, чтобы там пожевать попкорн и пообнимать подружку, совершенно четко ориентировано американское кино. Американцы заключают со всеми кинотеатрами длительные контракты, так что они должны показывать именно американское кино. И они и показывают его, показывают с удовольствием, потому что как раз это кино приносит доход. Любая же форма поддержки, унижающая, облегчающая конкуренцию, представляется не очень разумной, – это не лучший способ развивать кинематограф. По крайней мере, так считают профессионалы.
«Век»: А французская или, скажем, польская модель поддержки?
- Вот как раз французская модель мне кажется самой лучшей. Она реально работает. Но эта модель заставляет телевидение принимать большую роль в производстве фильмов, а у нас телевидение ведет себя как наглый победитель. Они схватили все и делиться не хотят ничем, а кино поддерживают только то, которое будет показано у них на канале. С другой стороны, каналы – главный покупатель, поэтому ругать их тоже не на что. Но во Франции это происходит более объемно и более связанно с развитием искусства и национальных традиций.
«Век»: А у нас?
- А у нас сейчас благие порывы растаскиваются. Телевидение – в свою сторону, коммерческие продюсеры – в свою сторону. Фестивали могли бы интересоваться российским кино, только если бы оно было оформлено в какое-то движение, потому что их интересуют только те фильмы, которые создают коллективную ценность. Так было всегда. Так появилась венгерская новая волна, польская волна, чешская волна…И у нас сейчас самое главное, чтобы фестивали превратились из развлекалова в площадку для создания киноэлиты. У нас сейчас много картин – если учитывать и сериалы, то их сотни. При таком изобилии понять, кто есть кто, можно лишь тогда, когда есть элитные группы. В этом-то и заключается весь вопрос. Российская ментальность определяет элиту как победителей, как чемпионов, а на самом деле это не так. Элита – это то, что создает базу. Спортсмен, который по своим показателям может принять участие в первенстве мира, - уже относится к спортивной элите. А уж будет он чемпионом или нет, зависит от того, как другие показали себя. Вот этого понимания в России нет. В кинематографе, если ты попал в номинацию, ты уже элита. Группа, которая попала в особый отбор, – это и есть элита кино. И с моей точки зрения, сегодня киноэлита формируется на фестивалях. А фестивали заражены развлекаловым. В какое-то время, несколько лет тому назад, фестивали были просто способом отмывки денег, теперь этого нет, или, по крайней мере, это стало не столь явным. Фестивалей много, но те, на которых происходит формирование элиты, можно по пальцам перечесть. Я бы даже сказал, что можно поднять только один палец. «Кинотавр» - вот фестиваль, который вдумчиво относится к составлению своей программы, и программа «Кинотавра» для России все равно, что программа Канн или Венеции для мира. Московский кинофестиваль ему не соперник.
«Век»: А что касается подготовки кадров?
- Откуда? Кто их готовит? Никто их не готовит. У нас же ни в одной киношколе не приглашают на постоянной основе педагогов из-за рубежа. Вопрос не в том, хорошее или плохое наше образование. Вопрос в том, соответствует ли оно международным критериям образования. Из европейских киношкол люди разлетаются по съемочным группам всего мира; операторы из чешской школы, например, идут нарасхват. А кого может заинтересовать выпускник русской киношколы? Никого, потому что он ничего не знает. Кинематограф – это не просто профессия, это ремесло. А у нас – низкий уровень подготовки.
P.S. Смотрите на телеканале «Культура» к юбилею режиссера 28 марта документальный фильм «От Аристотеля к Чехову за 72 часа» в 20:20 и художественный фильм «Москва, любовь моя» в 21:00.
ЛИЧНОЕ ДЕЛО
Александр Наумович Митта родился 28 марта 1933 года в Москве. В 1955 году он окончил архитектурный факультет инженерно-строительного института МИСИ имени В.Куйбышева, где его учителем был великий архитектор-конструктивист Константин Мельников затем работал графиком-карикатуристом в юмористических и литературно-художественных журналах «Крокодил», «Веселые картинки» и других не менее известных и популярных изданиях.
В 1955 году Александр Наумович поступил и в 1960 году окончил режиссерский факультет ВГИКа, где его наставником был Михаил Ромм.
В кино режиссер дебютировал в 1961 году, поставив на киностудии «Мосфильм», вместе с Алексеем Салтыковым, дипломную полнометражную ленту «Друг мой, Колька!».
Затем, в 1963 году, он снял драматическую ленту «Без страха и упрека». Однако мировую известность Александру Митте принес фильм «Звонят, откройте дверь» (1966), удостоенный Гран-при «Золотой лев святого Марка» на международном кинофестивале детских фильмов в Венеции.