Аудиторы недовольны законопроектом об уголовной ответственности
Подготовленный Минфином законопроект по введению уголовной и административной ответственности для аудиторов за заведомо ложное заключение нежизнеспособен, отмечают эксперты. При этом, как стало известно «КоммерсантЪ», уже завтра рабочий орган совета по аудиту при Минфине планирует рекомендовать его к принятию.
Как ожидается, во вторник совет по аудиту при ведомстве Антона Силуанова выдаст положительное заключение на законопроект, в случае принятия которого аудиторам, отобразившим в выводах заведомо недостоверную информацию, в зависимости от тяжести вины, будут грозить административные взыскания либо уголовная ответственность. Документ предусматривает внесение соответствующих изменений в КоАП РФ и УК РФ.
В проекте указывается, что вид ответственности для аудиторов будет определяться в зависимости от того, причинили ли их действия существенный вред. В случае положительного ответа предусматривается уголовная ответственность, отрицательного – административная. Максимальный размер первой составит 3 года лишения свободы. Административное взыскание для аудитора, завизировавшего подложный документ, доставит до 50 тыс. рублей, а компании, которую тот представляет, - до 500 тыс. рублей. Правом привлечения аудиторов к административной ответственности предлагается наделить чиновников исполнительных структур, которые занимаются контрольно-надзорной деятельностью по финансовым направлениям.
Участники отрасли документ оценивают критично. Замруководителя «Финэкспертизы» Наталья Борзова задается вопросом о том, почему ответственность должна распространяться исключительно на аудитора, подписавшего документ с недостоверными данными, ведь в самом процессе аудита участвует несколько специалистов, - начиная от подписавшего соглашение о проведении аудита и продолжая исполнителями проверки. Фальсифицировать сведения может любой из них, поясняет Борзова. А руководитель московской коллегии адвокатов «Международное партнерство» Татьяна Проценко полагает, что наказывать коллектив составителей фиктивного заключения можно по уже имеющейся в Уголовном кодексе статье 202. Еще одним недостатком законопроекта является отсутствие расшифровки понятия «существенный ущерб».
А управляющий партнер АБ «Коблев и партнеры» Руслан Коблев поясняет, для того, чтобы административные протоколы в отношении аудиторов вступали в силу, потребуется судебная экспертиза. Только она сможет выяснить, имел ли место факт противоречия между документами, предоставленными аудитору, и его резюме.
В проекте указывается, что вид ответственности для аудиторов будет определяться в зависимости от того, причинили ли их действия существенный вред. В случае положительного ответа предусматривается уголовная ответственность, отрицательного – административная. Максимальный размер первой составит 3 года лишения свободы. Административное взыскание для аудитора, завизировавшего подложный документ, доставит до 50 тыс. рублей, а компании, которую тот представляет, - до 500 тыс. рублей. Правом привлечения аудиторов к административной ответственности предлагается наделить чиновников исполнительных структур, которые занимаются контрольно-надзорной деятельностью по финансовым направлениям.
Участники отрасли документ оценивают критично. Замруководителя «Финэкспертизы» Наталья Борзова задается вопросом о том, почему ответственность должна распространяться исключительно на аудитора, подписавшего документ с недостоверными данными, ведь в самом процессе аудита участвует несколько специалистов, - начиная от подписавшего соглашение о проведении аудита и продолжая исполнителями проверки. Фальсифицировать сведения может любой из них, поясняет Борзова. А руководитель московской коллегии адвокатов «Международное партнерство» Татьяна Проценко полагает, что наказывать коллектив составителей фиктивного заключения можно по уже имеющейся в Уголовном кодексе статье 202. Еще одним недостатком законопроекта является отсутствие расшифровки понятия «существенный ущерб».
А управляющий партнер АБ «Коблев и партнеры» Руслан Коблев поясняет, для того, чтобы административные протоколы в отношении аудиторов вступали в силу, потребуется судебная экспертиза. Только она сможет выяснить, имел ли место факт противоречия между документами, предоставленными аудитору, и его резюме.