Британские ученые рассказали, откуда берутся «сенсации» в их работах
Группа британских ученых из университета Кардиффа провела интересное исследование. Их целью было выяснить, откуда растут ноги у сенсационных открытий.
Британские ученые решили изучить труды своих коллег и выяснить, откуда они берут свои сенсации в таких впечатляющих количествах. Ведь иногда начинает казаться, что даже Болливуд может позавидовать фантазии и находчивости специалистов из Великобритании.
Однако, как выяснилось, научные сотрудники тут практически не при чем, ведь вся вина за сенсационные материалы ложится на плечи тех, кто сочиняет научные пресс-релизы.
Выводы в этих релизах далеко не всегда говорят о том, чему посвящена научная статья, по поводу которой они выходят. Далее численные СМИ, получив этот пресс-релиз переиначивают информацию, делая ее более интересной и доступной для простого обывателя. Конечно же, ведь перед журналистами стоит задача, чтобы их журнал или газету купили, либо же кликнули на заголовок статьи. А читатель, который прочитал громкий заголовок, не всегда может дочитать материал до конца и во всем детально разобраться, чтобы понять, что скрывается под оберткой.
Таким образом, каждый в этой цепи, преследуя свои интересы, в той или иной степени искажает первоначальную информацию.
Чтобы найти источник этих «сенсаций», ученые проанализировали 462 пресс-релиза о медицине и здоровье, изданные двумя десятками ведущими британскими университетами в 2011 году. После этого они исследовали тексты 668 статей на соответствующие темы.
Все истории, в зависимости от характера преувеличений, они разделили на три группы.
В первую группу попали релизы, которые дают советы, о которых и речи не было в изначальном исследовании (к примеру, «кормить грудью детей надо не меньше четырех месяцев, иначе они будут плохо себя вести»). Во вторую вошли ложные утверждения, более сильные, чем приводятся в статье (например, что стресс вызывает геморрой, когда в статье говорится, только что стресс ассоциируется с ним).
Третья группа не менее интересна, в нее попали случаи переносов результатов исследования на грызунах на человека.
Выводы оказались на самом деле впечатляющими. Так, немногим меньше половины (40%) релизов дают советы, которых не было изначально. 33% усиливают эффект, преуличивая факты, а 36% путают грызунов или макак с человеком.
Кроме явного искажения информации, такие материалы еще могут быть опасными для читателей, которые прислушаются к таким советам.
Однако, как выяснилось, научные сотрудники тут практически не при чем, ведь вся вина за сенсационные материалы ложится на плечи тех, кто сочиняет научные пресс-релизы.
Выводы в этих релизах далеко не всегда говорят о том, чему посвящена научная статья, по поводу которой они выходят. Далее численные СМИ, получив этот пресс-релиз переиначивают информацию, делая ее более интересной и доступной для простого обывателя. Конечно же, ведь перед журналистами стоит задача, чтобы их журнал или газету купили, либо же кликнули на заголовок статьи. А читатель, который прочитал громкий заголовок, не всегда может дочитать материал до конца и во всем детально разобраться, чтобы понять, что скрывается под оберткой.
Таким образом, каждый в этой цепи, преследуя свои интересы, в той или иной степени искажает первоначальную информацию.
Чтобы найти источник этих «сенсаций», ученые проанализировали 462 пресс-релиза о медицине и здоровье, изданные двумя десятками ведущими британскими университетами в 2011 году. После этого они исследовали тексты 668 статей на соответствующие темы.
Все истории, в зависимости от характера преувеличений, они разделили на три группы.
В первую группу попали релизы, которые дают советы, о которых и речи не было в изначальном исследовании (к примеру, «кормить грудью детей надо не меньше четырех месяцев, иначе они будут плохо себя вести»). Во вторую вошли ложные утверждения, более сильные, чем приводятся в статье (например, что стресс вызывает геморрой, когда в статье говорится, только что стресс ассоциируется с ним).
Третья группа не менее интересна, в нее попали случаи переносов результатов исследования на грызунах на человека.
Выводы оказались на самом деле впечатляющими. Так, немногим меньше половины (40%) релизов дают советы, которых не было изначально. 33% усиливают эффект, преуличивая факты, а 36% путают грызунов или макак с человеком.
Кроме явного искажения информации, такие материалы еще могут быть опасными для читателей, которые прислушаются к таким советам.