Читать о феврале навзрыд: послесловие
Посвятив почти месяц своей жизни самостоятельному изучению истории, на каком-то этапе я поймала себя на мысли, что все события, предшествовавшие 2 марта 1917 года, напоминают детективную историю в духе Агаты Кристи.
Будто появляется Некто очень хитрый, очень умный и очень жестокий, который заставляет обстоятельства служить своим корыстным, точнее, преступным целям. Но в «сказке», особенно в русской сказке, добро торжествует. А в русской реальности 17-го года прошлого века – «что ни дальше, то страшнее». В детективах Агаты Кристи всегда находится еще один Некто – «вычисляющий» и изобличающий преступника (или преступников), и при том в кратчайшие сроки. В нашем же случае, когда прошло уже целое столетие со времени начала «Великой Российской революции», общество продолжает делиться на «красных» и «белых».
Хотя сегодня, возможно, в России все-таки уже имеется инстанция, способная примирить общество на началах объективного и всестороннего осмысления событий начала XX века в России.
По поручению президента РФ Владимира Путина Российское историческое общество (РИО) сформировало Оргкомитет, призванный организовать и провести мероприятия, посвященные 100-летию революции в России, а также извлечь уроки из собственной истории. Открывая первое заседание Оргкомитета, председатель РИО Сергей Нарышкин выразил личное убеждение в том, что «главный из этих уроков – ценность единства и гражданской солидарности, умение общества находить компромиссы на самых сложных поворотах истории и не допускать крайнего раскола». Он актуализировал проблему, проведя параллель с современной ситуацией в России и в мире. «В целом ряде стран в последние годы осуществляется импорт так называемых революционных технологий и цветных революций, которые всегда приносят вслед за собой кровь, смерть граждан, разрушения и бедствия для тех стран, которые стали жертвами подобных экспериментов. Но в генетической памяти российской нации живо представление о цене революции и ценности стабильности», - отметил Нарышкин. По его словам, сегодня необходимо взглянуть на те события во всех оттенках, стать выше борьбы сторон, справедливо и беспристрастно вспомнить о победителях и о жертвах. Это и должно стать основой деятельности Организационного комитета, поскольку объективный и деликатный подход найдет понимание в российском обществе, позволит укрепить ценности единства и гражданской солидарности, расширит способности общества мирно разрешать конфликты и противоречия.
По мысли председателя Оргкомитета академика Анатолия Торкунова, сейчас формируется понимание: это были этапы единого революционного процесса, в силу различных причин достигшего крайней радикализации. Невозможно разделить революционные события на отдельные периоды. Великая Российская революция находится в парадигме европейской модернизации и неотделима от нее. Понятие Великая Российская Революция также позволяет определить ее место в череде европейских революций.
Директор Института Российской истории РАН Юрий Петров продолжил тему значимости революции как для отечественной, так и для мировой истории: «Хотелось бы подчеркнуть, что Великая Российская Революция – главное событие XX века для нашей страны, … для современного российского общества, в котором существуют полярные точки зрения, но ее роль велика и для всего мира». Признать ли революцию локомотивом истории или абсолютным злом – эти крайние оценки, существующие в историческом сознании, свидетельствуют о том, что травма, нанесенная обществу событием, частью которого является Гражданская война, еще не зажила. Поэтому историческое сообщество должно «поспособствовать по возможности тому, чтобы общество консолидировалось, чтобы мы достигли примирения в эту столетнюю годовщину. Это примирение стало бы знаком того, что мы стали мудрее, что мы ушли от эмоционального восприятия нашей национальной трагедии к взвешенному и научному».
Эту взвешенную позицию поддерживает известный политик и потомственный историк, президент Фонда исторической перспективы Наталья Нарочницкая: «Я повторю свой тезис, сложившийся и как у гражданина, и как у историка: масштабы произошедшего 100 лет назад события не позволяют относиться к нему как к фарсу, даже если стоять на позициях крайней ненависти ко всей большевистско-марксистской атеистической философии. И при этом было бы ненаучно и граждански некорректно, тем более бесплодно для нашего будущего, сегодня в нашем мудром подходе вставать на одну из сторон в этой революции. Надо попытаться с высоты прожитого, принятого и отвергнутого, грешного и жертвенного, панорамно, объяв все, проанализировать и осмыслить эти события с карамзинским подходом — «все это нами сотворено, а, значит, наше». Предвидя неизбежную дискуссию с коммунистами, касающуюся оценок деятельности и роли большевиков в Великой Российской Революции, Нарочницкая заявляет: «…надо разделять идею Революции, пламенную ненависть ко всему русскому и православному большевиков, которые замыслили в женевских кафе сделать Россию факелом мировой революции, и философию и менталитет послевоенного Советского Союза. Дух мая 45-го года обезвредил антиисторический пафос прожектерства первых большевиков».
В Оргкомитет вошли 63 человека. Это ведущие историки, руководители музеев, архивов и библиотек. У каждого из них наработан огромный интеллектуальный багаж, призванный в год 100-летия революции в России послужить всему обществу и не допустить нового его раскола. «Нас разделяет прошлое, - подчеркивает Нарочницкая, - но должны объединить задачи будущего».
А будущее невозможно без признания ценности человеческой жизни, ценности государственного суверенитета и единства страны. И здесь хочется обратиться к одной из самых мощных и ярких фигур не только в российской, но и во всемирной истории – В. И. Ульянову-Ленину и привести его знаменитую цитату, немного ее перефразировав: «Всякая власть чего-либо стОит, если она умеет себя защищать». Революция, которую имел в виду автор «первоисточника», - всегда против существующей власти. Но не всегда потому, что «бунтовщики» видят тяготы народные - «кругом неправедная власть, везде бичи, везде железы». Чаще всего самим хочется «порулить», потому что кажется, что это – просто, а работать и «в поте лица своего добывать хлеб свой» революционеры изначально приучены не были. Как сказал на том же первом заседании Оргкомитета руководитель Федерального архивного агентства Андрей Артизов, «своя правда была и у красных, и у белых. Свои герои и свои подлецы были с обеих сторон баррикад. Не надо идеализировать ни одну из революций». И не надо, рискну добавить, ни одну из них называть «великой».
Автор благодарит члена Союза писателей России Вячеслава Дуликова за помощь в работе над статьей.
На снимке: демонстрация работниц Путиловского завода в первые дни Февральской революции
Хотя сегодня, возможно, в России все-таки уже имеется инстанция, способная примирить общество на началах объективного и всестороннего осмысления событий начала XX века в России.
По поручению президента РФ Владимира Путина Российское историческое общество (РИО) сформировало Оргкомитет, призванный организовать и провести мероприятия, посвященные 100-летию революции в России, а также извлечь уроки из собственной истории. Открывая первое заседание Оргкомитета, председатель РИО Сергей Нарышкин выразил личное убеждение в том, что «главный из этих уроков – ценность единства и гражданской солидарности, умение общества находить компромиссы на самых сложных поворотах истории и не допускать крайнего раскола». Он актуализировал проблему, проведя параллель с современной ситуацией в России и в мире. «В целом ряде стран в последние годы осуществляется импорт так называемых революционных технологий и цветных революций, которые всегда приносят вслед за собой кровь, смерть граждан, разрушения и бедствия для тех стран, которые стали жертвами подобных экспериментов. Но в генетической памяти российской нации живо представление о цене революции и ценности стабильности», - отметил Нарышкин. По его словам, сегодня необходимо взглянуть на те события во всех оттенках, стать выше борьбы сторон, справедливо и беспристрастно вспомнить о победителях и о жертвах. Это и должно стать основой деятельности Организационного комитета, поскольку объективный и деликатный подход найдет понимание в российском обществе, позволит укрепить ценности единства и гражданской солидарности, расширит способности общества мирно разрешать конфликты и противоречия.
По мысли председателя Оргкомитета академика Анатолия Торкунова, сейчас формируется понимание: это были этапы единого революционного процесса, в силу различных причин достигшего крайней радикализации. Невозможно разделить революционные события на отдельные периоды. Великая Российская революция находится в парадигме европейской модернизации и неотделима от нее. Понятие Великая Российская Революция также позволяет определить ее место в череде европейских революций.
Директор Института Российской истории РАН Юрий Петров продолжил тему значимости революции как для отечественной, так и для мировой истории: «Хотелось бы подчеркнуть, что Великая Российская Революция – главное событие XX века для нашей страны, … для современного российского общества, в котором существуют полярные точки зрения, но ее роль велика и для всего мира». Признать ли революцию локомотивом истории или абсолютным злом – эти крайние оценки, существующие в историческом сознании, свидетельствуют о том, что травма, нанесенная обществу событием, частью которого является Гражданская война, еще не зажила. Поэтому историческое сообщество должно «поспособствовать по возможности тому, чтобы общество консолидировалось, чтобы мы достигли примирения в эту столетнюю годовщину. Это примирение стало бы знаком того, что мы стали мудрее, что мы ушли от эмоционального восприятия нашей национальной трагедии к взвешенному и научному».
Эту взвешенную позицию поддерживает известный политик и потомственный историк, президент Фонда исторической перспективы Наталья Нарочницкая: «Я повторю свой тезис, сложившийся и как у гражданина, и как у историка: масштабы произошедшего 100 лет назад события не позволяют относиться к нему как к фарсу, даже если стоять на позициях крайней ненависти ко всей большевистско-марксистской атеистической философии. И при этом было бы ненаучно и граждански некорректно, тем более бесплодно для нашего будущего, сегодня в нашем мудром подходе вставать на одну из сторон в этой революции. Надо попытаться с высоты прожитого, принятого и отвергнутого, грешного и жертвенного, панорамно, объяв все, проанализировать и осмыслить эти события с карамзинским подходом — «все это нами сотворено, а, значит, наше». Предвидя неизбежную дискуссию с коммунистами, касающуюся оценок деятельности и роли большевиков в Великой Российской Революции, Нарочницкая заявляет: «…надо разделять идею Революции, пламенную ненависть ко всему русскому и православному большевиков, которые замыслили в женевских кафе сделать Россию факелом мировой революции, и философию и менталитет послевоенного Советского Союза. Дух мая 45-го года обезвредил антиисторический пафос прожектерства первых большевиков».
В Оргкомитет вошли 63 человека. Это ведущие историки, руководители музеев, архивов и библиотек. У каждого из них наработан огромный интеллектуальный багаж, призванный в год 100-летия революции в России послужить всему обществу и не допустить нового его раскола. «Нас разделяет прошлое, - подчеркивает Нарочницкая, - но должны объединить задачи будущего».
А будущее невозможно без признания ценности человеческой жизни, ценности государственного суверенитета и единства страны. И здесь хочется обратиться к одной из самых мощных и ярких фигур не только в российской, но и во всемирной истории – В. И. Ульянову-Ленину и привести его знаменитую цитату, немного ее перефразировав: «Всякая власть чего-либо стОит, если она умеет себя защищать». Революция, которую имел в виду автор «первоисточника», - всегда против существующей власти. Но не всегда потому, что «бунтовщики» видят тяготы народные - «кругом неправедная власть, везде бичи, везде железы». Чаще всего самим хочется «порулить», потому что кажется, что это – просто, а работать и «в поте лица своего добывать хлеб свой» революционеры изначально приучены не были. Как сказал на том же первом заседании Оргкомитета руководитель Федерального архивного агентства Андрей Артизов, «своя правда была и у красных, и у белых. Свои герои и свои подлецы были с обеих сторон баррикад. Не надо идеализировать ни одну из революций». И не надо, рискну добавить, ни одну из них называть «великой».
Автор благодарит члена Союза писателей России Вячеслава Дуликова за помощь в работе над статьей.
На снимке: демонстрация работниц Путиловского завода в первые дни Февральской революции