Дырявые ячейки
В Московском арбитраже рассматривается дело о взыскании с известного издания 1 000 000 рублей за статью о пропаже денег из банковской ячейки. 21 августа в Арбитражном суде Москвы прошло судебное заседание по иску Форабанка к изданию Банки.ру.
Суть спора – информация, появившаяся на сайте издания о том, что у одного из клиентов банка пропали деньги из банковской ячейки. Банкиры требуют удаления этой информации с сайта, публикацию опровержения в виде извинений и компенсацию в размере 1 000 000 рублей.
Второй ответчик – Алексей Горбунов (автор поста о пропаже его денег на портале Банки.ру), именно с вопросов к нему началось судебное заседание.
Он предоставил судье ходатайство о том, чтобы рассмотрение дела в арбитражном суде было отложено до внесения решения Хамовнического суда Москвы, где в настоящее время принят к рассмотрению его гражданский иск к Форабанку в связи с пропажей финансовых средств.
Представляя суду ходатайство Горбунов раздал копии судье, истцу (юрист из Форабанка) и юристам сайта Банки.ру.
Судья обратилась к сторонам в связи с предоставленным ходатайством. Первым слово дали юристу банка.
Юрист Форабанка – Производство данного дела может быть приостановлено если обстоятельства, которые в настоящее время рассматриваются в Хамовническом суде могут повлиять на рассмотрение настоящего спора. Считаю, что ходатайство ответчика не надо принимать на том основании, что его исковое заявление, оно вот буквально было принято недавно к рассмотрению, и оно базируется на договоре, но не касается факта пропажи денежных средств, о котором была им изложена информация на сайте, что является предметом настоящего спора, поэтому я считаю что оснований для удовлетворения ходатайства нет
Юрист «Банки.ру» – Мы поддерживаем ходатайство ответчика, мы также располагаем сведениями и распечаткой с сайта Хамовнического суда Москвы о данном споре между вторым ответчиком и истцом, и насколько мы знаем, речь идет как раз об информации, которая стала предметом рассмотрения данного спора – установление факта кражи денег из банковской ячейки.
Мы считаем, что как раз по итогам разбирательства, как раз будет более исчерпывающая информация о том, соответствует ли это действительности, или не соответствует, те сведения, в отношении которых истец и обратился в суд.
Мы, в отличие от спорящих сторон, не имеем доступа к этому делу, не можем в полном объеме его оценить, тем не менее, как я понимаю, суть спора как раз в том, что касается взыскания этих самых 80 000 рублей, которые, по словам истца, не пропадали у второго ответчика.
Решение суда, скорее всего и будет определяющим с точки зрения соответствует или нет это действительности, та информация, которая стала предметом спора настоящего дела
Судья – Копию искового заявления можно посмотреть?
Горбунов – В данный момент с собой у нас ее нет.
Юрист Форабанка – У меня есть копия. Она в единственном экземпляре, так что только на обозрение.
Судья – Секретарь, снимите копию.
Горбунов – Дело в том, что это заявление исковое, вероятнее всего, еще будет расширяться.
Юрист Форабанка – Ответчик почему то не предоставил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пропажи денег. А постановление о приостановлении рассмотрения этого дела в арбитраже может повлиять на рассмотрение дела в Хамовническом суде.
Я считаю что данное ходатайство со стороны второго ответчика не подлежит удовлетворению, потому что его исковое заявление, сделанное на полстраницы и оно касается взыскания денежных средств, основанное на договоре, но не касается факта пропажи денежных средств, которые которая в общем то была им изложена информация на сайте.
Что является предметом настоящего спора, поэтому я считаю, что оснований для удовлетворения ходатайства нет.
Через 15 минут после начала судебного заседания судья объявила, что суд удаляется в совещательную комнату для внесения решения.
Вернулась судья через пять минут, в 15: 10. решение суда – приостановить рассмотрения дела в арбитражном суде до вынесения решения Хамовнического суда по гражданскому иску Горбунова к Форабанку.
После окончания заседания корреспондент FLB.ru обратился за комментариями к юристу Форабанку, однако она давать комментарии отказалась. Но не отказался ответить на вопросы нашего издания сам потерпевший-ответчик Алексей Горбунов:
Горбунов - Все началось в ноябре прошлого года – был заключен договор с банком на аренду ячейки. А это уже все случилось все в декабре – я привез деньги, туда положил, до моей сделки, а сделка была уже в первых числах декабря.
Случилась сделка, мы подписали все документы, проследовали в кассу из банковской ячейки, и обнаружилось, что денег не хватает. Пропали 80 000 рублей.
Было все так - когда меня завели в депозитарий к ячейке, служащий остался снаружи, а я туда зашел. Взял ячейку и проследовал в кассу.
FLB.ru - Вы ее не открывали, сразу с ней туда пошли?
Горбунов - Сразу пошел. Открыл его только в кассе.
FLB.ru - Что было дальше? Вы сказали, что не хватает денег?
Горбунов - В тот день я сказал это только своему, он сказал, что тогда нужно срывать сделку, еще моя мама там присутствовала, на этой сделке, и тетя была. Сделка была в этот день, по оформлению квартиры.
FLB.ru - <анковским служащим как и когда вы об этом сказали?
Горбунов - Банковским служащим сказали об этом на следующий день.
FLB.ru - Какова была их реакция?
Горбунов - Составлять претензию, мы ее составили, в письменном виде, но сначала, конечно, написали на сайт Барнки.ру, чтоб узнать, что нам делать, а потом когда они нам ответили, мы приехали в банк и там составили претензию.
FLB.ru - Xто бsло далее? Этим занималась служба безопасности?
Горбунов - Этим занималась какая то служба, было внутреннее расследования, а что там происходило не знаем – они дали ответ, что у них все хорошо.
FLB.ru - Через сколько времени дали ответ?
Горбунов - Где то через месяц.
FLB.ru - Когда вы обратились в полицию?
Горбунов - Мы сначала писали в Центробанк, потому что думали, что они как то с ними лучше разберутся, это же банкиры, как мы думали, которые их курируют, но оказалось, что нужно было все-таки сразу писать в полицию.
FLB.ru - Центробанк что ответил?
Горбунов - Центробанк нам отказал. Они сказали, что такими делами не занимаются. И что нам нужно обращаться в полицию.
FLB.ru - Что было в полиции?
Горбунов - Написали заявление, там они видимо что-то просматривали, но даже в этом своем отчете, и если бы он смотрел видео, он бы такого не написал, что я открыл чемодан и распихал деньги в карманы. Я просто вышел с этим чемоданом в кассу!
FLB.ru - Вам эту видеозапись не показывали?
Горбунов - Нам отказались показывать, сказали что только правоохранительным органам.
FLB.ru - На основе этого оперативник написал отказ в возбуждении уголовного дела? Что вы производили какие-то действия до того, как прошли в кассу?
Горбунов - Он там вообще не написал ничего, причин указано не было.
FLB.ru - Вот и судья сказала, что непонятна причина отказа в возбуждении дела, в Хамовнический суд когда вы обратились?
Горбунов - Только недавно. К делопроизводству было принято 15 числа прошлого месяца, июля.
FLB.ru - Когда будет заседание?
Горбунов - 11 сентября, судья Щербакова.
От редакции: FLB.ru известны минимум 3 похожих случая. Более подробно о предыдущих прецедентах пропажи денег из банковских ячеек, и о том, что происходило с людьми, требовавших от банков их возвращения – в ближайшее время на страницах сайта.
Второй ответчик – Алексей Горбунов (автор поста о пропаже его денег на портале Банки.ру), именно с вопросов к нему началось судебное заседание.
Он предоставил судье ходатайство о том, чтобы рассмотрение дела в арбитражном суде было отложено до внесения решения Хамовнического суда Москвы, где в настоящее время принят к рассмотрению его гражданский иск к Форабанку в связи с пропажей финансовых средств.
Представляя суду ходатайство Горбунов раздал копии судье, истцу (юрист из Форабанка) и юристам сайта Банки.ру.
Судья обратилась к сторонам в связи с предоставленным ходатайством. Первым слово дали юристу банка.
Юрист Форабанка – Производство данного дела может быть приостановлено если обстоятельства, которые в настоящее время рассматриваются в Хамовническом суде могут повлиять на рассмотрение настоящего спора. Считаю, что ходатайство ответчика не надо принимать на том основании, что его исковое заявление, оно вот буквально было принято недавно к рассмотрению, и оно базируется на договоре, но не касается факта пропажи денежных средств, о котором была им изложена информация на сайте, что является предметом настоящего спора, поэтому я считаю что оснований для удовлетворения ходатайства нет
Юрист «Банки.ру» – Мы поддерживаем ходатайство ответчика, мы также располагаем сведениями и распечаткой с сайта Хамовнического суда Москвы о данном споре между вторым ответчиком и истцом, и насколько мы знаем, речь идет как раз об информации, которая стала предметом рассмотрения данного спора – установление факта кражи денег из банковской ячейки.
Мы считаем, что как раз по итогам разбирательства, как раз будет более исчерпывающая информация о том, соответствует ли это действительности, или не соответствует, те сведения, в отношении которых истец и обратился в суд.
Мы, в отличие от спорящих сторон, не имеем доступа к этому делу, не можем в полном объеме его оценить, тем не менее, как я понимаю, суть спора как раз в том, что касается взыскания этих самых 80 000 рублей, которые, по словам истца, не пропадали у второго ответчика.
Решение суда, скорее всего и будет определяющим с точки зрения соответствует или нет это действительности, та информация, которая стала предметом спора настоящего дела
Судья – Копию искового заявления можно посмотреть?
Горбунов – В данный момент с собой у нас ее нет.
Юрист Форабанка – У меня есть копия. Она в единственном экземпляре, так что только на обозрение.
Судья – Секретарь, снимите копию.
Горбунов – Дело в том, что это заявление исковое, вероятнее всего, еще будет расширяться.
Юрист Форабанка – Ответчик почему то не предоставил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пропажи денег. А постановление о приостановлении рассмотрения этого дела в арбитраже может повлиять на рассмотрение дела в Хамовническом суде.
Я считаю что данное ходатайство со стороны второго ответчика не подлежит удовлетворению, потому что его исковое заявление, сделанное на полстраницы и оно касается взыскания денежных средств, основанное на договоре, но не касается факта пропажи денежных средств, которые которая в общем то была им изложена информация на сайте.
Что является предметом настоящего спора, поэтому я считаю, что оснований для удовлетворения ходатайства нет.
Через 15 минут после начала судебного заседания судья объявила, что суд удаляется в совещательную комнату для внесения решения.
Вернулась судья через пять минут, в 15: 10. решение суда – приостановить рассмотрения дела в арбитражном суде до вынесения решения Хамовнического суда по гражданскому иску Горбунова к Форабанку.
После окончания заседания корреспондент FLB.ru обратился за комментариями к юристу Форабанку, однако она давать комментарии отказалась. Но не отказался ответить на вопросы нашего издания сам потерпевший-ответчик Алексей Горбунов:
Горбунов - Все началось в ноябре прошлого года – был заключен договор с банком на аренду ячейки. А это уже все случилось все в декабре – я привез деньги, туда положил, до моей сделки, а сделка была уже в первых числах декабря.
Случилась сделка, мы подписали все документы, проследовали в кассу из банковской ячейки, и обнаружилось, что денег не хватает. Пропали 80 000 рублей.
Было все так - когда меня завели в депозитарий к ячейке, служащий остался снаружи, а я туда зашел. Взял ячейку и проследовал в кассу.
FLB.ru - Вы ее не открывали, сразу с ней туда пошли?
Горбунов - Сразу пошел. Открыл его только в кассе.
FLB.ru - Что было дальше? Вы сказали, что не хватает денег?
Горбунов - В тот день я сказал это только своему, он сказал, что тогда нужно срывать сделку, еще моя мама там присутствовала, на этой сделке, и тетя была. Сделка была в этот день, по оформлению квартиры.
FLB.ru - <анковским служащим как и когда вы об этом сказали?
Горбунов - Банковским служащим сказали об этом на следующий день.
FLB.ru - Какова была их реакция?
Горбунов - Составлять претензию, мы ее составили, в письменном виде, но сначала, конечно, написали на сайт Барнки.ру, чтоб узнать, что нам делать, а потом когда они нам ответили, мы приехали в банк и там составили претензию.
FLB.ru - Xто бsло далее? Этим занималась служба безопасности?
Горбунов - Этим занималась какая то служба, было внутреннее расследования, а что там происходило не знаем – они дали ответ, что у них все хорошо.
FLB.ru - Через сколько времени дали ответ?
Горбунов - Где то через месяц.
FLB.ru - Когда вы обратились в полицию?
Горбунов - Мы сначала писали в Центробанк, потому что думали, что они как то с ними лучше разберутся, это же банкиры, как мы думали, которые их курируют, но оказалось, что нужно было все-таки сразу писать в полицию.
FLB.ru - Центробанк что ответил?
Горбунов - Центробанк нам отказал. Они сказали, что такими делами не занимаются. И что нам нужно обращаться в полицию.
FLB.ru - Что было в полиции?
Горбунов - Написали заявление, там они видимо что-то просматривали, но даже в этом своем отчете, и если бы он смотрел видео, он бы такого не написал, что я открыл чемодан и распихал деньги в карманы. Я просто вышел с этим чемоданом в кассу!
FLB.ru - Вам эту видеозапись не показывали?
Горбунов - Нам отказались показывать, сказали что только правоохранительным органам.
FLB.ru - На основе этого оперативник написал отказ в возбуждении уголовного дела? Что вы производили какие-то действия до того, как прошли в кассу?
Горбунов - Он там вообще не написал ничего, причин указано не было.
FLB.ru - Вот и судья сказала, что непонятна причина отказа в возбуждении дела, в Хамовнический суд когда вы обратились?
Горбунов - Только недавно. К делопроизводству было принято 15 числа прошлого месяца, июля.
FLB.ru - Когда будет заседание?
Горбунов - 11 сентября, судья Щербакова.
От редакции: FLB.ru известны минимум 3 похожих случая. Более подробно о предыдущих прецедентах пропажи денег из банковских ячеек, и о том, что происходило с людьми, требовавших от банков их возвращения – в ближайшее время на страницах сайта.