Кого защищает Глазьев?
Противники разработки крупных месторождений никеля в Воронежской области заручились поддержкой «тяжелой артиллерии». Они заявили, что их позицию поддержал советник президента РФ Сергей Глазьев.
Новость об этом была широко растиражирована в СМИ и вызвала массу вопросов. В самом деле, как вышло, что советник президента выступает против решений президента и правительства, поддерживая движение, которое периодически обвиняется в экстремизме и организации массовых беспорядков?
Официальных комментариев от Сергея Глазьева по этому поводу получить не удалось. Правда, день спустя его представители предприняли хаотичные попытки частично дезавуировать заявление о поддержке эко-активистов. Так, пресс-секретарь советника президента РФ Сергей Ткачук заявил, что «Сергей Глазьев не выражал поддержки противникам разработки месторождений».
Другой глазьевский помощник, Иван Макушок, подтвердил, что г-н Глазьев отправлял письмо антиникелевым активистам. Однако, по словам Макушка, в послании был отражен «частный взгляд» его начальника, а не официальная позиция советника президента РФ. Тем не менее, Макушок пояснил, что Сергей Глазьев не отказывается от своих слов.
В приемной Глазьева высказали третью версию: якобы обсуждаемое письмо официально никуда не уходило, но оно существует как «литературное произведение». При всем разнообразии версий, неоспоримым остается то, что должность советника президента и имя Сергея Глазьева были превращены в настоящее знамя антиникелевого движения, именуемого порой «воронежским майданом».
Что ж, давайте разбираться. Что за «литературное произведение» так вдохновило экоактивистов, и какое «частное мнение» высказано в документе, подписанном советником Президента Российской Федерации Глазьевым С. Ю.?
В полученном лидером антиникелевого движения Константином Рубахиным письме за подписью господина Глазьева говорится, в частности, что добыча «неперспективна» и «не соответствует актуальным целям» российской экономики в условиях снижения мировых цен на металл.
С самого начала приведенные цитаты из письма Сергея Глазьева вызывают массу вопросов. Как Глазьев ухитрился оценить перспективность проекта еще на этапе геологоразведки? Как он понимает соответствие «актуальным целям российской экономики в условиях снижения мировых цен на металл»? Ведь вынести безапелляционное решение по нецелесообразности добычи, до завершения разведки – это уровень гадалки, но никак не советника президента. К тому же, цены на цветные металлы цикличны. На сегодняшний день цены на никель достигли «дна», но к моменту ввода в строй будущего ГОКа, спустя несколько лет, их уровень может быть совсем другим.
В обязанности Глазьева как советника входят вопросы деятельности по развитию евразийской интеграции в рамках Таможенного Союза и Евразийского экономического сообщества. Однако его письмо эко-активистам не очень-то похоже на усилия по укреплению экономики России.
В условиях набирающего обороты мирового экономического кризиса, всеобщего спада экономики и под угрозой ввода экономических санкций, срыв крупномасштабного инвестиционного промышленного проекта станет тяжелым ударом по российской экономике уже сегодня.
В этой связи, возникает закономерный вопрос – почему советник президента говорит или позволяет говорить от своего имени слова, достойные экологических экстремистов, не разбирающихся ни в экономике, ни в экологии?
Либерал или хамелеон?
Понять причины этого можно, если разобраться в личности советника президента.
За время своей политической карьеры Сергей Глазьев неоднократно менял свои убеждения – и тому есть немало доказательств. Стоит вспомнить, что в свое время, в начале 90-х гг., Глазьев состоял членом команды Егора Гайдара, работая в правительстве сначала заместителем, а потом и министром внешнеэкономических связей.
Именно работа в правительстве Гайдара позволила Глазьеву завести взаимовыгодные связи с будущими олигархами – Борисом Березовским, Михаилом Ходорковским, Владимиром Потаниным, Петром Авеном, Константином Кагаловским и другими. Однако вскоре он оказался депутатом от Демократической партии России, а затем и вовсе радикально сменил политический блок и примкнул к вновь созданному Конгрессу русских общин (КРО), созданному Дмитрием Рогозиным.
В тандеме с Рогозиным Глазьев успешно трудился более 10 лет, оставаясь формальным главой КРО до 2006 г., одновременно с этим работая в аппарате правительства и получив поддержку КПРФ в качестве депутата Госдумы по списку партии. Богатая и пестрая политическая деятельность, в конечном итоге, привела Глазьева в ряды фракции «Родина» – и снова вместе с Дмитрием Рогозиным (ныне занимающим пост вице-премьера).
Успешный политик, Глазьев получил известность еще и как автор громких популистских заявлений, рассчитанных на внешний эффект. Возможно, не является исключением из правил и нынешнее его письмо с критикой разработки медно-никелевых месторождений. Версий появления этого письма и неожиданной позиции Глазьева, идущей вразрез с его деятельностью в качестве советника, несколько, но основными можно считать всего три.
1. Введен в заблуждение?
Такое мнение уже высказали представители УГМК, хотя развернутого официального заявления от компании еще не поступало. По их словам, Сергей Глазьев мог основываться на искаженной, тенденциозно поданной информации, полученной им непосредственно от эко-активистов и руководителей воронежского антиникелевого движения.
Эко-активисты несколько раз обращались в правительство и к президенту Путину с письмами и заявлениями об опасности и нецелесообразности разработок никеля на Хопре. Письмо Глазьева могло стать ответом на одно из таких писем. Подборка документов, представленных «антиникелевцами», как правило, не подтверждена или частично опровергнута выводами комиссий, правоохранительных органов, а также Министерства природных ресурсов и экологии.
Конечно, ввести в заблуждение Сергея Глазьева подобные «документы» вполне могли. Особенно, если его очередное громкое заявление было рассчитано на резонанс в СМИ. Но тогда возникает вопрос: как может человек, опирающийся исключительно на личные суждения и пристрастия, служить в качестве советника президента?
В самом деле, некоторые заявления чиновника попросту лишены смысла. Сергей Глазьев утверждает, что «Россия не может полагаться на постоянный приток средств от продажи сырья за рубежом, так как в ходе глобального кризиса неизбежно снижение затрат со стороны стран-потребителей, в том числе на поступающие из России ресурсы. Таким образом, роста цен на экспортные товары, включая цветные металлы, ожидать не следует».
Получается, по неизвестной причине господин Глазьев полностью игнорирует соображения здравого смысла – поскольку, в случае низких цен на металлы, нерентабельное производство не будет существовать независимо от его мнения…
Любопытно, что ни один крупный специалист в области геологии не ставил под сомнение важность этого проекта. Более того, экономические прогнозы советника президента уже подверглось критике специалистов, в том числе ученых и представителей Общественного совета по никелю при Воронежской областной Думе.
По их мнению, востребованность никеля в России и за рубежом неизменно высока. Кроме того, отказ от геологоразведки и разработки месторождений сейчас повлечет большие экономические потери в будущем. Все выше перечисленное наводит на мысли о том, что ответ Сергея Глазьева базировался на не полной или искаженной информации.
2. Высокое лобби
Вторая версия, увы, не так безобидна, однако имеет все шансы стать основной. Для этого придется опять вернуться к личности Сергея Глазьева времен начала 90-х гг. Тогда молодой министр внешнеэкономических связей имел весьма тесные контакты с… «ОНЭКСИМ-банком» и «Норильским никелем».
Именно министр Глазьев свел «ОНЭКСИМ-банк» с «Норильским никелем», после чего банк ежегодно «прокручивал» по полтора миллиарда норильских долларов. Видимо, не забывая этой услуги, «Норильский никель» стал основным спонсором Глазьева в 2004 г., во время выдвижения политика в качестве кандидата в президенты РФ.
Настала пора отдавать долги? Этим может объясняться столь внезапный интерес Сергея Глазьева к никелю в Прихоперье. Ведь ни для кого не секрет, что именно «Норильский никель» был главным конкурентом УГМК в конкурсе на получение лицензии для разработки медно-никелевых месторождений.
Более того, проиграв конкурс, «Норникель» сначала пригрозил судом, и лишь потом вроде бы снял все претензии. Тем не менее, потеря такого перспективного источника дохода, как третьи по величине запасы никеля в России, вряд ли могла оставить крупнейшую российскую компанию равнодушной. Хотя этому и нет прямых доказательств, некоторые эксперты утверждают, что и за протестами в Воронежской области может стоять, в том числе, и «Норильский никель», которому выгодно не допустить широкой разработки месторождений.
Одним из косвенных подтверждений определенной лояльности Глазьева «Норильскому никелю» является его слишком избирательный интерес к оффшорам многих российских компаний. Так, об УГМК он упомянул, а вот о ГМК «Норильский никель», зарегистрированной на кипрские оффшоры Gershvin lnvtstments Corp. Ltd, Bonico Holdings Co Ltd, и Montebella Holdings Ltd (которым принадлежало 47,8% акций компании), он почему-то забыл. Или, что вероятнее, не упомянул намеренно.
Если Сергей Глазьев действительно является лоббистом норильской компании, то его интерес очевиден – это существенное финансовое влияние. В этом случае, он и дальше будет повторять свои заявления, поскольку на кону стоят очень большие деньги. От которых Сергей Юрьевич, владелец крупного состояния и любитель роскошных пентхаузов, никогда не отказывался.
3. Оборотень без погон
Однако может случиться и так, что Сергей Глазьев написал такое письмо потому, что на самом деле он является проводником оппозиционных настроений. Казалось бы, для советника президента, долгое время занимавшего важные посты в блоках вроде «Родины», это невозможно. Но, тем не менее…
Еще в 2006 г. Глазьев принимал активное участие в конференции «Другая Россия», организованной различными оппозиционными силами. Кроме Глазьева, в конференции участвовали: глава Объединенного гражданского фронта Гарри Каспаров, лидер Национал-большевистской партии Эдуард Лимонов, председатель Республиканской партии Владимир Рыжков, председатель Народно-демократического союза Михаил Касьянов и глава «Трудовой России» Виктор Анпилов.
Согласитесь, странная компания для сторонника «сильной государственной власти». Кстати, спустя год после этой конференции Глазьев публично объявил о своем намерении уйти из большой политики и вернуться к научной работе, заявляя о том, что «интеллектуальное влияние на власть» более эффективно. Как видим, свое обещание Сергей Глазьев не сдержал.
Теперь же он заявил о том, что «массовые протесты и обоснованные требования населения о соблюдении их экологических прав и сохранении жизненного уклада данных территорий должны стать решающим фактором для остановки работ в Прихоперье». То есть, фактически, советник президента встал на сторону тех, кто требует отставки правительства РФ и призывает ко все более радикальным методам борьбы с одобренными правительством разработками никеля в Воронежской области. И не просто к радикальным методам, но граничащим с экстремизмом.
Удивительная трансформация провластного политика, если не знать всей подоплеки, описанной выше…
Что дальше?
Итак, место Глазьева-советника, который должен высказываться, исходя из государственных соображений, занял Глазьев-политик, предпочитающий «беллетристику», громкие слова и поспешные выводы. Тем более, что по поводу никеля уже высказывались многие политики, спешащие повысить свою узнаваемость. Но в таком случае Глазьев-политик, поддержавший своим письмом протесты, которые уже вылились в поджоги буровых, беспорядки и столкновения, поступает весьма опрометчиво.
И особенно – сегодня, когда российской экономике придется основательно поднапрячься, чтобы противостоять западным санкциям. На этом фоне, да еще и после выступления Владимира Путина в Федеральном Собрании, странное письмо советника Глазьева и отсутствие его комментариев по этому поводу выглядит как попытка идти против течения.
Тем не менее, без объяснений не обойтись. Иначе и сам советник президента, и его помощники в этой истории с фальшивым письмом, невесть как попавшим в руки «антиникелевцев», рискуют выставить себя в очень неприглядном свете.
Официальных комментариев от Сергея Глазьева по этому поводу получить не удалось. Правда, день спустя его представители предприняли хаотичные попытки частично дезавуировать заявление о поддержке эко-активистов. Так, пресс-секретарь советника президента РФ Сергей Ткачук заявил, что «Сергей Глазьев не выражал поддержки противникам разработки месторождений».
Другой глазьевский помощник, Иван Макушок, подтвердил, что г-н Глазьев отправлял письмо антиникелевым активистам. Однако, по словам Макушка, в послании был отражен «частный взгляд» его начальника, а не официальная позиция советника президента РФ. Тем не менее, Макушок пояснил, что Сергей Глазьев не отказывается от своих слов.
В приемной Глазьева высказали третью версию: якобы обсуждаемое письмо официально никуда не уходило, но оно существует как «литературное произведение». При всем разнообразии версий, неоспоримым остается то, что должность советника президента и имя Сергея Глазьева были превращены в настоящее знамя антиникелевого движения, именуемого порой «воронежским майданом».
Что ж, давайте разбираться. Что за «литературное произведение» так вдохновило экоактивистов, и какое «частное мнение» высказано в документе, подписанном советником Президента Российской Федерации Глазьевым С. Ю.?
В полученном лидером антиникелевого движения Константином Рубахиным письме за подписью господина Глазьева говорится, в частности, что добыча «неперспективна» и «не соответствует актуальным целям» российской экономики в условиях снижения мировых цен на металл.
С самого начала приведенные цитаты из письма Сергея Глазьева вызывают массу вопросов. Как Глазьев ухитрился оценить перспективность проекта еще на этапе геологоразведки? Как он понимает соответствие «актуальным целям российской экономики в условиях снижения мировых цен на металл»? Ведь вынести безапелляционное решение по нецелесообразности добычи, до завершения разведки – это уровень гадалки, но никак не советника президента. К тому же, цены на цветные металлы цикличны. На сегодняшний день цены на никель достигли «дна», но к моменту ввода в строй будущего ГОКа, спустя несколько лет, их уровень может быть совсем другим.
В обязанности Глазьева как советника входят вопросы деятельности по развитию евразийской интеграции в рамках Таможенного Союза и Евразийского экономического сообщества. Однако его письмо эко-активистам не очень-то похоже на усилия по укреплению экономики России.
В условиях набирающего обороты мирового экономического кризиса, всеобщего спада экономики и под угрозой ввода экономических санкций, срыв крупномасштабного инвестиционного промышленного проекта станет тяжелым ударом по российской экономике уже сегодня.
В этой связи, возникает закономерный вопрос – почему советник президента говорит или позволяет говорить от своего имени слова, достойные экологических экстремистов, не разбирающихся ни в экономике, ни в экологии?
Либерал или хамелеон?
Понять причины этого можно, если разобраться в личности советника президента.
За время своей политической карьеры Сергей Глазьев неоднократно менял свои убеждения – и тому есть немало доказательств. Стоит вспомнить, что в свое время, в начале 90-х гг., Глазьев состоял членом команды Егора Гайдара, работая в правительстве сначала заместителем, а потом и министром внешнеэкономических связей.
Именно работа в правительстве Гайдара позволила Глазьеву завести взаимовыгодные связи с будущими олигархами – Борисом Березовским, Михаилом Ходорковским, Владимиром Потаниным, Петром Авеном, Константином Кагаловским и другими. Однако вскоре он оказался депутатом от Демократической партии России, а затем и вовсе радикально сменил политический блок и примкнул к вновь созданному Конгрессу русских общин (КРО), созданному Дмитрием Рогозиным.
В тандеме с Рогозиным Глазьев успешно трудился более 10 лет, оставаясь формальным главой КРО до 2006 г., одновременно с этим работая в аппарате правительства и получив поддержку КПРФ в качестве депутата Госдумы по списку партии. Богатая и пестрая политическая деятельность, в конечном итоге, привела Глазьева в ряды фракции «Родина» – и снова вместе с Дмитрием Рогозиным (ныне занимающим пост вице-премьера).
Успешный политик, Глазьев получил известность еще и как автор громких популистских заявлений, рассчитанных на внешний эффект. Возможно, не является исключением из правил и нынешнее его письмо с критикой разработки медно-никелевых месторождений. Версий появления этого письма и неожиданной позиции Глазьева, идущей вразрез с его деятельностью в качестве советника, несколько, но основными можно считать всего три.
1. Введен в заблуждение?
Такое мнение уже высказали представители УГМК, хотя развернутого официального заявления от компании еще не поступало. По их словам, Сергей Глазьев мог основываться на искаженной, тенденциозно поданной информации, полученной им непосредственно от эко-активистов и руководителей воронежского антиникелевого движения.
Эко-активисты несколько раз обращались в правительство и к президенту Путину с письмами и заявлениями об опасности и нецелесообразности разработок никеля на Хопре. Письмо Глазьева могло стать ответом на одно из таких писем. Подборка документов, представленных «антиникелевцами», как правило, не подтверждена или частично опровергнута выводами комиссий, правоохранительных органов, а также Министерства природных ресурсов и экологии.
Конечно, ввести в заблуждение Сергея Глазьева подобные «документы» вполне могли. Особенно, если его очередное громкое заявление было рассчитано на резонанс в СМИ. Но тогда возникает вопрос: как может человек, опирающийся исключительно на личные суждения и пристрастия, служить в качестве советника президента?
В самом деле, некоторые заявления чиновника попросту лишены смысла. Сергей Глазьев утверждает, что «Россия не может полагаться на постоянный приток средств от продажи сырья за рубежом, так как в ходе глобального кризиса неизбежно снижение затрат со стороны стран-потребителей, в том числе на поступающие из России ресурсы. Таким образом, роста цен на экспортные товары, включая цветные металлы, ожидать не следует».
Получается, по неизвестной причине господин Глазьев полностью игнорирует соображения здравого смысла – поскольку, в случае низких цен на металлы, нерентабельное производство не будет существовать независимо от его мнения…
Любопытно, что ни один крупный специалист в области геологии не ставил под сомнение важность этого проекта. Более того, экономические прогнозы советника президента уже подверглось критике специалистов, в том числе ученых и представителей Общественного совета по никелю при Воронежской областной Думе.
По их мнению, востребованность никеля в России и за рубежом неизменно высока. Кроме того, отказ от геологоразведки и разработки месторождений сейчас повлечет большие экономические потери в будущем. Все выше перечисленное наводит на мысли о том, что ответ Сергея Глазьева базировался на не полной или искаженной информации.
2. Высокое лобби
Вторая версия, увы, не так безобидна, однако имеет все шансы стать основной. Для этого придется опять вернуться к личности Сергея Глазьева времен начала 90-х гг. Тогда молодой министр внешнеэкономических связей имел весьма тесные контакты с… «ОНЭКСИМ-банком» и «Норильским никелем».
Именно министр Глазьев свел «ОНЭКСИМ-банк» с «Норильским никелем», после чего банк ежегодно «прокручивал» по полтора миллиарда норильских долларов. Видимо, не забывая этой услуги, «Норильский никель» стал основным спонсором Глазьева в 2004 г., во время выдвижения политика в качестве кандидата в президенты РФ.
Настала пора отдавать долги? Этим может объясняться столь внезапный интерес Сергея Глазьева к никелю в Прихоперье. Ведь ни для кого не секрет, что именно «Норильский никель» был главным конкурентом УГМК в конкурсе на получение лицензии для разработки медно-никелевых месторождений.
Более того, проиграв конкурс, «Норникель» сначала пригрозил судом, и лишь потом вроде бы снял все претензии. Тем не менее, потеря такого перспективного источника дохода, как третьи по величине запасы никеля в России, вряд ли могла оставить крупнейшую российскую компанию равнодушной. Хотя этому и нет прямых доказательств, некоторые эксперты утверждают, что и за протестами в Воронежской области может стоять, в том числе, и «Норильский никель», которому выгодно не допустить широкой разработки месторождений.
Одним из косвенных подтверждений определенной лояльности Глазьева «Норильскому никелю» является его слишком избирательный интерес к оффшорам многих российских компаний. Так, об УГМК он упомянул, а вот о ГМК «Норильский никель», зарегистрированной на кипрские оффшоры Gershvin lnvtstments Corp. Ltd, Bonico Holdings Co Ltd, и Montebella Holdings Ltd (которым принадлежало 47,8% акций компании), он почему-то забыл. Или, что вероятнее, не упомянул намеренно.
Если Сергей Глазьев действительно является лоббистом норильской компании, то его интерес очевиден – это существенное финансовое влияние. В этом случае, он и дальше будет повторять свои заявления, поскольку на кону стоят очень большие деньги. От которых Сергей Юрьевич, владелец крупного состояния и любитель роскошных пентхаузов, никогда не отказывался.
3. Оборотень без погон
Однако может случиться и так, что Сергей Глазьев написал такое письмо потому, что на самом деле он является проводником оппозиционных настроений. Казалось бы, для советника президента, долгое время занимавшего важные посты в блоках вроде «Родины», это невозможно. Но, тем не менее…
Еще в 2006 г. Глазьев принимал активное участие в конференции «Другая Россия», организованной различными оппозиционными силами. Кроме Глазьева, в конференции участвовали: глава Объединенного гражданского фронта Гарри Каспаров, лидер Национал-большевистской партии Эдуард Лимонов, председатель Республиканской партии Владимир Рыжков, председатель Народно-демократического союза Михаил Касьянов и глава «Трудовой России» Виктор Анпилов.
Согласитесь, странная компания для сторонника «сильной государственной власти». Кстати, спустя год после этой конференции Глазьев публично объявил о своем намерении уйти из большой политики и вернуться к научной работе, заявляя о том, что «интеллектуальное влияние на власть» более эффективно. Как видим, свое обещание Сергей Глазьев не сдержал.
Теперь же он заявил о том, что «массовые протесты и обоснованные требования населения о соблюдении их экологических прав и сохранении жизненного уклада данных территорий должны стать решающим фактором для остановки работ в Прихоперье». То есть, фактически, советник президента встал на сторону тех, кто требует отставки правительства РФ и призывает ко все более радикальным методам борьбы с одобренными правительством разработками никеля в Воронежской области. И не просто к радикальным методам, но граничащим с экстремизмом.
Удивительная трансформация провластного политика, если не знать всей подоплеки, описанной выше…
Что дальше?
Итак, место Глазьева-советника, который должен высказываться, исходя из государственных соображений, занял Глазьев-политик, предпочитающий «беллетристику», громкие слова и поспешные выводы. Тем более, что по поводу никеля уже высказывались многие политики, спешащие повысить свою узнаваемость. Но в таком случае Глазьев-политик, поддержавший своим письмом протесты, которые уже вылились в поджоги буровых, беспорядки и столкновения, поступает весьма опрометчиво.
И особенно – сегодня, когда российской экономике придется основательно поднапрячься, чтобы противостоять западным санкциям. На этом фоне, да еще и после выступления Владимира Путина в Федеральном Собрании, странное письмо советника Глазьева и отсутствие его комментариев по этому поводу выглядит как попытка идти против течения.
Тем не менее, без объяснений не обойтись. Иначе и сам советник президента, и его помощники в этой истории с фальшивым письмом, невесть как попавшим в руки «антиникелевцев», рискуют выставить себя в очень неприглядном свете.