Лидер профсоюзов может быть взят под стражу до своих перевыборов
На сегодня известны лишь отдельные эпизоды деятельности руководителя Федерации профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области Владимира Дербина по эффективному управлению собственностью.
Адреса и названия этих «эпизодов»: Литераторов, 17( особняк 1400 кв.м. в элитном месте на Петроградской стороне), Сестрорецкий курорт (50 Гектаров земли в курортной зоне и действующий прибыльный санаторий), пансионат «Дюны» (24 Гектара и более 11 000 кв.м. недвижимости), дом отдыха «Взморье» (более 20 Гектаров и более 20 зданий), ДК Ленсовета (23 000 кв.м. в центре Санкт-Петербурга), пансионат «Буревестник», Овражная,4 (более 2Га и более 3 000 кв.м.), ДК Кирова (более 20 000 кв.м.), учебный комплекс «Лахта» (более 8 000 кв.м. и более 3Га). Если оценивать только эту недвижимость по рыночным ценам, то нанесенный ущерб составляет миллиарды рублей. К примеру, стоимость только одной сотки земли в Курортном районе Санкт-Петербурга, где расположены все эти пансионаты, достигает 50 тысяч долларов.
Прокуратура Санкт-Петербурга продолжает расследование обстоятельств, предшествовавших продаже зданий ДК им. С.М. Кирова. Уже опрошены граждане, имевшие отношение к формированию уставного капитала ООО «ДК Кирова», с баланса которого в собственность ООО «СеверСтрой» перешло само здания Дворца культуры. Уголовное дело возбуждено по статье 159, п.4 « в отношении неустановленной группы лиц, действовавших в интересах ЗАО «Трест Севзапкурортстрой». Среди опрошенных следствием: председатель Федерации профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дербин В.Г, Генеральный директор ЗАО «Трест Севзакурортстрой» Тихомиров С.А., бывший директор ООО ДК Кирова Максимов. В настоящее время основное внимание следствия направлено не на саму сделку по продаже зданий ДК, которая с точки зрения уголовного права является законной (судьбу объектов недвижимости в течение следующего года будут определять арбитражные суды различных инстанций). Оказалось, что на этапе создания ООО «ДК Кирова» участники этой скандальной истории совершили, возможно, ряд махинаций, которые и заинтересовали правоохранительные органы.
Из имеющихся в распоряжении следствия документов, можно предположить, что еще на этапе формирования уставного капитала и регистрации ООО «ДК Кирова», были совершены действия, сделавшие возможной продажу зданий ДК по вполне законной процедуре. В частности, решение Президиума Федерации профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 года одобряло создание ООО, и содержало поручение Дербину В.Г. совершить необходимые действия по созданию ООО. Однако Дербин В.Г., несмотря на то, что здания ДК были оценены в 104 миллиона рублей (с учетом аварийности объекта и различных обременений), при подписании учредительных документов согласился с предложением генерального директора ЗАО «Трест Севзапкурортстрой» о внесении зданий в уставной капитал ООО ДК Кирова по цене 56 миллионов рублей. Закон об ООО не запрещает внесение имущества по цене ниже оценки, так как оценка устанавливает верхний предел стоимости доли соответствующего участника. Другой участник, ЗАО «Трест Севзапкурортстрой», в качестве своего взноса в УК ООО ДК Кирова внес ценные бумаги стоимостью по оценке 220 миллионов рублей и денежные средства в размере 4 миллионов рублей. Таким образом, стоимость зданий на балансе ООО ДК Кирова составила менее 25% от стоимости активов общества, что и позволило в конечном итоге продать здания в соответствии с законом без одобрения участников. Однако Трест СЗКС в арбитражном суде представили ходатайство, из которого следует, что ценные бумаги то ли поддельные, то ли их вообще не было. Прошло более года с момента регистрации ООО ДК Кирова и передачи ему зданий дворца культуры, и наконец руководители учредителей ООО ДК Кирова ( 80% доля-ЗАО Трест СЗКС, 20% доля – федерации профсоюзов) решили оспорить сделки с ценными бумагами, которыми и был наполнен уставной капитал общества. Похоже, все это время уважаемые участники общества - Дербин и Тихомиров, были заняты более интересным процессом. Возможно, подсчитывали полученные или перспективные барыши. Или решили вернуть обратно проданные здания, оспорив по формальным основаниям совершенную сделку, продав их еще раз. Такие случаи у них были. Данное предположение вполне реалистично, так как и в других эпизодах, профсоюзы сначала расставались со своим имуществом по хитрым схемам, а затем оспаривали совершенные ранее сделки. В этом видится особый смысл, когда имущество продается по сильно заниженной цене, можно только предполагать- а сколько же получили на самом деле физические лица, действия которых сделали отчуждение имущества возможным.
Всем, кто когда либо интересовался объектами профсоюзного имущества известно, что за исключением редких случаев, профсоюзы не совершают сделок купли-продажи объектов по открытой процедуре и рыночной цене. Причина теоретически ясна - для совершения сделки требуется одобрение коллегиального исполнительного органа профсоюзов - Президиума. Во-первых, далеко не все члены Президиума согласны расставаться со своим имуществом. Во вторых, прямая продажа имущества по заниженной цене, одобренная президиумом создает риск уголовного дела, например со стороны налоговых органов, так как искусственное занижение цены сделки может рассматриваться как незаконная минимизация налоговых последствий. Федерация имеет на балансе имущество по смешным ценам, в десятки и сотни раз ниже рыночной стоимости объектов. В результате, налоги – НДС и налог на прибыль сразу же лишают профсоюзную федерацию значительной (около 40%) доли выручки от продажи имущества. Да и рядовые члены профсоюзов, узнав о состоянии счетов федерации профсоюзов, могут потребовать иного качества работы аппарата федерации по защите трудящихся, а то, не дай бог, придется на вырученные от продажи имущества средства финансировать уставную деятельность профсоюза.
Поэтому основная часть объектов ушла в частные руки не с баланса федерации профсоюзов, а с баланса созданных при участии федерации юридических лиц - самостоятельных участников хозяйственной деятельности. Причем на момент совершения сделок, как правило, федерации не было контрольного пакета. Или, по невысокой цене продавался пакет акций (доли в ООО). В крайнем случае, Владимир Дербин забывал поставить президиум в известность. То есть, широкая профсоюзная общественность узнавала о фактах когда «поезд уже ушел».
Если бы хотя бы один из уважаемых членов профсоюза в полном соответствии с законами России, регулирующими деятельность профсоюзной федерации, обратился бы с официальным запросам о судьбе профсоюзного имущества, доставшегося Федерации профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области (совместно с Федерацией Независимых Профсоюзов России) от ВЦСПС, а также о сумме денежных средств, попавших на счета федерации за последние 17 лет от реализации этого имущества коммерческим структурам, можно было бы получить официальную оценку масштаба злоупотреблений с профсоюзной собственностью.
В качестве рассуждения: некоммерческая организация, коей является Федерация профсоюзов, тем и отличается от акционерного общества, что все доходы от использования имущества, включая доходы от продажи, остаются в распоряжении самой организации. Ни ее учредители (теркомы и обкомы), ни их руководители ни копейки не получают в качестве дивидендов. А жить, судя по всему, хочется. Можно предположить, что после продаж объектов по смешным ценам, качество жизни отдельных профсоюзных руководителей стремительно улучшается. Сколько было куплено квартир и загородных домов еще предстоит узнать следствию. Чего не скажешь о рядовых членах профсоюзов (сколько было бы исков миноритарных акционеров, если бы федерация профсоюзов являлась коммерческой структурой!)
ДК Ленсовета был продан по той же схеме, что и ДК Кирова. Президиум согласился с оценкой в 500 миллионов рублей. Сумма сделки - 280 миллионов рублей. После налогов осталось немногим более 160 миллионов рублей, из них более 90 млн рублей были перечислены ЗАО «Адекта-Капитал». Средства не вернулись. По видимому из тех же 160 миллионов 24 млн рублей за юридические услуги профсоюзы решили перечислить в адрес ЗАО «Трест Севзапкурортстрой» - главному герою и организатору проекта продажи ДК Кирова и попыток иных манипуляций с профсоюзной недвижимостью. Предмет договора - оказание юридических услуг. У некоторых граждан, регулярно посещающих заседания Комиссии по собственности и Президиум федерации профсоюзов возникли вопросы – что за гениальные юристы работают в Тресте? Согласитесь, сумма за оказание юридических услуг не малая. Все-таки, 24 000 000 рублей. Представляете, какую армию юристов, специализирующихся на защите труда от капитала, можно было бы содержать. Однако, с учетом широкого спектра совместных интересов действующего руководства Федерации под началом Дербина В.Г. и генерального директора Треста СЗКС Тихомирова С.А., можно не жадничать: в 2008-9 годы шли суды по установлению права собственности на объекты недвижимости Центрального яхт- клуба, дома отдыха «Взморье», ДК Выборгский. В 2006-8 годы шли суды по учебному центру «Лахта». Во всех этих судебных процессах фигурировали документы, представленные ЗАО Трест СЗКС. Как минимум в двух эпизодах (Лахта, ДК Выборгский) суд усомнился в подлинности представленных федерацией и Трестом документов - доказательств права собственности. Существует и находящееся в фазе расследования уголовное дело. Здесь, случайно, нет зарытой собаки? Может быть, 24 миллиона стоит не работа адвокатов в судах, а появление в судах сомнительных документов, изготовленных сомнительными адвокатами?
Возможно, именно с целью сопровождения будущих судебных тяжб осенью этого года было создано ООО «Правоведъ» с участием физических лиц: Тихомиров С.А.- генеральный директор ЗАО Трест СЗКС, и гражданина Старченкова П.В. Уверены, что совпадение фамилии одного из учредителей ООО «Правоведъ» с фамилией одного из судей Федерального арбитражного суда по Севро-Западу, является нелепой случайностью.
Какова выручка от полной потери прав на имущество ЗАО «Сестрорецкий курорт», в котором у федерации профсоюзов на момент прихода в кресло председателя Дербина В.Г. было около 45%? Имеются в виду денежные средства, поступившие на расчетный счет? А Пансионат Дюны? Кому достался, и какая сумма пришла в федерацию?
По мнению экспертов, если бы все упомянутые сделки были совершены на прозрачной основе, федерация захлебнулась бы от наплыва денежных средств. Наверное, в таком случае не было бы необходимости вносить здания ДК Кирова в УК ООО ДК Кирова по цене 56 миллионов рублей - федерация могла бы самостоятельно профинансировать ремонт здания, а Трест Севзапкурортстрой, конечно, на конкурсной основе–выступить подрядчиком. Богатой организации нужен вовсе не инвестор без средств, а строительно-ремонтная компания. Пускай ничем не выдающаяся, но все таки…. Кстати, а никому не приходило в голову вернуть столь жизненно необходимый Дербину Трест в лоно, так сказать, профсоюзов - ведь Сергей Алимович Тихомиров не раз заявлял, что его организация, ЗАО Трест СЗКС, является действительным правопреемников ВЦСПС, и имеет самостоятельные права на профсоюзное имущество. Сколько стоит пакет акций ЗАО Трест - хотя бы 25% для начала?
Из анализа известных обстоятельств и доступных документов следует, что федерация профсоюзов воспринимает Трест как юридическую фирму, как инвестора, как (возможно)правопреемника ВЦСПС. Но нам не известно о широкомасштабной деятельности Треста на подряде у федерации профсоюзов. Наверное, именно поэтому то, что еще осталось у профсоюзов из объектов недвижимости, выглядит довольно жалко.
Кстати, обобщая выше сказанное, хочется получить ответ на вопрос - а были ли в истории федерации профсоюзов при Дербине, сделки с имуществом, заключенные на условиях прозрачной процедуры- конкурса, аукциона?
Похоже, этот вопрос должны задать члены профсоюзов. Или правоохранительные органы. Или надзорные органы. Пока – тишина.
Прокуратура Санкт-Петербурга продолжает расследование обстоятельств, предшествовавших продаже зданий ДК им. С.М. Кирова. Уже опрошены граждане, имевшие отношение к формированию уставного капитала ООО «ДК Кирова», с баланса которого в собственность ООО «СеверСтрой» перешло само здания Дворца культуры. Уголовное дело возбуждено по статье 159, п.4 « в отношении неустановленной группы лиц, действовавших в интересах ЗАО «Трест Севзапкурортстрой». Среди опрошенных следствием: председатель Федерации профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дербин В.Г, Генеральный директор ЗАО «Трест Севзакурортстрой» Тихомиров С.А., бывший директор ООО ДК Кирова Максимов. В настоящее время основное внимание следствия направлено не на саму сделку по продаже зданий ДК, которая с точки зрения уголовного права является законной (судьбу объектов недвижимости в течение следующего года будут определять арбитражные суды различных инстанций). Оказалось, что на этапе создания ООО «ДК Кирова» участники этой скандальной истории совершили, возможно, ряд махинаций, которые и заинтересовали правоохранительные органы.
Из имеющихся в распоряжении следствия документов, можно предположить, что еще на этапе формирования уставного капитала и регистрации ООО «ДК Кирова», были совершены действия, сделавшие возможной продажу зданий ДК по вполне законной процедуре. В частности, решение Президиума Федерации профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 года одобряло создание ООО, и содержало поручение Дербину В.Г. совершить необходимые действия по созданию ООО. Однако Дербин В.Г., несмотря на то, что здания ДК были оценены в 104 миллиона рублей (с учетом аварийности объекта и различных обременений), при подписании учредительных документов согласился с предложением генерального директора ЗАО «Трест Севзапкурортстрой» о внесении зданий в уставной капитал ООО ДК Кирова по цене 56 миллионов рублей. Закон об ООО не запрещает внесение имущества по цене ниже оценки, так как оценка устанавливает верхний предел стоимости доли соответствующего участника. Другой участник, ЗАО «Трест Севзапкурортстрой», в качестве своего взноса в УК ООО ДК Кирова внес ценные бумаги стоимостью по оценке 220 миллионов рублей и денежные средства в размере 4 миллионов рублей. Таким образом, стоимость зданий на балансе ООО ДК Кирова составила менее 25% от стоимости активов общества, что и позволило в конечном итоге продать здания в соответствии с законом без одобрения участников. Однако Трест СЗКС в арбитражном суде представили ходатайство, из которого следует, что ценные бумаги то ли поддельные, то ли их вообще не было. Прошло более года с момента регистрации ООО ДК Кирова и передачи ему зданий дворца культуры, и наконец руководители учредителей ООО ДК Кирова ( 80% доля-ЗАО Трест СЗКС, 20% доля – федерации профсоюзов) решили оспорить сделки с ценными бумагами, которыми и был наполнен уставной капитал общества. Похоже, все это время уважаемые участники общества - Дербин и Тихомиров, были заняты более интересным процессом. Возможно, подсчитывали полученные или перспективные барыши. Или решили вернуть обратно проданные здания, оспорив по формальным основаниям совершенную сделку, продав их еще раз. Такие случаи у них были. Данное предположение вполне реалистично, так как и в других эпизодах, профсоюзы сначала расставались со своим имуществом по хитрым схемам, а затем оспаривали совершенные ранее сделки. В этом видится особый смысл, когда имущество продается по сильно заниженной цене, можно только предполагать- а сколько же получили на самом деле физические лица, действия которых сделали отчуждение имущества возможным.
Всем, кто когда либо интересовался объектами профсоюзного имущества известно, что за исключением редких случаев, профсоюзы не совершают сделок купли-продажи объектов по открытой процедуре и рыночной цене. Причина теоретически ясна - для совершения сделки требуется одобрение коллегиального исполнительного органа профсоюзов - Президиума. Во-первых, далеко не все члены Президиума согласны расставаться со своим имуществом. Во вторых, прямая продажа имущества по заниженной цене, одобренная президиумом создает риск уголовного дела, например со стороны налоговых органов, так как искусственное занижение цены сделки может рассматриваться как незаконная минимизация налоговых последствий. Федерация имеет на балансе имущество по смешным ценам, в десятки и сотни раз ниже рыночной стоимости объектов. В результате, налоги – НДС и налог на прибыль сразу же лишают профсоюзную федерацию значительной (около 40%) доли выручки от продажи имущества. Да и рядовые члены профсоюзов, узнав о состоянии счетов федерации профсоюзов, могут потребовать иного качества работы аппарата федерации по защите трудящихся, а то, не дай бог, придется на вырученные от продажи имущества средства финансировать уставную деятельность профсоюза.
Поэтому основная часть объектов ушла в частные руки не с баланса федерации профсоюзов, а с баланса созданных при участии федерации юридических лиц - самостоятельных участников хозяйственной деятельности. Причем на момент совершения сделок, как правило, федерации не было контрольного пакета. Или, по невысокой цене продавался пакет акций (доли в ООО). В крайнем случае, Владимир Дербин забывал поставить президиум в известность. То есть, широкая профсоюзная общественность узнавала о фактах когда «поезд уже ушел».
Если бы хотя бы один из уважаемых членов профсоюза в полном соответствии с законами России, регулирующими деятельность профсоюзной федерации, обратился бы с официальным запросам о судьбе профсоюзного имущества, доставшегося Федерации профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области (совместно с Федерацией Независимых Профсоюзов России) от ВЦСПС, а также о сумме денежных средств, попавших на счета федерации за последние 17 лет от реализации этого имущества коммерческим структурам, можно было бы получить официальную оценку масштаба злоупотреблений с профсоюзной собственностью.
В качестве рассуждения: некоммерческая организация, коей является Федерация профсоюзов, тем и отличается от акционерного общества, что все доходы от использования имущества, включая доходы от продажи, остаются в распоряжении самой организации. Ни ее учредители (теркомы и обкомы), ни их руководители ни копейки не получают в качестве дивидендов. А жить, судя по всему, хочется. Можно предположить, что после продаж объектов по смешным ценам, качество жизни отдельных профсоюзных руководителей стремительно улучшается. Сколько было куплено квартир и загородных домов еще предстоит узнать следствию. Чего не скажешь о рядовых членах профсоюзов (сколько было бы исков миноритарных акционеров, если бы федерация профсоюзов являлась коммерческой структурой!)
ДК Ленсовета был продан по той же схеме, что и ДК Кирова. Президиум согласился с оценкой в 500 миллионов рублей. Сумма сделки - 280 миллионов рублей. После налогов осталось немногим более 160 миллионов рублей, из них более 90 млн рублей были перечислены ЗАО «Адекта-Капитал». Средства не вернулись. По видимому из тех же 160 миллионов 24 млн рублей за юридические услуги профсоюзы решили перечислить в адрес ЗАО «Трест Севзапкурортстрой» - главному герою и организатору проекта продажи ДК Кирова и попыток иных манипуляций с профсоюзной недвижимостью. Предмет договора - оказание юридических услуг. У некоторых граждан, регулярно посещающих заседания Комиссии по собственности и Президиум федерации профсоюзов возникли вопросы – что за гениальные юристы работают в Тресте? Согласитесь, сумма за оказание юридических услуг не малая. Все-таки, 24 000 000 рублей. Представляете, какую армию юристов, специализирующихся на защите труда от капитала, можно было бы содержать. Однако, с учетом широкого спектра совместных интересов действующего руководства Федерации под началом Дербина В.Г. и генерального директора Треста СЗКС Тихомирова С.А., можно не жадничать: в 2008-9 годы шли суды по установлению права собственности на объекты недвижимости Центрального яхт- клуба, дома отдыха «Взморье», ДК Выборгский. В 2006-8 годы шли суды по учебному центру «Лахта». Во всех этих судебных процессах фигурировали документы, представленные ЗАО Трест СЗКС. Как минимум в двух эпизодах (Лахта, ДК Выборгский) суд усомнился в подлинности представленных федерацией и Трестом документов - доказательств права собственности. Существует и находящееся в фазе расследования уголовное дело. Здесь, случайно, нет зарытой собаки? Может быть, 24 миллиона стоит не работа адвокатов в судах, а появление в судах сомнительных документов, изготовленных сомнительными адвокатами?
Возможно, именно с целью сопровождения будущих судебных тяжб осенью этого года было создано ООО «Правоведъ» с участием физических лиц: Тихомиров С.А.- генеральный директор ЗАО Трест СЗКС, и гражданина Старченкова П.В. Уверены, что совпадение фамилии одного из учредителей ООО «Правоведъ» с фамилией одного из судей Федерального арбитражного суда по Севро-Западу, является нелепой случайностью.
Какова выручка от полной потери прав на имущество ЗАО «Сестрорецкий курорт», в котором у федерации профсоюзов на момент прихода в кресло председателя Дербина В.Г. было около 45%? Имеются в виду денежные средства, поступившие на расчетный счет? А Пансионат Дюны? Кому достался, и какая сумма пришла в федерацию?
По мнению экспертов, если бы все упомянутые сделки были совершены на прозрачной основе, федерация захлебнулась бы от наплыва денежных средств. Наверное, в таком случае не было бы необходимости вносить здания ДК Кирова в УК ООО ДК Кирова по цене 56 миллионов рублей - федерация могла бы самостоятельно профинансировать ремонт здания, а Трест Севзапкурортстрой, конечно, на конкурсной основе–выступить подрядчиком. Богатой организации нужен вовсе не инвестор без средств, а строительно-ремонтная компания. Пускай ничем не выдающаяся, но все таки…. Кстати, а никому не приходило в голову вернуть столь жизненно необходимый Дербину Трест в лоно, так сказать, профсоюзов - ведь Сергей Алимович Тихомиров не раз заявлял, что его организация, ЗАО Трест СЗКС, является действительным правопреемников ВЦСПС, и имеет самостоятельные права на профсоюзное имущество. Сколько стоит пакет акций ЗАО Трест - хотя бы 25% для начала?
Из анализа известных обстоятельств и доступных документов следует, что федерация профсоюзов воспринимает Трест как юридическую фирму, как инвестора, как (возможно)правопреемника ВЦСПС. Но нам не известно о широкомасштабной деятельности Треста на подряде у федерации профсоюзов. Наверное, именно поэтому то, что еще осталось у профсоюзов из объектов недвижимости, выглядит довольно жалко.
Кстати, обобщая выше сказанное, хочется получить ответ на вопрос - а были ли в истории федерации профсоюзов при Дербине, сделки с имуществом, заключенные на условиях прозрачной процедуры- конкурса, аукциона?
Похоже, этот вопрос должны задать члены профсоюзов. Или правоохранительные органы. Или надзорные органы. Пока – тишина.