Навальный обжалует «дело Магнитского» в ЕСПЧ
ЕСПЧ коммуницировал обращение основателя ФБК Алексея Навального. Политик жалуется, что московский суд нарушил его право на выражение мнения и незаконно взыскал с него 100 тыс. руб. в пользу фигуранта «дела Магнитского».
В Европейском суде по правам человека в Страсбурге заявили о коммуницировании ходатайства оппозиционера, учредителя Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального. Это означает, что жалоба принята к рассмотрению. Их сроки пока не оглашаются. Предметом ходатайства стал вердикт столичного Люблинского суда, вынесенный в 2011 году. В соответствии с данным решением, Навальный должен был уплатить Владлену Степанову 100 тыс. рублей в качестве компенсации морального ущерба за урон, нанесенный чести и достоинству заявителя.
Истец приходится бывшим супругом Ольге Степановой, которая в период «дела Магнитского» являлась инспектором московской налоговой инспекции № 28 и впоследствии стала одним из фигурантов «списка Магнитского», в который власти США включили всех лиц, прямо либо косвенно виновных в гибели аудитора. В опубликованных в 2011 году Навальным материалах речь шла о сомнительных сделках Степановой, которая совместно с супругом якобы приобрела дорогостоящие заграничные поместья, а также положила на семейный счет в одном из швейцарских банков €8 млн.
В своем иске Степанов апеллировал к результатам бракоразводного процесса, согласно которым он более не состоит с инспектором Степановой в семейных отношениях и не владеет каким-либо совместным имуществом с бывшей женой. Что касается приобретенной им заграничной недвижимости, то она была куплена за заработанные им в бизнесе деньги, уверял истец. Навальный во время слушаний в московском суде акцентировал внимание на том, что в его блоке были опубликованы не суждения автора, а сторонний видеоматериал, в котором речь шла о подозрительных финансовых операциях экс-супругов Степановых.
Тем не менее, суд принял сторону заявителя, и, помимо выплаты компенсации, обязал оппозиционера опубликовать опровержение содержания видеоролика. Позицию суда Навальный рассматривает как ущемление права на свободное выражение мнения. Последнее гарантировано статьей 10 Конвенции о защите прав человека, ратифицированной РФ.
Как отметил представитель интересов Навального на процессе в ЕСПЧ Рамиль Ахметгалиев, Страсбургский суд уже передал инстанциям РФ блок вопросов по существу жалобы. В суде, в частности, хотят прояснить, в каком качестве Навальный был признан виновным, - частного либо публичного лица.
Истец приходится бывшим супругом Ольге Степановой, которая в период «дела Магнитского» являлась инспектором московской налоговой инспекции № 28 и впоследствии стала одним из фигурантов «списка Магнитского», в который власти США включили всех лиц, прямо либо косвенно виновных в гибели аудитора. В опубликованных в 2011 году Навальным материалах речь шла о сомнительных сделках Степановой, которая совместно с супругом якобы приобрела дорогостоящие заграничные поместья, а также положила на семейный счет в одном из швейцарских банков €8 млн.
В своем иске Степанов апеллировал к результатам бракоразводного процесса, согласно которым он более не состоит с инспектором Степановой в семейных отношениях и не владеет каким-либо совместным имуществом с бывшей женой. Что касается приобретенной им заграничной недвижимости, то она была куплена за заработанные им в бизнесе деньги, уверял истец. Навальный во время слушаний в московском суде акцентировал внимание на том, что в его блоке были опубликованы не суждения автора, а сторонний видеоматериал, в котором речь шла о подозрительных финансовых операциях экс-супругов Степановых.
Тем не менее, суд принял сторону заявителя, и, помимо выплаты компенсации, обязал оппозиционера опубликовать опровержение содержания видеоролика. Позицию суда Навальный рассматривает как ущемление права на свободное выражение мнения. Последнее гарантировано статьей 10 Конвенции о защите прав человека, ратифицированной РФ.
Как отметил представитель интересов Навального на процессе в ЕСПЧ Рамиль Ахметгалиев, Страсбургский суд уже передал инстанциям РФ блок вопросов по существу жалобы. В суде, в частности, хотят прояснить, в каком качестве Навальный был признан виновным, - частного либо публичного лица.