Не медный бунт
Власти пока не приступили к аудиту амбициозного проекта Томинского ГОК в Челябинске, но некоторые активисты зеленого движения уже развили бурную кампанию, посеявшую опасения среди некоторой части горожан. Большинство челябинцев, при этом, cчитает борцов против нового предприятия «черными экологами».
Итогом агитации последних месяцев со стороны движения «СтопГок» стал воскресный митинг на Алом Поле, по итогам которого собравшиеся решили отправить Президенту Путину обращение с требованием остановить реализацию проекта ТоминскогоГОК «как не отвечающего долговременным интересам российского государства и ставящего под угрозу существование Челябинского промышленного узла». По разным подсчетам, на митинг пришло около тысячи человек. Организаторы говорят о трех тысячах и обещают собрать 100 тысяч подписей под петицией о запрете Томинского ГОК.
Так местные политологи считают, что большинство челябинцев не против строительства предприятия. Об этом, в частности, можно судить по результатам выборов в Заксобрание 13 сентября, когда партия «Яблоко», политизировав экологическую тему, выбрала себе лозунг «Голосуешь за «Яблоко» — голосуешь против Томинского ГОКа!». Она набрала по области всего 1,9%.
Недавний митинг действительно смотрелся куда убедительнее первой акции протеста, прошедшей в сентябре и собравшей менее двухсот человек, членов «Солидарности», РПР-ПАРНАС и КПРФ. СМИ приводят слова губернатора Бориса Дубровского, заявившего, что для него позиция общественности не секрет: «При этом слышны упреки в сторону областных властей. Хочу напомнить, что позиция не менялась: строительство объекта не начнется без независимого аудита». В настоящее время местные власти работают над повторным конкурсом, на котором будет выбрана организация для совершения этого аудита.
К дискуссии вокруг Томинского ГОК подключились ученые и эксперты. Некоторые из них настроены критически, другие полагают, что проект достаточно подредактировать, а третьи считают, что современные способы контроля гарантируют аккуратность работы ГОК.
Прообразом Томинского ГОК стал другой проект – Михеевский ГОК, запущенный ранее и тоже подвергавшийся ожесточенной критике. В августе представители организации СтопГОК обвинили его в ухудшении экологической обстановки в селе Катенино, расположенном близ Михеевского ГОК. После того, как местные жители выразили недоумение по поводу изложенных в докладе экологов «фактов», СтопГОК направил на местность своих инспекторов, и от критики пришлось отказаться. Оказалось, что ранее представители организации не были на месте и передавали информацию только со слов третьих лиц. В итоге разбирательства в движении СтопГОК признали, что экологическая обстановка в районе Михеевского ГОКа с момента его запуска не изменилась, а ожидаемой экологической катастрофы здесь так и не произошло.
Деятельность СтопГОК вообще обращает на себя внимание в связи с высоким градусом политизированности и популистских приемов. Духовное напутствие активисты движения получают от известной оппозиционерки-эмигрантки Евгении Чириковой, средства - от западных и международных фондов с отнюдь не безупречной репутацией, а информационные площадки и «массовку» им предоставляет внесистемная оппозиция. Большую роль в протестах играет местное «Яблоко». Известный активист этой партии Андрей Талевлин возглавляет фонд «За природу», ранее призванный иностранным агентом, а также одноименное движение «За природу», из которого вырос СтопГОК. Подозрения в адрес челябинских активистов укрепляются из-за их тесного сотрудничества с антироссийски настроенными организациями (фонд «Беллуна», норвежская «NorgesNaturvernforbund», американский «GovernmentAccountabilityProject», немецкий Фонд Конрада Аденауэра и другие), а также из-за странных совпадений в действиях и интересах «защитников природы» и некоторых челябинских бизнесменов, которым выгодна шумиха вокруг Томинского ГОК.
Не добавляет доверия челябинским протестующим и «кадровый состав» движения СтопГОК, который включает самую разную публику: от ведического психолога-астролога Марата Хуснуллина, сторонника украинских националистов Константина Жаринова, известного в области «гринмейлера» Черкашина и хулигана-правозащитника Алексея Табалова, до «учителей» г-на Талевлина: А. Никитина, Н. Мироновой и Н. Кутеповой. Первого в 90-х годах подозревали в шпионаже, а возглавлявшие движение политизированных экологов Миронова и Кутепова, как только «раскрутились» в международной медиа-сфере, поспешили покинуть родные просторы: одна теперь проживает в Майами, а вторая – в Париже. Возникает обоснованное подозрение, что и этих экологов защита челябинской природы беспокоит в последнюю очередь.
Так местные политологи считают, что большинство челябинцев не против строительства предприятия. Об этом, в частности, можно судить по результатам выборов в Заксобрание 13 сентября, когда партия «Яблоко», политизировав экологическую тему, выбрала себе лозунг «Голосуешь за «Яблоко» — голосуешь против Томинского ГОКа!». Она набрала по области всего 1,9%.
Недавний митинг действительно смотрелся куда убедительнее первой акции протеста, прошедшей в сентябре и собравшей менее двухсот человек, членов «Солидарности», РПР-ПАРНАС и КПРФ. СМИ приводят слова губернатора Бориса Дубровского, заявившего, что для него позиция общественности не секрет: «При этом слышны упреки в сторону областных властей. Хочу напомнить, что позиция не менялась: строительство объекта не начнется без независимого аудита». В настоящее время местные власти работают над повторным конкурсом, на котором будет выбрана организация для совершения этого аудита.
К дискуссии вокруг Томинского ГОК подключились ученые и эксперты. Некоторые из них настроены критически, другие полагают, что проект достаточно подредактировать, а третьи считают, что современные способы контроля гарантируют аккуратность работы ГОК.
Прообразом Томинского ГОК стал другой проект – Михеевский ГОК, запущенный ранее и тоже подвергавшийся ожесточенной критике. В августе представители организации СтопГОК обвинили его в ухудшении экологической обстановки в селе Катенино, расположенном близ Михеевского ГОК. После того, как местные жители выразили недоумение по поводу изложенных в докладе экологов «фактов», СтопГОК направил на местность своих инспекторов, и от критики пришлось отказаться. Оказалось, что ранее представители организации не были на месте и передавали информацию только со слов третьих лиц. В итоге разбирательства в движении СтопГОК признали, что экологическая обстановка в районе Михеевского ГОКа с момента его запуска не изменилась, а ожидаемой экологической катастрофы здесь так и не произошло.
Деятельность СтопГОК вообще обращает на себя внимание в связи с высоким градусом политизированности и популистских приемов. Духовное напутствие активисты движения получают от известной оппозиционерки-эмигрантки Евгении Чириковой, средства - от западных и международных фондов с отнюдь не безупречной репутацией, а информационные площадки и «массовку» им предоставляет внесистемная оппозиция. Большую роль в протестах играет местное «Яблоко». Известный активист этой партии Андрей Талевлин возглавляет фонд «За природу», ранее призванный иностранным агентом, а также одноименное движение «За природу», из которого вырос СтопГОК. Подозрения в адрес челябинских активистов укрепляются из-за их тесного сотрудничества с антироссийски настроенными организациями (фонд «Беллуна», норвежская «NorgesNaturvernforbund», американский «GovernmentAccountabilityProject», немецкий Фонд Конрада Аденауэра и другие), а также из-за странных совпадений в действиях и интересах «защитников природы» и некоторых челябинских бизнесменов, которым выгодна шумиха вокруг Томинского ГОК.
Не добавляет доверия челябинским протестующим и «кадровый состав» движения СтопГОК, который включает самую разную публику: от ведического психолога-астролога Марата Хуснуллина, сторонника украинских националистов Константина Жаринова, известного в области «гринмейлера» Черкашина и хулигана-правозащитника Алексея Табалова, до «учителей» г-на Талевлина: А. Никитина, Н. Мироновой и Н. Кутеповой. Первого в 90-х годах подозревали в шпионаже, а возглавлявшие движение политизированных экологов Миронова и Кутепова, как только «раскрутились» в международной медиа-сфере, поспешили покинуть родные просторы: одна теперь проживает в Майами, а вторая – в Париже. Возникает обоснованное подозрение, что и этих экологов защита челябинской природы беспокоит в последнюю очередь.