Водосброс «перевесил» стихию
Владимира Путина обманули: водосбросы в Неберджаевском водохранилище над городом Крымском, похоже, все-таки проводились. После категорических опровержений этого факта чиновниками, «Новая газета» обнаружила на сайте госзакупок два документа, свидетельствующих о рукотворности трагедии.
Напомним, после затопления многие крымчане были уверены, что наводнение произошло в результате сброса воды из Неберджаевского водохранилища, которое находится выше города. Власти края опровергли эту информацию и заверили, что в дамбе водохранилища нет даже технической возможности сбрасывать воду, там предусмотрен лишь предохраняющий от переполнения защитный слив - наподобие того, которым в квартирах оборудованы бачки унитазов и ванные.
То же самое краснодарские чиновники поведали президенту. Находясь в Крымске 7 июля, Путин выслушал доклад представителя Ростехнадзора, который уверил его, что сброс воды из водохранилища невозможен и не предусмотрен технологически. Вечером того же дня уже сам глава государства повторил слова подчиненного на совещании: «Водосбросов никаких технологических не предусмотрено, это просто технически невозможно сделать, такова конструкция этого водохранилища».
Однако, судя по всему, теперь властям придется снова оправдываться. Сотрудники «Новой газеты» обнаружили на сайте госзакупок два документа, свидетельствующих о том, что водосброс в Неберджаевском водохранилище в действительности существует. В техзадании и смете на реконструкцию «особо опасного, технически сложного» объекта - водохранилища (контракт общей стоимостью в 546 млн .руб.) упоминаются «шахтный водосброс» и «донный водовыпуск». Газета опубликовала копии этих документов.
«Считаем, что президента Путина кто-то ввел в заблуждение, - пишут журналисты издания. - Мы не знаем, имеет ли отношение водосброс к случившейся катастрофе, однако сам факт технической возможности сброса воды считаем полностью доказанным».
Между тем, и сотрудники Следственного комитета вскоре после наводнения признали факт сброса воды, фактически уже тогда опровергнув заявление президента. Они допросили сотрудников «Югводоканала», чье дочернее предприятие этой структуры занимается эксплуатацией Неберджаевского водохранилища. Но, по мнению следователей, сброс воды, даже имевший место, не мог стать причиной столь сильного наводнения. Позже глава Росгидромета Роман Вильфанд заявил, что причиной трагедии на Кубани стали рекордные осадки. Синоптик также заявил, что сброс воды тут ни при чем, хотя откуда бы ему разбираться в гидротехнических тонкостях?
Версия о сбросе воды из водохранилища как о причине наводнения появилась практически сразу же после трагедии. Большой резонанс получило размещенное в соцсетях сообщение жительницы Крымска Юлии Андроповой. По ее словам, ее отец работал на водохранилище и рассказывал об экстренном заседании комиссии, где было принято решение открыть шлюзы. Позднее пост и страница Андроповой были удалены.
Между тем, чиновники продолжают отрицать «причастность» водохранилища к трагедии на Кубани. Руководитель Федерального агентства водных ресурсов (ФАВР) Марина Селиверстова отметила, что специалисты агентства уже 7 июля проверили состояние всех гидротехнических сооружений в окрестностях Крымска. По ее словам, Неберждаевское водохранилище, которое до сих пор подозревают в затоплении Крымска, вобрало 8 миллионов кубометров воды, и таким образом, наоборот, существенно смягчило паводок, пришедший в город.
«Все измышления о влиянии водохранилищ на чрезвычайную ситуацию оснований не имеют. Водохранилища в исправном состоянии и выполняют свои противопаводковые функции», - приводит «Кавказский узел» слова руководителя ФАВР. Среди причин затопления чиновники выделяют рельеф местности, где расположен Крымск, отмечая, что в Геленджике и Новороссийске паводок прошел легче, поскольку воде было куда и как стекать.
В то же время некоторые СМИ в очередной раз публикуют «народное» исследование погодной ситуации, проведенное пользователем «Живого журнала» под ником «man_with_dogs». «Как я понял, дождь шел с моря и пролился потопом перед горами. При этом были залиты Новороссийск и Геленджик. А вот за горами два города на двух реках - Крымск на Неберджае и Абинск на Абине - там последствия от дождя совсем другие. В Крымск пришло цунами 7-метровое, а в Абине - ничего не случилось. В чем различие? Вроде и со стороны гор одинаково лил дождь, и площадь водозабора у рек одинаковая - так в чем отличие? Отличие только в наличии на реке Неберджай водохранилища, которым запитывают водопровод Новороссийска. И что в Новороссийске дождь был посильнее. Волна цунами от дождя не могла образоваться - просто бы уровень воды медленно поднимался в реке и она начала бы переливаться через берег. То, что была волна, которая за минуты затапливала 2-этажные дома до крыши, говорит о том, что был сброс воды с Неберджаевского водохранилища. Эколог Сурен Газарян нашел в станице ст. Неберджаевской у жителей мнение, что шлюзы открывали».
Так или иначе, о причинах наводнения власти обещают рассказать после проведения комплексной гидротехнической экспертизы, на которую, вероятно, уйдет несколько месяцев. Вот только большой вопрос - поведают ли нам истину или тщательно отредактированную версию причин катастрофы?
То же самое краснодарские чиновники поведали президенту. Находясь в Крымске 7 июля, Путин выслушал доклад представителя Ростехнадзора, который уверил его, что сброс воды из водохранилища невозможен и не предусмотрен технологически. Вечером того же дня уже сам глава государства повторил слова подчиненного на совещании: «Водосбросов никаких технологических не предусмотрено, это просто технически невозможно сделать, такова конструкция этого водохранилища».
Однако, судя по всему, теперь властям придется снова оправдываться. Сотрудники «Новой газеты» обнаружили на сайте госзакупок два документа, свидетельствующих о том, что водосброс в Неберджаевском водохранилище в действительности существует. В техзадании и смете на реконструкцию «особо опасного, технически сложного» объекта - водохранилища (контракт общей стоимостью в 546 млн .руб.) упоминаются «шахтный водосброс» и «донный водовыпуск». Газета опубликовала копии этих документов.
«Считаем, что президента Путина кто-то ввел в заблуждение, - пишут журналисты издания. - Мы не знаем, имеет ли отношение водосброс к случившейся катастрофе, однако сам факт технической возможности сброса воды считаем полностью доказанным».
Между тем, и сотрудники Следственного комитета вскоре после наводнения признали факт сброса воды, фактически уже тогда опровергнув заявление президента. Они допросили сотрудников «Югводоканала», чье дочернее предприятие этой структуры занимается эксплуатацией Неберджаевского водохранилища. Но, по мнению следователей, сброс воды, даже имевший место, не мог стать причиной столь сильного наводнения. Позже глава Росгидромета Роман Вильфанд заявил, что причиной трагедии на Кубани стали рекордные осадки. Синоптик также заявил, что сброс воды тут ни при чем, хотя откуда бы ему разбираться в гидротехнических тонкостях?
Версия о сбросе воды из водохранилища как о причине наводнения появилась практически сразу же после трагедии. Большой резонанс получило размещенное в соцсетях сообщение жительницы Крымска Юлии Андроповой. По ее словам, ее отец работал на водохранилище и рассказывал об экстренном заседании комиссии, где было принято решение открыть шлюзы. Позднее пост и страница Андроповой были удалены.
Между тем, чиновники продолжают отрицать «причастность» водохранилища к трагедии на Кубани. Руководитель Федерального агентства водных ресурсов (ФАВР) Марина Селиверстова отметила, что специалисты агентства уже 7 июля проверили состояние всех гидротехнических сооружений в окрестностях Крымска. По ее словам, Неберждаевское водохранилище, которое до сих пор подозревают в затоплении Крымска, вобрало 8 миллионов кубометров воды, и таким образом, наоборот, существенно смягчило паводок, пришедший в город.
«Все измышления о влиянии водохранилищ на чрезвычайную ситуацию оснований не имеют. Водохранилища в исправном состоянии и выполняют свои противопаводковые функции», - приводит «Кавказский узел» слова руководителя ФАВР. Среди причин затопления чиновники выделяют рельеф местности, где расположен Крымск, отмечая, что в Геленджике и Новороссийске паводок прошел легче, поскольку воде было куда и как стекать.
В то же время некоторые СМИ в очередной раз публикуют «народное» исследование погодной ситуации, проведенное пользователем «Живого журнала» под ником «man_with_dogs». «Как я понял, дождь шел с моря и пролился потопом перед горами. При этом были залиты Новороссийск и Геленджик. А вот за горами два города на двух реках - Крымск на Неберджае и Абинск на Абине - там последствия от дождя совсем другие. В Крымск пришло цунами 7-метровое, а в Абине - ничего не случилось. В чем различие? Вроде и со стороны гор одинаково лил дождь, и площадь водозабора у рек одинаковая - так в чем отличие? Отличие только в наличии на реке Неберджай водохранилища, которым запитывают водопровод Новороссийска. И что в Новороссийске дождь был посильнее. Волна цунами от дождя не могла образоваться - просто бы уровень воды медленно поднимался в реке и она начала бы переливаться через берег. То, что была волна, которая за минуты затапливала 2-этажные дома до крыши, говорит о том, что был сброс воды с Неберджаевского водохранилища. Эколог Сурен Газарян нашел в станице ст. Неберджаевской у жителей мнение, что шлюзы открывали».
Так или иначе, о причинах наводнения власти обещают рассказать после проведения комплексной гидротехнической экспертизы, на которую, вероятно, уйдет несколько месяцев. Вот только большой вопрос - поведают ли нам истину или тщательно отредактированную версию причин катастрофы?