Хазин уговорил Путина начать «зачистку»?
Известный российский экономист Михаил Хазин недавно опубликовал статью с историко-экономическим уклоном «Золотой век с Екатерины или проблемы догоняющей модернизации». Эта публикация начинается вполне традиционно, а заканчивается крайне неожиданно. Впрочем, обо всем по порядку.
Вначале Хазин развенчивает одну из концепций, которая «оправдывает сложившееся состояние дел в нашей стране — это концепция «золотого века» Екатерины. Мол, и тогда народ жил бедно, дворяне и чиновники воровали, а страна развивалась и расширялась! А потому не нужно ничего и никого трогать, все будет хорошо!»
Хазин убедительно доказывает, что эта концепция не работает по той причине, что Екатерина Великая, а до нее еще две русские царицы, Анна Иоанновна и Елизавета Петровна, имели возможность наслаждаться «золотым веком» Российской империи за счет двух модернизаций. Первую провел Иван Грозный, вторую Петр I.
«К концу XVIII века стало понятно, что модернизацию пора повторять». – пишет Хазин, излагая хорошо известные исторические факты.
С этой задачей не справились три последующих русских государя - Павел I, Александр I и Николай I, хотя пытались, каждый по своему, это сделать. В результате Россия потерпела поражение в Крымской войне.
После чего модернизацию имперского механизма затеял Александр II, отменив крепостное право и проведя ряд запоздалых, но необходимых реформ. «Но он уж слишком сильно перегнул палку в либеральную сторону, так что весьма возможно, что его смерть от руки террориста не была уж такой неожиданностью для некоторых представителей придворной клики», – резонно отмечает Хазин.
За кулисами убийства Александра II стояла клика Великих князей. Об этом поведал германскому канцлеру Бисмарку его ближайший соратник, организатор немецкой разведки и контрразведки Вильгельм Штибер, который по договоренности между главами двух империй занимался организацией агентурных сетей в Европе для своих российских коллег.
В заговоре против царя-реформатора состояли самые высшие чиновники России. Один из них, граф Сергей Витте, связанный с Ротшильдами, как-то в иносказательной форме даже предложил шефу корпуса жандармов, входящего в III Отделение Его Величества канцелярии, полковнику Мезенцеву подумать над идеей покушения на императора…
Сын погибшего императора, Александр III, прекратил либеральные реформы, решительно закрутил гайки, но, видимо, «перегнул палку» в другую сторону. Александр III обладал богатырским здоровьем, ходил с рогатиной на медведя. Его внезапная смерть вызвала не лишенные основания подозрения, что он был отравлен.
Но вернемся к рецензируемой статье Михаила Хазина, который считает большой ошибкой Александра III то, что тот впустил в Россию английский капитал, в то время как страна была в то время «частью германской технологической зоны». В дальнейшем провалились и реформы Столыпина, а в результате Россия позорно проиграла войну с Японией, а затем ввязалась в погубившую ее Первую мировую.
Сталинская модернизация помогла стране выжить, пишет экономист, даже несмотря на обрушившуюся на нее Вторую мировую войну. Результатом сталинской модернизации стал «золотой век» Брежнева. Спустя недолгое время потребовалась новая модернизация, с которой не справился Горбачев. И Россия погрузилась в длящееся до сих пор Смутное время.
Назрела необходимость новой модернизации, но этому «отчаянно сопротивляется сложившееся в стране в результате усилий Гайдара и его команды очередное прото-сословное общество компрадорского капитализма».
Это сопротивление, по мнению Хазина, частично связано с деятельностью либеральной элитной группировки, которая напрочь отрицает право России на модернизацию и «требует реализации планов по построению компрадорского государства (с последующим неизбежным его развалом и поглощением внешними силами); но во многом носит и чисто внутренний характер, когда абсолютные патриоты и антизападники, тем не менее, отчаянно сопротивляются любым попыткам вменить чиновникам ответственность за результаты работы и за воровство по чисто шкурным причинам».
Известный экономист оценивает ситуацию в стране как весьма тревожную и стремится донести эту тревогу до первого лица: «Для Путина и его ближайшего окружения альтернативы нет: если он откажется от этой модернизации, его шансы избежать судьбы Бориса Годунова, Павла I или Александра II будут крайне незначительны».
Что это? Прямая угроза главе государства или совет ответственного за судьбу Отечества эксперта? Скорее всего, второй вариант. Тем более, что Владимир Путин уже отреагировал то ли на общую ситуацию в стране, то ли на тревожное пророчество Михаила Хазина.
На днях президент РФ сурово критиковал строителей космодрома Восточный, заявив, что там воруют сотнями миллионов. Если учесть резонансное решение Конституционного суда РФ, согласно которому правоохранители могут изымать имущество не только у семей, но и у окружения коррупционеров - в случае если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена, то не началась ли уже «зачистка» российских коррупционеров, без которой никакая модернизации не может состояться?
Хазин убедительно доказывает, что эта концепция не работает по той причине, что Екатерина Великая, а до нее еще две русские царицы, Анна Иоанновна и Елизавета Петровна, имели возможность наслаждаться «золотым веком» Российской империи за счет двух модернизаций. Первую провел Иван Грозный, вторую Петр I.
«К концу XVIII века стало понятно, что модернизацию пора повторять». – пишет Хазин, излагая хорошо известные исторические факты.
С этой задачей не справились три последующих русских государя - Павел I, Александр I и Николай I, хотя пытались, каждый по своему, это сделать. В результате Россия потерпела поражение в Крымской войне.
После чего модернизацию имперского механизма затеял Александр II, отменив крепостное право и проведя ряд запоздалых, но необходимых реформ. «Но он уж слишком сильно перегнул палку в либеральную сторону, так что весьма возможно, что его смерть от руки террориста не была уж такой неожиданностью для некоторых представителей придворной клики», – резонно отмечает Хазин.
За кулисами убийства Александра II стояла клика Великих князей. Об этом поведал германскому канцлеру Бисмарку его ближайший соратник, организатор немецкой разведки и контрразведки Вильгельм Штибер, который по договоренности между главами двух империй занимался организацией агентурных сетей в Европе для своих российских коллег.
В заговоре против царя-реформатора состояли самые высшие чиновники России. Один из них, граф Сергей Витте, связанный с Ротшильдами, как-то в иносказательной форме даже предложил шефу корпуса жандармов, входящего в III Отделение Его Величества канцелярии, полковнику Мезенцеву подумать над идеей покушения на императора…
Сын погибшего императора, Александр III, прекратил либеральные реформы, решительно закрутил гайки, но, видимо, «перегнул палку» в другую сторону. Александр III обладал богатырским здоровьем, ходил с рогатиной на медведя. Его внезапная смерть вызвала не лишенные основания подозрения, что он был отравлен.
Но вернемся к рецензируемой статье Михаила Хазина, который считает большой ошибкой Александра III то, что тот впустил в Россию английский капитал, в то время как страна была в то время «частью германской технологической зоны». В дальнейшем провалились и реформы Столыпина, а в результате Россия позорно проиграла войну с Японией, а затем ввязалась в погубившую ее Первую мировую.
Сталинская модернизация помогла стране выжить, пишет экономист, даже несмотря на обрушившуюся на нее Вторую мировую войну. Результатом сталинской модернизации стал «золотой век» Брежнева. Спустя недолгое время потребовалась новая модернизация, с которой не справился Горбачев. И Россия погрузилась в длящееся до сих пор Смутное время.
Назрела необходимость новой модернизации, но этому «отчаянно сопротивляется сложившееся в стране в результате усилий Гайдара и его команды очередное прото-сословное общество компрадорского капитализма».
Это сопротивление, по мнению Хазина, частично связано с деятельностью либеральной элитной группировки, которая напрочь отрицает право России на модернизацию и «требует реализации планов по построению компрадорского государства (с последующим неизбежным его развалом и поглощением внешними силами); но во многом носит и чисто внутренний характер, когда абсолютные патриоты и антизападники, тем не менее, отчаянно сопротивляются любым попыткам вменить чиновникам ответственность за результаты работы и за воровство по чисто шкурным причинам».
Известный экономист оценивает ситуацию в стране как весьма тревожную и стремится донести эту тревогу до первого лица: «Для Путина и его ближайшего окружения альтернативы нет: если он откажется от этой модернизации, его шансы избежать судьбы Бориса Годунова, Павла I или Александра II будут крайне незначительны».
Что это? Прямая угроза главе государства или совет ответственного за судьбу Отечества эксперта? Скорее всего, второй вариант. Тем более, что Владимир Путин уже отреагировал то ли на общую ситуацию в стране, то ли на тревожное пророчество Михаила Хазина.
На днях президент РФ сурово критиковал строителей космодрома Восточный, заявив, что там воруют сотнями миллионов. Если учесть резонансное решение Конституционного суда РФ, согласно которому правоохранители могут изымать имущество не только у семей, но и у окружения коррупционеров - в случае если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена, то не началась ли уже «зачистка» российских коррупционеров, без которой никакая модернизации не может состояться?